अनुच्छेद 14 नकारात्मक समानता की परिकल्पना नहीं करता; यदि राज्य ने गलती की है, तो उसे उसी गलती को कायम रखने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि डेली रेटेड कर्मचारी सरकारी कर्मचारियों के साथ वेतनमान की समानता का दावा नहीं कर सकते हैं।

कोर्ट ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता संविधान के अनुच्छेद 14 को समानता के आधार पर लाभ का दावा करने के लिए लागू नहीं कर सकते यदि वे अन्यथा इस तरह के लाभ के हकदार नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा,

"कानून के निर्धारित प्रस्ताव के अनुसार संविधान का अनुच्छेद 14 अकेले सकारात्मक समानता की अवधारणा का प्रतीक है, न कि नकारात्मक समानता का। अवैधता और अनियमितता को कायम रखने के लिए इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।"

कोर्ट ने कहा,

"...संविधान का अनुच्छेद 14 नकारात्मक समानता की परिकल्पना नहीं करता है और यदि राज्य ने गलती की है, तो उसे उसी गलती को कायम रखने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।"

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ गुजरात हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश के खिलाफ एक अपील पर विचार कर रही थी जिसमें हाईकोर्ट ने माना था कि गुजरात जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड ("बोर्ड") के डेली रेटेड कर्मचारी 1 मई 1991 और 15 फरवरी 1992 के संशोधित सरकारी संकल्पों से किसी भी लाभ के लिए हकदार नहीं हैं, क्योंकि उन्हें बोर्ड द्वारा अपनाया नहीं गया था।

विचार के लिए उठे मुद्दे थे:

• क्या मूल रिट याचिकाकर्ता - प्रतिवादी - बोर्ड के साथ काम करने वाले डेली रेटेड कर्मचारी, दिनांक 01.05.1991 और 15.02.1992 के बाद के प्रस्तावों से मिलने वाले लाभों के हकदार हैं?

• क्या नकारात्मक समानता का सिद्धांत उस मामले में लागू होगा जहां अन्य कर्मचारियों को गलत तरीके से लाभ दिए गए और/या समानता का दावा करने वाले कर्मचारियों को विशेष लाभ प्राप्त करने के लिए स्वतंत्र रूप से अपने अधिकारों को स्थापित करना होगा?

राजेश प्रवीणचंद्र राज्यगुरु बनाम गुजरात जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड और अन्य में अपील खारिज करते हुए,पीठ ने कहा कि,

"कानून के तय प्रस्ताव के अनुसार, पदों और वेतन का समीकरण एक जटिल मामला है जिसे विशेषज्ञ निकाय और उपक्रमों पर छोड़ दिया जाना चाहिए और इसमें अदालत हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं कर सकती है। अदालत द्वारा वेतन समानता प्रदान करने के परिणामस्वरूप प्रतिकूल परिणाम का एक व्यापक प्रभाव हो सकता है। 'समान काम के लिए समान वेतन' के सिद्धांत की प्रयोज्यता की सीमाएं या योग्यताएं हैं। प्रतिवादी - बोर्ड के डेली रेटेड कर्मचारी होने के नाते, वे सरकारी कर्मचारियों के समान सही व्यवहार का दावा नहीं कर सकते। प्रतिवादी - बोर्ड एक स्वतंत्र इकाई है और इसकी अपनी वित्तीय क्षमता हो सकती है और इसलिए इसके कर्मचारी राज्य सरकार के कर्मचारियों के साथ समानता का दावा नहीं कर सकते।"

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

गुजरात जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड का गठन गुजरात जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड अधिनियम, 1978 के तहत गुजरात राज्य में जल आपूर्ति और सीवरेज गतिविधियों के तेजी से विकास और उचित विनियमन के लिए किया गया था। जब तक बोर्ड ने अपने नियम और विनियम नहीं बनाए, तब तक बेहतर प्रशासन के लिए 6 अगस्त 1980 को एक प्रस्ताव के माध्यम से बोर्ड के गठन की तारीख से राज्य सरकार के नियमों, विनियमों, परिपत्रों, नीतियों, निर्देशों और सभी योजनाओं का पालन करने का निर्णय लिया।

चूंकि राज्य सरकार के विभिन्न विभागों के अधीन कई दिहाड़ी मजदूर काम कर रहे थे, रखरखाव और मरम्मत कार्य में लगे दिहाड़ी मजदूरों की सेवा शर्त से संबंधित मुद्दे को हल करने के लिए तत्कालीन सड़क एवं भवन विभाग मंत्री दौलतभाई परमार की अध्यक्षता में 'श्री दौलतभाई परमार समिति' नामक एक समिति का गठन किया गया था।

समिति की सिफारिशों के आधार पर, गुजरात सरकार ने 17 अक्टूबर, 1988 ("मूल प्रस्ताव") को एक प्रस्ताव पारित, जिसमें कुशल दैनिक वेतन भोगी कर्मचारियों को उनकी सेवाओं की अवधि के आधार पर कुछ लाभ देने का निर्णय लिया गया, अर्थात 5 साल से कम , 5 या अधिक या 10 वर्ष।

बोर्ड ने 17 अक्टूबर 1988 के प्रस्ताव को अपनाया और इस प्रकार 750 रुपये के वेतनमान का लाभ और उनकी 5 साल की सेवा पूरी करने पर अन्य लाभ प्रदान किए और उन्हें 2550 रुपये के मूल वेतन पर रखा। बोर्ड ने 10 साल पूरे होने पर रिट याचिकाकर्ताओं सहित बोर्ड के साथ काम करने वाले सभी डेली रेटेड कर्मचारियों को मूल प्रस्ताव के तहत लाभ प्रदान किया और उन्हें 2550-55-2600-60-3200 के वेतनमान में रखा।

हालांकि, बोर्ड के कुछ क्षेत्रीय कार्यालयों ने गलती से और अनजाने में 1 मई 1991 और 15 फरवरी, 1992 के संशोधित प्रस्ताव का लाभ अकुशल दैनिक वेतनभोगियों को दे दिया। जब यह बोर्ड के प्रधान कार्यालय के संज्ञान में आया, तो उसने लाभ न देने का निर्देश दिया और इस प्रकार संशोधित प्रस्तावों में अनजाने में दिए गए 950-1500 रुपये के वेतनमान के लाभ को वापस ले लिया और यहां तक ​​कि वसूली भी शुरू कर दी।

याचिकाकर्ताओं ने 1 मई 1991 और 15 फरवरी, 1992 के प्रस्तावों के अनुसार उन्हें 950-1500 रुपये के वेतनमान में रखने और 3050-4590 रुपये की सीमा तक वेतन में और संशोधन करने के लिए बोर्ड को विभिन्न अभ्यावेदन भेजे। इस प्रकार उन्होंने संशोधित प्रस्तावों के तहत वेतनमान का लाभ देने और उन्हें 950-1500 रुपये के वेतनमान में डालने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

एकल न्यायाधीश ने 15 अक्टूबर, 2019 को बोर्ड को मूल रिट याचिकाकर्ताओं को डेली रेटेड कर्मचारियों को 10 साल की सेवा के पूरा होने पर सभी परिणामी लाभों के साथ 950-1500 रुपये के वेतनमान का लाभ देने का निर्देश दिया - और 5 वें, 6 वें और 7वें वेतन आयोग वेतनमान के अनुसार उनके वेतनमान को संशोधित किया। इस आधार पर उन्हें बकाया भुगतान करने के भी निर्देश दिए गए।

व्यथित होकर बोर्ड ने लेटर्स पेटेंट अपील के माध्यम से डिवीजन बेंच का दरवाजा खटखटाया। डिवीजन बेंच ने इसे अनुमति देते हुए एकल न्यायाधीश के फैसले को रद्द कर दिया और कहा कि बाद में संशोधित सरकारी प्रस्ताव दिनांक 01.05.1991 और 15.02.1992 को बोर्ड द्वारा अपनाया नहीं गया था, बोर्ड के दैनिक रेटेड कर्मचारी दिनांक 01.05.1991 और 15.02.1992 के संशोधित सरकारी प्रस्तावों से लाभ के किसी भी अधिकार के हकदार नहीं हैं।

हाईकोर्ट के फैसले का विरोध करते हुए याचिकाकर्ताओं ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

वकीलों का प्रस्तुतीकरण

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख ने कहा कि एक बार जब बोर्ड ने मूल प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया, तो सभी क्रमिक संशोधित प्रस्ताव लागू होंगे और बोर्ड द्वारा लागू किए जाने होंगे। उनका यह भी तर्क था कि बोर्ड को एक सांविधिक निकाय होने के कारण बाद के सभी नीतिगत निर्णयों/समाधानों को उसी तरीके से अपनाना होगा जिस तरह से मूल प्रस्ताव को अपनाया गया था।

गुजरात राज्य और अन्य बनाम पीडब्ल्यूडी कर्मचारी संघ और अन्य, (2013) 12 SCC 417 पर भरोसा करते हुए, वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि जब बोर्ड क़ानून का निर्माण कर रहा था और उन गतिविधियों को अंजाम दे रहा था जो पहले राज्य सरकार और सरकार द्वारा की जाती थीं, जिसे राज्य सरकार द्वारा वित्त पोषित किया गया था, बोर्ड के डेली रेटेड कर्मचारी मूल रिट याचिकाकर्ताओं की तरह ही उन लाभों के हकदार हैं जो राज्य सरकार के अन्य विभागों के डेली रेटेड कर्मचारियों के लिए उपलब्ध हैं।

बोर्ड की ओर से पेश अधिवक्ता आस्था मेहता ने प्रस्तुत किया कि 1991 और 1992 के बाद के संशोधित प्रस्तावों को बोर्ड द्वारा कभी नहीं अपनाया गया था और इसलिए मूल रिट याचिकाकर्ताओं की तरह बोर्ड के साथ काम करने वाले डेली रेटेड कर्मचारी 1991 और 1992 के प्रस्तावों से निकलने वाले किसी भी लाभ के हकदार नहीं हैं। वकील का तर्क यह भी था कि बोर्ड द्वारा बाद के प्रस्तावों का कोई स्वचालित आवेदन नहीं हो सकता और चूंकि बोर्ड एक स्वायत्त और वैधानिक निकाय है, इसलिए वो वेतनमान के संबंध में अपना निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र है।

मेहता ने आगे तर्क दिया कि बोर्ड के डेली रेटेड कर्मचारी होने के नाते, वे उन लाभों के हकदार नहीं हैं जो राज्य सरकार के कर्मचारियों को स्वचालित रूप से दिए गए जब तक कि इसे बोर्ड द्वारा अपनाया नहीं गया।

सचिव, वित्त विभाग और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल पंजीकरण सेवा संघ और अन्य, 1993 सप्प (1) SCC 153; बिहार राज्य और अन्य बनाम बिहार माध्यमिक शिक्षक संघर्ष समिति, मुंगेर और अन्य, (2019) 18 SCC 301 और पंजाब राज्य सहकारी दुग्ध उत्पादक संघ लिमिटेड और अन्य बनाम बलबीर कुमार वालिया और अन्य, (2021) 8 SCC 784 का हवाला देते हुए वकील ने तर्क दिया कि वेतनमानों में संशोधन और वेतनमान/पद के निर्धारण का कार्य नियोक्ता द्वारा किया जाना चाहिए, जो कि नियोक्ता की वित्तीय क्षमता पर निर्भर करता है।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

न्यायमूर्ति एमआर शाह द्वारा लिखे गए फैसले में पीठ ने कहा कि चूंकि बोर्ड अधिनियम के तहत बनाया गया एक स्वायत्त निकाय है, इसलिए अंततः यह एक सचेत निर्णय ले सकता है जिसे अपनाए जाने वाले वेतनमानों पर नीतिगत निर्णय और / या कुछ लाभ, जिनके वित्तीय निहितार्थ होंगे, कहा जा सकता है।

इस संबंध में पीठ ने आगे कहा,

"सब कुछ उसकी आर्थिक व्यवहार्यता या वित्तीय क्षमता पर निर्भर करता है। कानून के तय प्रस्ताव के अनुसार आर्थिक व्यवहार्यता या नियोक्ता की वित्तीय क्षमता वेतन संरचना तय करते समय एक महत्वपूर्ण कारक है, अन्यथा इकाई स्वयं कार्य करने में सक्षम नहीं हो सकती है और हो सकता है कि अनिवार्य रूप से बंद करना पड़े और इसके कर्मचारियों के लिए विनाशकारी परिणाम होंगे। कानून के स्थापित प्रस्ताव के अनुसार कर्मचारी वैध रूप से यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उनके वेतन-मानों को संशोधित किया जाना चाहिए और/या उन्हें कुछ अतिरिक्त लाभ/लाभ दिए जाने चाहिए।"

कोर्ट ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता संविधान के अनुच्छेद 14 को समानता के आधार पर लाभ का दावा करने के लिए लागू नहीं कर सकते यदि वे अन्यथा इस तरह के लाभ के हकदार नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा,

"कानून के निर्धारित प्रस्ताव के अनुसार संविधान का अनुच्छेद 14 अकेले सकारात्मक समानता की अवधारणा का प्रतीक है, न कि नकारात्मक समानता को। अवैधता और अनियमितता को कायम रखने के लिए इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।"

केस: राजेश प्रवीणचंद्र राज्यगुरु बनाम गुजरात जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड और अन्य। | 2021 की सिविल अपील संख्या 7578 और राधाकृष्णन अय्यप्पन एज़ुवा और अन्य बनाम गुजरात जल आपूर्ति एवं सीवरेज एवं अन्य 2021 की सिविल अपील संख्या 7579

पीठ: जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह

उद्धरण: LL 2021 SC 759

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें