मध्यस्थ फीस की सीमा 30 लाख रुपये है, यह सीमा व्यक्तिगत मध्यस्थ पर लागू होती है, न कि संपूर्ण रूप से मध्यस्थ ट्रिब्यूनल पर : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की चौथी अनुसूची की क्रम संख्या 6 में प्रविष्टि में 30,00,000 रुपये की सीमा आधार राशि के योग और परिवर्तनीय राशि पर लागू होती है, न कि केवल परिवर्तनीय राशि पर।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस संजीव खन्ना की पीठ ने कहा कि इसका मतलब है कि अधिकतम देय शुल्क 30,00,000 रुपये होगा।

अदालत ने यह भी माना कि अधिकतम सीमा प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ पर लागू होती है, न कि संपूर्ण रूप से मध्यस्थ ट्रिब्यूनल पर , जहां इसमें तीन या अधिक मध्यस्थ होते हैं। जस्टिस चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले में इस संबंध में निष्कर्ष इस प्रकार है:

1. चौथी अनुसूची के क्रमांक 6 की प्रविष्टि में 30,00,000 रुपये की सीमा आधार राशि (19,87,500 रुपये) के योग और इसके ऊपर परिवर्तनीय राशि पर लागू होती है। नतीजतन, देय उच्चतम शुल्क 30,00,000 रुपये होगा;

2. यह सीमा प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ पर लागू होती है, न कि संपूर्ण मध्यस्थ ट्रिब्यूनल पर, जहां इसमें तीन या अधिक मध्यस्थ होते हैं। बेशक, एक एकल मध्यस्थ को चौथी अनुसूची के नोट के अनुसार इस राशि से अधिक 25 प्रतिशत का भुगतान किया जाएगा।

चौथी अनुसूची की छठी प्रविष्टि और व्याख्याएं

चौथी अनुसूची की छठी प्रविष्टि के अनुसार, जब विवाद में राशि 20,00,00,000 रुपये से अधिक है, तो मॉडल शुल्क 20,00,000,000 रुपये से अधिक और 30,00,000 रुपये की सीमा के साथ 19, 87,500 रुपये के साथ 0.5 प्रतिशत होगा।

इसका मतलब यह है कि (i) एक मध्यस्थता के लिए विवाद में राशि 20,00,000 रुपये है तो शुल्क 19,87,500 रुपये होगा। इसे मूल राशि के रूप में संदर्भित किया जाएगा; (ii) 20,00,000,000 रुपये से अधिक के विवाद में किसी भी वृद्धि के लिए, 20,00,000,000 रुपये से अधिक की राशि का 0.5 प्रतिशत शुल्क में जोड़ा जाएगा। इसे परिवर्तनीय राशि के रूप में संदर्भित किया जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि विवाद में राशि 21,00,000 रुपये थी, तो 20,00,000,000 रुपये से अधिक की राशि 1,00,000,00 रुपये होगी। इसलिए, 1,00,00,000 रुपये का 0.5 प्रतिशत परिवर्तनीय राशि के रूप में जोड़ा जाएगा; और (iii) 30,00,000 रुपये की अधिकतम सीमा है।

उच्चतम सीमा के मुद्दे पर अदालत ने कहा कि दो संभावित व्याख्याएं हैं: (i) सबसे पहले, अधिकतम सीमा आधार राशि के योग और परिवर्तनीय राशि के लिए है। यदि इस व्याख्या को स्वीकार किया जाता, तो उच्चतम संभव शुल्क 30,00,000 रुपये होगा; या (ii) दूसरा, अधिकतम सीमा केवल परिवर्तनीय राशि के लिए है। यदि इस व्याख्या को स्वीकार किया जाता, तो उच्चतम संभव शुल्क 49,87,500 रुपये होगा।

अंग्रेजी और हिंदी अनुवाद के बीच अंतर

पीठ ने शुरू में कहा कि छठी प्रविष्टि के प्रासंगिक पाठ के अंग्रेजी और हिंदी अनुवाद में अंतर है, हिंदी अनुवाद में अल्पविराम की उपस्थिति है, जो अंग्रेजी संस्करण में अनुपस्थित है।

अदालत ने कहा,

"चौथी अनुसूची के क्रमांक 6 में प्रविष्टि के अंग्रेजी संस्करण में कोई अल्पविराम नहीं है। इसकी अनुपस्थिति के कारण, यह समझा जा सकता है कि प्रावधान का शाब्दिक अर्थ यह है कि अधिकतम सीमा केवल परिवर्तनीय राशि पर लागू होनी चाहिए।"

विधायी मंशा अत्यधिक शुल्क वसूलने वाले मध्यस्थों की प्रथा को समाप्त करने की है

कोर्ट ने भारतीय विधि आयोग की 246वीं रिपोर्ट का हवाला देते हुए कहा कि चौथी अनुसूची की शुरुआत के पीछे विधायी मंशा मध्यस्थों द्वारा तदर्थ मध्यस्थता में उनकी सेवाएं लेने वाले पक्षों से अत्यधिक शुल्क वसूलने की प्रथा को समाप्त करना था।

अदालत ने इस प्रकार कहा,

"नतीजतन, जब हमारे पास चौथी अनुसूची में फीस की अधिकतम सीमा 30,00,000 रुपये या 49,87,500 रुपये निर्धारित करने का विकल्प है, तो हम मानते हैं कि कम राशि का चयन करना उचित होगा क्योंकि यह विधायी मंशा ध्यान में रखते हुए होगा। 2015 मध्यस्थता संशोधन अधिनियम स्पष्ट रूप से बिंदु पर विधि आयोग की 246 वीं रिपोर्ट की सिफारिश को प्रभावी बनाने के इरादे से अधिनियमित किया गया था। इस प्रकार, हम मानते हैं कि चौथी अनुसूची की क्रम संख्या 6 पर प्रविष्टि में 30,00,000 रुपये की सीमा अनुसूची आधार राशि के योग और परिवर्तनीय राशि पर लागू होती है न कि केवल परिवर्तनीय राशि पर।"

प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ के लिए अधिकतम सीमा लागू होती है न कि संपूर्ण मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के लिए उठाया गया एक अन्य तर्क यह था कि चौथी अनुसूची के क्रमांक 6 में प्रविष्टि में निर्धारित 30,00,000 की सीमा पूरे मध्यस्थ ट्रिब्यूनल को भुगतान किए गए संचयी शुल्क पर लागू होगी, अर्थात, तीन सदस्यीय ट्रिब्यूनल में, प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ 10,00,000 रुपये का शुल्क प्राप्त करेगा।

इस सबमिशन को गलत बताते हुए खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा,

" पहला, इस तरह की व्याख्या का समर्थन करने के लिए चौथी अनुसूची की भाषा में कुछ भी नहीं है। तीसरे कॉलम के हेडर में "मॉडल शुल्क" लिखा है और यह पूरे ट्रिब्यूनल के संबंध में निर्दिष्ट नहीं करता है। दूसरा, यदि ऐसी व्याख्या है जिसे अपनाया जाना था, यह बेतुका परिणाम होगा। उदाहरण के लिए, एक मध्यस्थता में जहां विवाद में राशि 30,00,000 रुपये की सीमा को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त है और इसे तीन सदस्यीय ट्रिब्यूनल द्वारा तय किया जाना था, अधिकतम शुल्क तीन मध्यस्थों के बीच विभाजित किया जाए।

दूसरी ओर, यदि एक ही विवाद का निर्णय एकमात्र मध्यस्थ द्वारा किया जाना है, तो एकमात्र मध्यस्थ को अधिकतम शुल्क की पूरी राशि प्राप्त होगी, अर्थात, तीन-सदस्यीय ट्रिब्यूनल में प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ को प्राप्त होने वाली राशि का तिगुना। इस तरह की असमानता अकल्पनीय है, अतिरिक्त काम की परवाह किए बिना एक एकमात्र भाग जी 131 मध्यस्थ को इसमें लगाना पड़ सकता है। इसे चौथी अनुसूची के नोट द्वारा आगे बढ़ाया गया है, जिसमें कहा गया है कि [i] जिस घटना में एकमात्र मध्यस्थ ट्रिब्यूनल है, वह उपरोक्त के अनुसार देय शुल्क पर 25 प्रतिशत की अतिरिक्त राशि का हकदार होगा। नतीजतन, एकमात्र मध्यस्थ को न केवल 30,00,000 रुपये, बल्कि इसके अतिरिक्त 25 प्रतिशत प्राप्त होंगे। वास्तव में, यह स्पष्ट है कि नोट को एकमात्र मध्यस्थों को उचित रूप से क्षतिपूर्ति करने के लिए चौथी अनुसूची में जोड़ा गया था, जिन्हें यकीनन एक बड़े ट्रिब्यूनल के सदस्य की तुलना में अधिक काम करना होगा; यही कारण है कि उन्हें शुल्क के 25 प्रतिशत के भुगतान की अनुमति दी जाती है, जो उन्हें चौथी अनुसूची में दी गई तालिका के अनुसार भुगतान किया जाएगा।

इसका परिणाम यह है कि चौथी अनुसूची में प्रदान किया गया शुल्क प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ के लिए है, भले ही वे बहु-सदस्यीय ट्रिब्यूनल के सदस्य हों या एकमात्र मध्यस्थ। अंत में, चौथी अनुसूची की यह व्याख्या, कि इसमें प्रदान किया गया शुल्क प्रत्येक व्यक्तिगत मध्यस्थ के लिए लागू है, न कि संपूर्ण मध्यस्थ ट्रिब्यूनल, को भी इस न्यायालय के समक्ष विद्वान अटार्नी जनरल द्वारा उचित रूप से स्वीकार किया गया है।"

चौथी अनुसूची में संशोधन और संतुलन की आवश्यकता : जस्टिस संजीव खन्ना

जस्टिस संजीव खन्ना ने उपरोक्त व्याख्या से सहमति व्यक्त की कि चौथी अनुसूची के तीसरे कॉलम में उल्लिखित मॉडल शुल्क मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के प्रत्येक सदस्य को देय शुल्क होगा। हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि चौथी अनुसूची में संशोधन और संतुलन की आवश्यकता है।

" उदाहरण के लिए, जहां विवाद में राशि 5,00,000/-रुपये है, एकमात्र मध्यस्थ के मामले में, उसे देय राशि रु.56,250/- होगी, अर्थात रु.45,000/- जमा 25% ( 11,250) 45,000/- रुपये के। तीन मध्यस्थों के मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के मामले में, देय शुल्क 1,50,000/- होगा। यह शुल्क बहुत अधिक है और अधिकांश वादियों के लिए अस्वीकार्य होगा क्योंकि वे एकमात्र मध्यस्थ के मामले में लगभग 11% और तीन सदस्यों वाले मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के मामले में लगभग 30% न्यूनतम मध्यस्थता शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा। क्रम संख्या 2 और 3 के तहत आने वाले दावों के मामले में भी यही स्थिति हो सकती है।

विधायिका द्वारा बनाए गए क्रम संख्या 1 से 3 पर एक उच्च शुल्क भुगतान मध्यस्थता को एक आम वादी के लिए असहनीय और पहुंच से परे बनाता है। सार्वजनिक धारणा है कि मध्यस्थता महंगी है और पैसे वाले वादियों के लिए दूर किया जाना चाहिए, अगर मध्यस्थता को वैकल्पिक पसंद के रूप में सामूहिक स्वीकृति प्राप्त करना है। उच्च शुल्क संरचना मध्यस्थता तक पहुंच से इनकार करती है। वास्तव में, उपरोक्त आंकड़े सुझाव देते हैं कि चौथी अनुसूची में निर्दिष्ट शुल्क तीन सदस्यीय मध्यस्थ ट्रिब्यूनल के बीच विभाजित होने वाला संचयी शुल्क है। फिर भी, निश्चितता के लिए और भ्रम से बचने के लिए, यह उचित नहीं हो सकता है कि तय और स्वीकृत स्थिति को उलट दिया जाए।"

मामले का विवरण

ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम एफकॉन्स गुनानुसा जेवी | 2022 लाइव लॉ (SC) 723 | मध्यस्थता याचिका (सिविल) संख्या 05/ 2022 | 30 अगस्त 2022 |

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस संजीव खन्ना

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें