एओआर को ये पुष्टि करना चाहिए कि जो वकालतनामे पर उसकी उपस्थिति में हस्ताक्षर नहीं हुए, उसके निष्पादन पर वो संतुष्ट है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड (एओआर) को वकालतनामे के निष्पादन को प्रमाणित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के नियम 2013 के तहत आवश्यकताओं का पालन करना होगा।

जस्टिस अभय एस ओक ने पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में कहा:

-यदि वकालतनामा स्वयं एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड की उपस्थिति में निष्पादित किया गया है, तो यह प्रमाणित करना उसका कर्तव्य है कि निष्पादन उसकी उपस्थिति में किया गया था। यदि वह वादी को व्यक्तिगत रूप से जानता है, तो वह निष्पादन को प्रमाणित कर सकता है। यदि वह वादी को व्यक्तिगत रूप से नहीं जानता है, तो उसे आधार या पैन कार्ड जैसे दस्तावेजों से वकालतनामे पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति की पहचान सत्यापित करनी होगी।

-यदि मुव्वकिल ने उसकी उपस्थिति में वकालतनामा पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो एओआर को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इसमें सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के नियम 7 के खंड (बी) (ii) के अनुसार आवश्यक पुष्टि की गई हो।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सियाराम के नाम से दायर एक विशेष अनुमति याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उसने निर्धारित समय के भीतर आत्मसमर्पण नहीं किया। बाद में सिया राम ने एक अर्जी दाखिल कर आरोप लगाया कि उन्होंने ऐसी कोई विशेष अनुमति याचिका दायर नहीं की है।

इस संबंध में सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री ने जांच शुरू कर दी। जांच अधिकारी के सामने, एओआर (जिसने आवेदक के नाम पर एसएलपी दायर की थी) ने कहा कि आवेदक एडवोकेट आर, उसके साथ काम करने वाले एक वकील से मिला था और वह किसी भी याचिकाकर्ता से नहीं मिला था। एडवोकेट आर ने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने इलाहाबाद के अपने स्थानीय एडवोकेट के माध्यम से उनसे संपर्क किया था। उन्होंने कहा कि उन सभी ने उनके कार्यालय सह आवास का दौरा किया और उनकी उपस्थिति में वकालतनामा पर हस्ताक्षर किए।

उन्होंने कहा कि आवेदक ने विशेष अनुमति याचिका के समर्थन में हलफनामे पर हस्ताक्षर किए क्योंकि वह पहला याचिकाकर्ता था।

न्यायाधीश ने कहा,

"जब मिस्टर आर याचिकाकर्ताओं को व्यक्तिगत रूप से नहीं जानते थे और जब उसके साथ कोई स्थानीय वकील या कोई परिचित नहीं था, तो यह उनका कर्तव्य था कि वे याचिकाकर्ताओं की आधार कार्ड या पैन कार्ड जैसे दस्तावेज से पहचान को सत्यापित करें जो उनके कार्यालय में आए थे।"

अदालत ने सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के आदेश IV के तहत नियम 7 के खंड (बी) को नोट किया:

(i) जहां एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड की उपस्थिति में वकालतनामा निष्पादित किया जाता है, वह प्रमाणित करेगा कि यह उसकी उपस्थिति में निष्पादित किया गया था।

(ii) जहां एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड केवल वकालतनामा को स्वीकार करता है जो पहले से ही एक नोटरी या एक वकील की उपस्थिति में विधिवत निष्पादित है, वह उस पर एक पृष्ठांकन करेगा कि उसने वकालतनामा के उचित निष्पादन के बारे में खुद को संतुष्ट कर लिया है।

अदालत ने कहा कि वकालतनामे पर समर्थन देना एओआर का कर्तव्य है कि उसने वकालतनामा के उचित निष्पादन के बारे में खुद को संतुष्ट कर लिया है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, यदि एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड की उपस्थिति में वकालतनामा निष्पादित किया जाता है, तो यह प्रमाणित करना उसका कर्तव्य है कि निष्पादन उसकी उपस्थिति में किया गया था। यह प्रमाणीकरण एक खाली औपचारिकता नहीं है। यदि वह वादी को व्यक्तिगत रूप से जानता है, तो वह निष्पादन को प्रमाणित कर सकता है। यदि वह व्यक्तिगत रूप से वादी को नहीं जानता है, तो उसे आधार या पैन कार्ड जैसे दस्तावेजों से वकालतनामा पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति की पहचान सत्यापित करनी होगी। यदि मुव्वकिल ने उसकी उपस्थिति में वकालतनामा पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो एओआर को यह सुनिश्चित करना होगा कि यह नियम 7 के खंड (बी) (ii) द्वारा आवश्यक के रूप में उसकी पुष्टि की गई हो। उक्त नियमों के नियम 7 के खंड (बी) (ii) का अनुपालन बहुत महत्वपूर्ण है। यह एक खाली औपचारिकता नहीं है और इसलिए, यह सुनिश्चित करना एओआर का कर्तव्य है कि उक्त आवश्यकता के साथ उचित अनुपालन किया गया है। हालांकि हम पाते हैं कि कई मामलों में, रजिस्ट्री द्वारा अति- तकनीकीआपत्तियां उठाई जा रही हैं, नियम 7 के 9 खंड (बी) (ii) के गैर-अनुपालन को पूरी तरह से अनदेखा किया जा रहा है। आवेदक का वकालतनामा, इस मामले में, उक्त नियमों के नियम 7 के उपखंड (i) या (ii) या खंड (बी) द्वारा आवश्यक प्रमाणीकरण का पालन नहीं किया।"

इसलिए अदालत ने आवेदक द्वारा उठाई गई इस दलील को स्वीकार कर लिया कि उसने विशेष अनुमति याचिका में वकालतनामा पर हस्ताक्षर नहीं किया था और उसने इसके समर्थन में हलफनामे पर हस्ताक्षर नहीं किया था।

न्यायाधीश ने आवेदन का निपटारा करते हुए कहा कि यह उचित होगा कि यदि रजिस्ट्री इस आदेश पर एडवोकेट का ध्यान आकर्षित करने के साथ-साथ उक्त नियमों के आदेश IV के नियम 7 के खंड (बी) के अनुपालन की आवश्यकता के लिए एक परिपत्र जारी करे।

मामले का विवरण

सुरेश चंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 490 | 2021 की एमए 1242 | 13 मई 2022

पीठ: जस्टिस अभय एस ओक

हेडनोट्स: सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013; आदेश IV नियम 7 (बी) (ii) - यदि मुव्वकिल ने उसकी उपस्थिति में वकालतनामा पर हस्ताक्षर नहीं किया है, तो एओआर को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह नियम 7 के खंड (बी) (ii) द्वारा आवश्यक के अनुसार उसकी पुष्टि की गई हो- यह एक खाली औपचारिकता नहीं है और इसलिए, यह सुनिश्चित करना एओआर का कर्तव्य है कि उक्त आवश्यकता के साथ उचित अनुपालन किया गया है। (14 के लिए)

सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013; आदेश IV नियम 7 (बी) (i) - यदि एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड की उपस्थिति में वकालतनामा निष्पादित किया जाता है, तो यह प्रमाणित करना उसका कर्तव्य है कि निष्पादन उसकी उपस्थिति में किया गया था। यह प्रमाणीकरण एक खाली औपचारिकता नहीं है। यदि वह वादी को व्यक्तिगत रूप से जानता है, तो वह निष्पादन को प्रमाणित कर सकता है। यदि वह व्यक्तिगत रूप से वादी को नहीं जानता है, तो उसे आधार या पैन कार्ड जैसे दस्तावेजों से वकालतनामा पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति की पहचान सत्यापित करनी होगी। (14 के लिए)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें