विशेष या अजीब हालात को छोड़कर  अग्रिम जमानत को निश्चित अवधि तक सीमित नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अग्रिम जमानत को निश्चित अवधि तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन अगर अग्रिम जमानत की अवधि को सीमित करने के लिए कोई विशेष या अजीब हालात हैं तो अदालत आवश्यकतानुसार कदम उठा सकती हैं।

न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने ये फैसला सुनाया है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि अग्रिम जमानत आदेश का जीवन या अवधि सामान्य रूप से उस समय और चरण में समाप्त नहीं होता है जब अभियुक्त को अदालत द्वारा बुलाया जाता है, या जब आरोप तय किया जाता है, बल्कि विशेष और अजीबोगरीब मामले को छोड़कर ये मुकदमे के अंत तक जारी रह सकता है।

हालांकि जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस रवींद्र भट ने अलग-अलग फैसले सुनाए लेकिन जस्टिस अरुण मिश्रा, जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस विनीत सरन के साथ इसी निष्कर्ष पर पहुंचे।

पांच न्यायाधीशों की बेंच को भेजे गए प्रश्न और उसके उत्तर हैं :

क्या सीआरपीसी की धारा 438 के तहत किसी व्यक्ति को दिया गया सरंक्षण एक निश्चित अवधि तक सीमित होना चाहिए ताकि वह व्यक्ति ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण कर सके और नियमित जमानत ले सके?

किसी व्यक्ति को सीआरपीसी की धारा 438 के तहत दिए गए सरंक्षण को निश्चित अवधि तक सीमित नहीं होना चाहिए।

यह समय पर किसी भी प्रतिबंध के बिना अभियुक्त के पक्ष में होना चाहिए। धारा 438 (2) के साथ पढ़ी गई धारा 437 (3) के तहत सामान्य शर्तें लागू की जानी चाहिए।

यदि किसी अपराध के संबंध में विशिष्ट तथ्य या विशेषताएं हैं, तो यह न्यायालय के लिए किसी भी उचित शर्त (राहत की निश्चित प्रकृति, या किसी घटना से बंधे होने सहित) को लागू करने के लिए खुला है।

क्या आरोपी को न्यायालय द्वारा बुलाने पर अग्रिम जमानत का समय और अवस्था समाप्त हो जानी चाहिए?

अग्रिम जमानत का जीवन या अवधि सामान्य रूप से उस समय और चरण में समाप्त नहीं होता है जब अभियुक्त को अदालत द्वारा बुलाया जाता है, या जब आरोप तय किया जाता है, बल्कि ये ट्रायल के अंत तक जारी रह सकता है।

फिर, अगर अग्रिम जमानत की अवधि को सीमित करने के लिए कोई विशेष या अजीब विशेषताएं हैं, तो अदालत के लिए आवश्यकतानुसार ऐसा करने के लिए खुला है।

पीठ ने और स्पष्टीकरण भी जारी किए

• गुरुबख्श सिंह सिबिया और अन्य बनाम पंजाब राज्य में निर्णय के अनुरूप, जब कोई व्यक्ति गिरफ्तारी की आशंका की शिकायत करता है और आदेश के लिए अनुरोध करता है, तो आवेदन ठोस तथ्यों पर आधारित होना चाहिए ( अस्पष्ट या सामान्य आरोपों पर आधारित नहीं होना चाहिए) और एक या अन्य विशिष्ट अपराध पर होना चाहिए।

अग्रिम जमानत की मांग करने वाले आवेदन में अपराध से संबंधित उजागर आवश्यक तथ्य शामिल होने चाहिए, और आवेदक यथोचित गिरफ्तारी, साथ ही साथ ये पक्ष की इसकी गिरफ्तारी क्यों हो सकती है, ये कहानी भी बताए।

ये अदालत के लिए आवश्यक है ताकि वो आवेदक पर खतरे या आशंका का मूल्यांकन , इसकी गंभीरता और किसी भी स्थिति की उपयुक्तता को लागू करने के लिए विचार कर सके।

यह आवश्यक नहीं है कि प्राथमिकी दर्ज होने के बाद ही किसी आवेदन को दाखिल किया जाए।

इसे पहले ही दाखिल किया जा सकता है, अगर जब तक तथ्य स्पष्ट नहीं होते और गिरफ्तारी के लिए उचित आधार नहीं है।

• ये उस अदालत के लिए सलाह है जिसके पास सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक आवेदन के साथ संपर्क किया जाता है, वो सरकारी वकील को नोटिस जारी करने और सीमित अंतरिम अग्रिम जमानत देने के दौरान भी तथ्यों को प्राप्त कर धमकी (गिरफ्तारी) की गंभीरता पर निर्भर करे।

• सीआरपीसी की धारा 438 में ऐसा कुछ नहीं है जो अदालतों को समय के संदर्भ में राहत को सीमित करने वाली शर्तों को लागू करने के लिए मजबूर करता है या एफआईआर दर्ज करने पर, या किसी भी गवाह के बयान की रिकॉर्डिंग, पुलिस द्वारा जांच या पूछताछ के दौरान, आदि एक आवेदन पर विचार करते समय (अग्रिम जमानत देने के लिए) अदालत को अपराध की प्रकृति, व्यक्ति की भूमिका, उसकी जांच को प्रभावित करने की संभावना, या सबूतों के साथ छेड़छाड़ (गवाहों को डराना सहित), न्याय से भागने की संभावना (जैसे देश छोड़ने) पर विचार करना चाहिए और धारा 437 (3) [धारा 438 ( 2) के आधार पर] में उल्लिखित शर्तों को लागू करना चाहिए।

अन्य प्रतिबंधात्मक शर्तों को लागू करने की आवश्यकता में राज्य या जांच एजेंसी द्वारा प्रस्तुत सामग्री के आधार पर और मामले के आधार पर निर्णय लिया जाएगा।

केस या केस वारंट होने पर ऐसी विशेष या अन्य प्रतिबंधात्मक शर्तें लगाई जा सकती हैं, लेकिन सभी मामलों में इसे नियमित रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए। इसी तरह, अग्रिम जमानत के अनुदान को सीमित करने वाली शर्तें दी जा सकती हैं, यदि वे किसी मामले या मामलों के तथ्यों में आवश्यक हैं; हालांकि, इस तरह की सीमित शर्तों को हमेशा लागू नहीं किया जा सकता है।

• न्यायालय आम तौर पर अपराधों की प्रकृति और गंभीरता जैसे विचार , आवेदक की जिम्मेदार भूमिका, और मामले के तथ्य, पर विचार करके तय करते हैं कि अग्रिम जमानत देनी है, या इसे मना करना चाहिए। जमानत देना या न देना विवेक का विषय है; समान रूप से क्या और यदि ऐसा है, तो किस तरह की विशेष शर्तें लागू की जानी हैं (या नहीं लगाई गई हैं) मामले के तथ्यों पर निर्भर हैं, और अदालत के विवेक के अधीन हैं।

• आरोपियों के आचरण और व्यवहार के आधार पर, आरोप पत्र दाखिल करने के बाद ट्रायल के अंत तक अग्रिम जमानत दी जा सकती है

• अग्रिम जमानत का आदेश इस अर्थ में "ब्लैंकेट" नहीं होना चाहिए कि यह अभियुक्त को आगे के अपराध करने में सक्षम न करे और गिरफ्तारी से अनिश्चितकालीन सरंक्षण की राहत का दावा करे। इसे अपराध या घटना तक ही सीमित रखा जाना चाहिए, जिसके लिए किसी विशेष घटना के संबंध में गिरफ्तारी की आशंका है। यह भविष्य की घटना के संबंध में काम नहीं कर सकता है जिसमें अपराध शामिल है।

• अग्रिम जमानत का एक आदेश किसी भी तरीके से पुलिस या जांच एजेंसी के अधिकारों या कर्तव्यों को सीमित या कम नहीं करता है, जो उस व्यक्ति के खिलाफ आरोपों की जांच करती है।

• जांच प्राधिकारी की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए "सीमित हिरासत" या "समझी हुई हिरासत" के बारे में सिबिया में टिप्पणियों, धारा 27 के प्रावधानों को पूरा करने के उद्देश्य के लिए पर्याप्त होगी, किसी वस्तु की वसूली, या की खोज की स्थिति में वास्तव में, जो इस तरह के आयोजन (यानी समझी हुई हिरासत) के दौरान दिए गए बयान से संबंधित है।

इस तरह के आयोजन में 130 अभियुक्तों को अलग से आत्मसमर्पण करने और नियमित जमानत लेने का कोई सवाल (या आवश्यकता) नहीं है। सिबिया (सुप्रा) ने कहा था कि "यदि और जब अवसर पैदा होता है, तो अभियोजन पक्ष के लिए यह संभव हो सकता है कि वह किसी व्यक्ति द्वारा जारी की गई जानकारी के अनुसरण में किए गए तथ्यों की खोज के संबंध में साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के लाभ का दावा करे।

यूपी बनाम देवमान उपाध्याय राज्य में इस न्यायालय द्वारा बताए गए सिद्धांत को लागू करते हुए जमानत में " यह पुलिस या जांच एजेंसी के लिए खुला है कि वो किसी भी अवधि के उल्लंघन की स्थिति में,जैसे कि फरार हो, जांच से बचने, धमकी या जांच के परिणाम के प्रभाव को प्रभावित करने के उद्देश्य से गवाहों से अभद्रता करना, इत्यादि में अभियुक्त को गिरफ्तार करने के लिए धारा 439 ( 2) के तहत अग्रिम जमानत रद्द करने के लिए संबंधित अदालत से संपर्क करे।

• ऊपर दिए गए पैरा (9) में संदर्भित न्यायालय वह अदालत है जो प्रचलित अधिकार के अनुसार अग्रिम जमानत देती है। जमानत देने वाले आदेश की शुद्धता पर राज्य या जांच एजेंसी के इशारे पर अपीलीय या श्रेष्ठ अदालत द्वारा विचार की जा सकती है, और इस आधार पर रद्द की जा सकती है कि न्यायालय ने इसे मंजूरी देते हुए भौतिक तथ्यों या महत्वपूर्ण परिस्थितियों पर विचार नहीं किया। (देखें प्रकाश कदम और आदि आदि बनाम रामप्रसाद विश्वनाथ गुप्ता और अनु 55 जय प्रकाश सिंह (सुप्रा), सीबीआई बनाम अमरमणि त्रिपाठी के माध्यम से)। यह सीआरपीसी की धारा 439 (2) के संदर्भ में "रद्द करने" के समान नहीं है।

• सिद्धराम सतलिंगप्पा म्हात्रे महाराष्ट्र राज्य और अन्य और इसी तरह के अन्य निर्णय) में कहा गया है कि अगर अग्रिम जमानत प्रदान की जाती है तो अग्रिम प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है।

इसी तरह, सलाउद्दीन अब्दुलसमद शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य में निर्णय और उसके बाद के फैसले (जिसमें वर्मा बनाम राज्य, सुनीता देवी बनाम बिहार राज्य; आद्री धाकड़ दास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य) में प्रतिबंधात्मक शर्तों, या अग्रिम जमानत के अनुदान को सीमित करने की समय अवधि को पलटा जाता है।