आंगनवाड़ी और आशा कार्यकर्ताओं को डीवी एक्ट के तहत संरक्षण सहायक के रूप में शामिल किया जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट का सुझाव

देश भर में घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम 2005 के तहत संरक्षण अधिकारियों (पीओ) की नियुक्ति के संबंध में एक याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि केवल पीओ नियुक्त करना ही पर्याप्त नहीं है, बल्कि उन्हें सहायता भी प्रदान करनी है। यह कहा गया कि इस संबंध में, राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (नालसा) हर जिले में संरक्षण सहायकों की नियुक्ति के लिए कदम उठा रहा है।

कोर्ट ने कहा,

"कानून संरक्षण अधिकारियों के लिए बाध्य है। लेकिन आपके पास साज़ो- सामान भी होना चाहिए। इसलिए, नालसा कदम उठा रहा है कि हर जिले में एक संरक्षण सहायक हो ताकि सेट अप मजबूत और एकजुट हो सके ..।"

जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की बेंच ने सुझाव दिया कि आंगनवाड़ी और आशा कार्यकर्ताओं को संरक्षण सहायक के रूप में शामिल किया जा सकता है क्योंकि वे पीड़ित महिलाओं के लिए अधिक सुलभ होंगे, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में।

पीठ घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 ("डीवी अधिनियम") से महिलाओं के संरक्षण के अध्याय III में पीड़ित महिलाओं के लिए संरक्षण अधिकारियों और सेवा प्रदाताओं की नियुक्ति और आश्रय प्रदाताओं, आश्रय गृहों की प्रभावी स्थापना के लिए अनिवार्य प्रावधानों को लागू करने की मांग वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।पिछली सुनवाई के दौरान, बेंच ने ज्यादातर राज्यों में डीवी अधिनियम के तहत राजस्व अधिकारियों को पीओ के रूप में तैनात करने की प्रथा की आलोचना की थी। पीठ ने कहा कि डीवी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए एक विशेष कैडर होना चाहिए। पीठ ने यह भी कहा था कि केंद्र को डीवी अधिनियम के कार्यान्वयन के लिए धन आवंटित करना चाहिए।

'वी द वीमेन ऑफ इंडिया' संगठन की ओर से पेश अधिवक्ता, शोभा गुप्ता ने प्रस्तुत किया कि राज्य सरकारों द्वारा प्रस्तुत हलफनामे के अनुसार, 12 राज्यों ने स्पष्ट रूप से जवाब दिया है कि पीओ के लिए वास्तव में एक कैडर संरचना होनी चाहिए, 18 ने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है। केवल पंजाब राज्य ने नकारात्मक प्रतिक्रिया दी है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि केरल सरकार ने अब महिला संरक्षण अधिकारी कैडर को मंज़ूरी दे दी है। इसने 14 पद सृजित किए हैं। प्रत्येक संरक्षण अधिकारी को 3 स्टाफ सदस्य प्रदान किए जाने हैं। उन्होंने कहा कि राज्य सरकार ने व्यथित महिलाओं को मनोवैज्ञानिक सहायता प्रदान करने के लिए पेशेवरों के लिए 15 पदों का भी प्रस्ताव किया है।

दिल्ली के संबंध में, उन्होंने पीठ को अवगत कराया कि सरकार ने पीओ की नियुक्ति के संबंध में दिल्ली हाईकोर्ट के एक आदेश के बाद भर्ती नियम बनाए हैं। हालांकि यह एक सकारात्मक विकास है, गुप्ता ने कहा कि जब वह दिल्ली में सेवारत पीओ से मिलीं, तो उन्हें बताया गया कि उन्हें पर्याप्त संरचनात्मक सहायता नहीं मिलती है।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"उन्होंने कहा कि कोई सामग्री नहीं, कोई परिचारक नहीं, कोई टेलीफोन नहीं। उन्होंने अकेले ही संबंधित अदालतों में कमरे बनाए हैं। वे यह सब अकेले कर रहे हैं। उनमें से हर एक।"

इसके अलावा, उन्होंने नोट किया कि प्रत्येक जिले को केवल एक पीओ को सौंपना संभव नहीं हो सकता है। जस्टिस भट ने उन्हें प्रत्येक अधिकारी के कार्यभार का पता लगाने के लिए डीवी कोर्ट द्वारा जारी किए गए आदेशों की प्रकृति, दैनिक फाइलिंग की संख्या के संबंध में डेटा प्रदान करने के लिए कहा। उसी के आधार पर यह निर्धारित किया जा सकता है कि कितने पीओ आदर्श होंगे या प्रत्येक जिले में कार्यरत पीओ को किस प्रकार की सहायता की आवश्यकता होगी। जस्टिस भट ने कहा कि केवल भौगोलिक फैलाव द्वारा प्रस्तुत परिमाण ही इसे तय करने का कारक नहीं हो सकता है।

यह भी चर्चा की गई कि हालांकि शुरुआत में पीड़ित महिलाएं सीधे अदालत नहीं जा सकती हैं थी उन्हें पीओ से गुजरना पड़ता था, अब परिदृश्य बदल गया है और उन्हें सीधे अदालतों में जाने की अनुमति है। इसे देखते हुए काम का बोझ कम हो सकता है। हालांकि,गुप्ता ने बताया कि पीओ का महत्व बहुत अधिक है और अक्सर पीड़ित महिलाएं पुलिस स्टेशन जाने में सहज नहीं होती हैं, इसके बजाय वे पीओ की सहायता लेना पसंद करती हैं।

वकील की दलील से सहमत होते हुए जस्टिस ललित ने कहा-

"अन्याय की अवधि ऐसी नहीं होनी चाहिए कि न्याय पाने की इच्छा भाप बन जाए। आपको तुरंत उस व्यक्ति तक पहुंचना है।"

उन्होंने स्वीकार किया कि जमीनी हकीकत ऐसी है कि पीओ की नियुक्ति की रूपरेखा गायब है और संरचनात्मक सहायता का अभाव है।

गुप्ता ने कहा कि डीवी अधिनियम के प्रावधान का व्यापक प्रचार भी नहीं किया जाता है जैसा कि इसकी परिकल्पना की गई है।

जस्टिस ललित ने पूछताछ की,

"क्या हमारे पास प्रचार उपक्रमों पर खर्च की गई राशि के बारे में कोई आंकड़ा रिकॉर्ड में है?"

गुप्ता ने जवाब दिया,

"अभी तक भारत सरकार के हलफनामे ने इसे छुआ तक नहीं है।"

उसने जोर देकर कहा कि अधिक आश्रय गृहों और कार्यात्मक वन-स्टॉप केंद्रों की आवश्यकता है।

"हमारे पास अच्छी संख्या में आश्रय गृह नहीं हैं ... कुछ राज्यों में वन-स्टॉप सेंटर नहीं हैं। ऐसा नहीं है कि सभी वन-स्टॉप सेंटर ठीक से काम कर रहे हैं।"

जस्टिस ललित ने पूछा,

"कितने वन स्टॉप सेंटर स्थापित किए जाएंगे?"

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, ऐश्वर्या भाटी ने प्रस्तुत किया,

"704 पहले से ही काम कर रहे हैं, 330 अभी तक चालू नहीं हुए हैं।"

शामिल सभी पक्षों द्वारा किए गए निवेदन को सुनकर जस्टिस ललित ने कहा -

"अधिनियम ने कुछ ऐसा करने का प्रयास किया है जो बहुत प्रशंसनीय है, लेकिन इसे केवल क़ानून की किताब में ही न रहने दें। मशीनरी को काम करने दीजिए।"

मामले की सुनवाई परसों होगी।

केस: वी द वूमेन ऑफ इंडिया बनाम भारत संघ डब्लूपी ( सी) 1156/2021

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें