वो अधिकारी जिसने मूल्यांकन किया है, केवल वही सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 28 (4) के तहत पुनर्मूल्यांकन कर सकता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि वो अधिकारी जिसने मूल्यांकन किया है, केवल वही सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 28 (4) के तहत पुनर्मूल्यांकन कर सकता है।

इस मामले में न्यायालय द्वारा विचाराधीन मुद्दा यह था कि क्या राजस्व खुफिया निदेशालय के पास आयात के लिए ड्यूटी लगाने के लिए कानून की धारा 28 (4) के तहत कारण बताओ नोटिस जारी करने का अधिकार है, जब कस्टम के उपायुक्त ने तय किया हो कि सामान को इससे छूट दी गई है।

इस मामले में, कैनन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड को धारा 28 (4) के तहत एक कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि सीमा शुल्क अधिकारियों को कैमरों के बारे में जानबूझकर गलत बयान और तथ्यों को छिपाते हुए कैमरों को निकालने के लिए प्रेरित किया गया था।

धारा 28 (4) वहां ड्यूटी की वसूली का अधिकार देता है जहां मिलीभगत या जानबूझकर गलत बयान या तथ्यों को छिपाने के कारण भुगतान नहीं किया गया है, हिस्से में भुगतान किया गया या गलती से वापस कर दिया गया है और ये "उचित अधिकारी" को वसूली की शक्ति प्रदान करता है।

सीजेआई एसए बोबडे, जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन की पीठ ने कहा कि जहां एक अधिकारी ने मूल्यांकन की अपनी शक्तियों का प्रयोग किया है, वहीं पुनर्मूल्यांकन का आदेश देने की शक्ति भी उसी अधिकारी या उसके उत्तराधिकारी द्वारा प्रयोग की जानी चाहिए न कि अन्य विभाग के किसी अन्य अधिकारी द्वारा हालांकि वह उसी पद के अधिकारी के रूप में नामित है। हमारे विचार में, यह एक क़ानून के अराजक और अनियंत्रित संचालन में परिणत होता है, जो क़ानून के गठन के लिए किसी भी चिंतन द्वारा नहीं माना गया है, पीठ ने कहा।

अधिनियम के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने देखा:

शुल्क वसूलने की शक्ति की प्रकृति, भुगतान नहीं किया गया है या कम भुगतान किया गया है, आयात के लिए माल का आकलन और मंज़ूरी के बाद मोटे तौर पर मूल्यांकन के पहले निर्णय की समीक्षा करने की शक्ति है। ऐसी शक्ति किसी भी अधिकार में निहित नहीं है। दरअसल, यह धारा 28 और अन्य संबंधित प्रावधानों द्वारा सम्मानित किया गया है। शक्ति को विशेष रूप से "उचित अधिकारी" के रूप में सम्मानित किया गया है, जिसे आवश्यक रूप से उचित अधिकारी के तौर पर मतलब होना चाहिए, जिसने पहले उदाहरण में, माल का मूल्यांकन और निकासी की है यानी उपायुक्त, मूल्यांकन समूह। वास्तव में, ऐसा इसलिए होना चाहिए क्योंकि कोई भी राजकोषीय क़ानून हमें नहीं दिखाया गया है जहां मूल्यांकन को फिर से खोलने या ड्यूटी को पुनर्प्राप्त करने के लिए जो कि मूल्यांकन से बच गई है, को उस अधिकारी के रैंक के अधिकारी के अलावा अन्य अधिकारी को प्रदान किया गया है, जिसने शुरुआत में माल का आकलन करने का निर्णय लिया था ... हम उस अधिकारी को अनुमति देने के लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य पाते हैं, जिसने मूल्यांकन के मूल आदेश को पारित नहीं किया है, इस आधार पर मूल्यांकन को फिर से खोलने के लिए कि शुल्क का भुगतान नहीं किया गया था / नहीं लगाया गया था, मूल अधिकारी द्वारा माल की निकासी करने का निर्णय लिया गया था और जो मूल्यांकन करने के लिए सक्षम और अधिकृत था। धारा 28 (4) द्वारा प्रदान की गई शक्ति की प्रकृति ड्यूटी को पुनर्प्राप्त करने के लिए जो मूल्यांकन से बच गई है, एक अधिनियम की प्रशासनिक समीक्षा की प्रकृति में है। इसलिए अनुभाग को उसी अधिकारी या उसके उत्तराधिकारी या किसी अन्य अधिकारी को ऐसी समीक्षा की शक्ति प्रदान करने के रूप में माना जाना चाहिए जिसे मूल्यांकन का कार्य सौंपा गया है। दूसरे शब्दों में, एक अधिकारी जिसने मूल्यांकन किया था, केवल वही पुनर्मूल्यांकन का कार्य कर सकता था [जो धारा 28 (4) में शामिल है]।

इसलिए अदालत ने यह माना कि डीआरआई के अतिरिक्त महानिदेशक धारा 28 (4) के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए "उचित अधिकारी" नहीं थे और वर्तमान मामले में वसूली की कार्यवाही शुरू करना बिना किसी अधिकार क्षेत्र के है और ये रद्द किए जाने के योग्य है। अदालत ने मामले को योग्यता पर भी विचार किया और अपील की अनुमति दी।

केस: कैनन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम सीमा शुल्क आयुक्त [सीए 1827/ 2018]

पीठ : सीजेआई एसए बोबडे, एस ए बोबड़े, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन

उद्धरण: LL 2021 SC 152

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें