साक्षात्कार में शामिल होने को बाद उम्मीदवार इसलिए इसे चुनौती नहीं दे सकते क्योंकि उन्हें लगता है कि ज्यादा अंक मिलने चाहिए थे : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 28 मार्च को जम्मू और कश्मीर (जे एंड के) अधीनस्थ सेवा चयन और भर्ती बोर्ड (बोर्ड) द्वारा 2009 की चयन प्रक्रिया और औषधि निरीक्षकों की नियुक्ति को बरकरार रखा।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा,

"साक्षात्कार में एक उम्मीदवार के प्रदर्शन के मूल्यांकन के मानदंड विविध हो सकते हैं और इनमें से कुछ व्यक्तिपरक हो सकते हैं। हालांकि, बिना किसी आपत्ति या विरोध के साक्षात्कार प्रक्रिया में शामिल होने के बाद, इसे बाद में केवल इसलिए चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि उम्मीदवार के प्रदर्शन का व्यक्तिगत मूल्यांकन पैनल द्वारा दिए गए अंकों से अधिक था।

न्यायालय जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के फैसले और नियुक्तियों को रद्द करने के आदेशों को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रहा था। नियुक्तियों को पहले 18 दिसंबर, 2015 के एक फैसले और आदेश में जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा अमान्य कर दिया गया था। इस फैसले की हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 29 अक्टूबर, 2021 के एक फैसले में पुष्टि की थी।

मामले की पृष्ठभूमि

मई 2008 में, चयन बोर्ड ने 72 औषधि निरीक्षक पदों के लिए आवेदन आमंत्रित किए। सितंबर 2009 में प्रकाशित चयन सूची में जम्मू-कश्मीर ड्रग एंड फूड कंट्रोल ऑर्गनाइजेशन में नियुक्ति के लिए उम्मीदवारों की सिफारिश की गई थी।

कुछ उम्मीदवार जो चयन प्रक्रिया में योग्यता प्राप्त नहीं कर सके,ने जम्मू में जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की, जिसमें कुल चयनित उम्मीदवारों में से 56 के चयन को रद्द करने और अधिकारियों को इसके बजाय रिट याचिकाकर्ताओं को औषधि निरीक्षकों के रूप में चुनने और नियुक्त करने का निर्देश मांगा गया।

चयन को विभिन्न आधारों पर चुनौती दी गई थी जिसमें स्नातकोत्तर डिग्री वाले उम्मीदवारों को 10 अंक दिए गए थे और मौखिक परीक्षा में ऐसे पीजी उम्मीदवारों को 20 में से या तो 18 अंक या 20 अंक दिए गए थे। हालांकि याचिकाकर्ताओं ने साक्षात्कार में असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन किया था, अधिकारियों ने चयन प्रक्रिया को अंजाम देते हुए मनमाने तरीके से काम किया था।

रिट याचिका को इस आधार पर स्वीकार किया गया था कि चयन बोर्ड ने चयन करते समय कुछ उम्मीदवारों को अतिरिक्त वेटेज दिया था, जबकि ऐसे उम्मीदवारों के पास फार्मेसी/मेडिसिन में स्नातकोत्तर डिग्री नहीं थी और इसलिए, वे अतिरिक्त वेटेज दिए जाने के योग्य नहीं थे।

रिट याचिकाओं में एकल न्यायाधीश द्वारा जारी किए गए निर्देशों में से एक सफल उम्मीदवारों को बनाए रखना था, लेकिन साथ ही उपलब्ध पदों पर नियुक्ति के लिए याचिकाकर्ताओं के मामले पर विचार करना था। लेकिन यदि पदों की अनुपलब्धता के कारण याचिकाकर्ताओं को समायोजित करना संभव नहीं था, तो पूरे चयन को रद्द कर दिया गया और सभी उम्मीदवारों के नए साक्षात्कार आयोजित करने के लिए एक नई चयन समिति का गठन किया गया। इसके अलावा, उक्त क़वायद किए जाने तक, चयनित उम्मीदवारों को सेवा जारी रखने की अनुमति दी गई थी।

तत्पश्चात खंडपीठ ने, हालांकि चयन सूची को पूरी तरह से रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि पहले से की गई नियुक्तियों के बाद हुई रिक्तियों के खिलाफ कोई और नियुक्ति नहीं की जा सकती है और फिर से विज्ञापन देकर एक नया चयन किया जाना चाहिए।

29 अक्टूबर, 2021 को श्रीनगर में जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा पारित आम फैसले से असंतुष्ट, चयनित उम्मीदवारों और चयन बोर्ड सहित विभिन्न हितधारकों द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर की गई थी।

पक्षकारों के तर्क

अपीलकर्ताओं में से एक के वकील ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ताओं के पूरे चयन को रद्द करने का एकल पीठ का आदेश इस आधार पर है कि निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था और चयन समिति द्वारा किए गए चयन संदिग्ध, गलत और कानून के विपरीत हैं।

भारतीय रिजर्व बैंक बनाम सी एल तूरा, (2004) 4 SCC 657 का हवाला

यह तर्क देने के लिए दिया गया कि जहां चयन समिति के लिए कोई प्रक्रिया निर्धारित नहीं है, वह अपनी खुद की प्रक्रिया तैयार कर सकती है जो उचित हो और प्रकृति में मनमानी नहीं हो।

यह तर्क दिया गया था कि हाईकोर्ट अनुच्छेद 226 के तहत उम्मीदवारों की पसंद/चयन प्रक्रिया पर एक अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। इसका संदर्भ मदन लाल बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य, (1995) 3 SCC 486 के मामले में दिया गया था।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 8 सितंबर, 2009 को चयन बोर्ड द्वारा प्रकाशित चयन सूची को निरस्त और रद्द करने में गलती की थी। चयन सूची सही थी क्योंकि बोर्ड द्वारा कानूनी प्रक्रिया का पालन करने के बाद ही इसे प्रकाशित किया गया था और समय बीतने के कारण चयन सूची अंतिम रूप प्राप्त कर चुकी है।

दूसरी ओर, हाईकोर्ट के समक्ष प्रतिवादी-रिट याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट के आक्षेपित निर्णयों का समर्थन किया और प्रस्तुत किया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा किसी भी तरह के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है क्योंकि निर्णय कानून की एक निर्विवाद सराहना और तथ्य के आधार पर पारित किए गए थे ।

न्यायालय द्वारा विश्लेषण

दोनों पक्षों को सुनने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, भारत में अदालतें आमतौर पर चयन प्रक्रिया की स्वायत्तता और अखंडता को बनाए रखने के महत्व को पहचानते हुए सार्वजनिक रोजगार की चयन प्रक्रिया में दखल देने से बचती हैं ।

आगे अदालत ने कहा,

"यह वास्तव में हमारे लिए पतली बर्फ पर चलना होगा यदि हम चयन बोर्ड का हिस्सा बनने वाले विशेषज्ञों के निर्णय की समीक्षा करने का साहस करते हैं।"

अदालत ने ओम प्रकाश पोपलाई और राजेश कुमार माहेश्वरी बनाम दिल्ली स्टॉक एक्सचेंज एसोसिएशन लिमिटेड, (1994) 2 SCC 117 का हवाला देते हुए कहा,

"न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करते समय अदालतें चयन समिति के जूते में कदम नहीं रख सकतीं या यह जांचने के लिए एक अपीलीय भूमिका नहीं निभा सकतीं कि क्या चयन समिति द्वारा मौखिक परीक्षा में दिए गए अंक अत्यधिक हैं और इस तरह की परीक्षा में उनके प्रदर्शन के अनुरूप नहीं हैं। चयन समिति/साक्षात्कार बोर्ड के समक्ष उपस्थित होने वाले उम्मीदवारों के प्रदर्शन का मूल्यांकन मूल्यांकन समिति के सदस्यों पर छोड़ देना चाहिए।"

न्यायालय ने आगे कहा कि केवल इसलिए कि चयन प्रक्रिया का परिणाम एक उम्मीदवार के लिए सुखद नहीं है, वह यह आरोप नहीं लगा सकता कि साक्षात्कार की प्रक्रिया अनुचित थी या प्रक्रिया में कुछ कमी थी।

कुमारी अनामिका मिश्रा बनाम यूपी लोक सेवा आयोग, इलाहाबाद, AIR 1990 SC 461 का उल्लेख करते हुए कोर्ट ने कहा,

"यह मामला एक ऐसी स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है जहां पूरी भर्ती प्रक्रिया को रद्द करना न्यायोचित नहीं ठहराया गया था क्योंकि लिखित परीक्षा में कोई व्यवस्थित त्रुटि नहीं थी, और मुद्दा केवल साक्षात्कार में उम्मीदवारों को अंक देने के संबंध में था। यदि मामले में इतनी जरूरत थी तो साक्षात्कार के चरण के बाद किए गए चयन को निरस्त करके और सभी पात्र उम्मीदवारों के नए साक्षात्कार के लिए बुलाकर स्थिति को ठीक किया जा सकता था, जोकि मौजूदा मामले में नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि, प्रासंगिक चयन प्रक्रिया के आलोक में, जिसका पालन किया गया था,

"हम यह मानने में असमर्थ हैं कि यह यांत्रिक या आकस्मिक थी या अनियमितताओं से ग्रस्त थी जो प्रकृति में इतनी गंभीर या मनमानी थी ताकि पूरी चयन प्रक्रिया को रद्द करने का औचित्य साबित हो सके। ”

अदालत ने आगे कहा,

"साक्षात्कार में उम्मीदवार के प्रदर्शन के मूल्यांकन के मानदंड विविध हो सकते हैं और इनमें से कुछ व्यक्तिपरक हो सकते हैं। हालांकि, बिना किसी आपत्ति या विरोध के साक्षात्कार प्रक्रिया में शामिल होने के बाद, इसे बाद में केवल इसलिए चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि उम्मीदवार के प्रदर्शन का व्यक्तिगत मूल्यांकन पैनल द्वारा दिए गए अंकों से अधिक था।

उपरोक्त के आलोक में सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेशों और निर्णयों को रद्द कर दिया।

जिन उम्मीदवारों को 2009 की चयन प्रक्रिया में सफल घोषित किया गया था और 12 नवंबर, 2009 को प्रकाशित नियुक्तियों के साथ जम्मू और कश्मीर राज्य में औषधि निरीक्षकों के रूप में नियुक्त किया गया था, उन्हें आपेक्षित फैसले पर रोक के कारण अपने पदों पर बने रहने की अनुमति दी गई थी।

केस - तनवीर सिंह व अन्य बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य और अन्य।

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ SC 253

सेवा कानून - चयन प्रक्रिया को चुनौती- एक साक्षात्कार में एक उम्मीदवार के प्रदर्शन के मूल्यांकन के मानदंड विविध हो सकते हैं और इनमें से कुछ व्यक्तिपरक हो सकते हैं। हालांकि, बिना किसी आपत्ति या विरोध के साक्षात्कार प्रक्रिया में शामिल होने के बाद, इसे बाद में केवल इसलिए चुनौती नहीं दी जा सकती है क्योंकि उम्मीदवार के प्रदर्शन का व्यक्तिगत मूल्यांकन पैनल द्वारा दिए गए अंकों से अधिक था-केवल इसलिए कि एक उम्मीदवार के लिए चयन प्रक्रिया का परिणाम सुखद नहीं है , वह यह आरोप नहीं लगा सकता कि साक्षात्कार की प्रक्रिया अनुचित थी या प्रक्रिया में कुछ कमी थी।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें