'निर्णय देने वाला प्राधिकरण' कोई 'न्यायालय' नहीं है और 'सीआईआरपी' मुकदमेबाजी का पर्याय नहीं: एनसीएलएटी

ड्रिप कैपिटल इंक बनाम कॉनकॉर्ड क्रिएशन्स (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड के मामले में जस्टिस एम वेणुगोपाल और कांति नरहरि की एनसीएलएटी, चेन्नई बेंच ने निर्णय प्राधिकरण (एनसीएलटी), बेंगलुरु बेंच द्वारा पारित आदेश को खारिज करते हुए कहा है कि ' निर्णायक प्राधिकरण' कोई 'न्यायालय' नहीं है और 'सीआईआरपी' मुकदमेबाजी का पर्याय नहीं है।

अपीलकर्ता/वित्तीय लेनदार ने रिसीवेबल्स परचेज फैक्टरिंग समझौते के अनुसार प्रतिवादी/ कॉरपोरेट देनदार को निर्यात वित्त सुविधा प्रदान की और कॉरपोरेट देनदार के खिलाफ एक अपरिवर्तनीय अंडरटेकिंग दी।

प्रतिवादी और अपीलकर्ता के बीच समझौते के अनुसार, अपीलकर्ता ने कॉरपोरेट देनदार को खरीद और चालान के परिणामी असाइनमेंट के संबंध में 36,532 अमरीकी डालर का भुगतान प्रेषित किया।

'रिकॉर्स अंडरटेकिंग' के तहत उक्त राशि के पुनर्भुगतान के लिए बार-बार अनुरोध करने और मांग पत्र जारी करने के बावजूद, कॉरपोरेट देनदार मांग नोटिस का जवाब देने या वित्तीय ऋण राशि का भुगतान करने में विफल रहा।

निर्णायक प्राधिकारी के समक्ष कार्यवाही-

इस संबंध में, अपीलकर्ता ने अपनी स्वीकृत देयता के भुगतान में चूक के कारण आई एंड बी कोड, 2016 की धारा 7 के साथ आई एंड बी (एएए) नियम, 2016 के नियम 4 के तहत कॉरपोरेट देनदार के खिलाफ सीआईआरपी शुरू करने के लिए निर्णय प्राधिकारी से संपर्क किया। धारा 7 वित्तीय लेनदार को, या तो स्वयं या अन्य वित्तीय लेनदारों या वित्तीय लेनदार की ओर से किसी अन्य व्यक्ति के साथ संयुक्त रूप से, निर्णय लेने वाले प्राधिकारी के समक्ष कॉरपोरेट ऋणी के खिलाफ कॉरपोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए एक आवेदन दायर करने की अनुमति देती है, जब कोई चूक होती है, जो आवेदन प्राप्त होने के 14 दिनों के भीतर, किसी चूक के अस्तित्व का पता लगाएगा।

हालांकि, निर्णायक प्राधिकरण ने इस आधार पर धारा 7, आईबीसी के तहत आवेदन पर विचार करने से इनकार कर दिया कि प्रतिवादी कंपनी को 4.46 करोड़ रुपये की मूर्त संपत्ति, विकास दर, शुद्ध राजस्व 77 लाख रुपये और इक्विटी अनुपात में सकारात्मक रिटर्न के आधार पर 'दिवालिया' नहीं कहा जा सकता है।

निर्णायक प्राधिकरण ने मोबिलॉक्स इनोवेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम किरुसा सॉफ्टवेयर प्राइवेट लिमिटेड में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया और नोट किया कि आईबीसी का उद्देश्य रिकवरी फोरम का विकल्प नहीं है और इसका उपयोग किसी अन्य कंपनी को दिवालियेपन में धकेलने के लिए नहीं किया जा सकता है।

इसमें के किशन बनाम विजय कंस्ट्रक्शन कंपनी प्राइवेट लिमिटेड पर भी निर्भरता दिखाई कि आईबीसी का उपयोग समय से पहले या बाहरी विचारों के लिए नहीं किया जा सकता है।

निर्णायक प्राधिकरण ने वैश्विक महामारी के कारण वित्तीय संकट के प्रभाव को नोट किया और इसके परिणामस्वरूप कोविड-19 के आलोक में आईबीसी में किए गए संशोधन, जो कि सीआईआरपी में धकेलने के बजाय, आर्थिक रूप से संकटग्रस्त कंपनियों का समर्थन करने के उद्देश्य से लाए गए थे। केंद्र सरकार ने अधिसूचना संख्या एसओ 1205 (ई) के माध्यम से आईबीसी के तहत सीआईआरपी शुरू करने के लिए डिफ़ॉल्ट की न्यूनतम राशि को 1,00,000 रुपये से 1,00,00,000 रुपये तक बढ़ा दिया। यह उद्योगों और एमएसएमई को कोविड-19 के कारण हुई आर्थिक कठिनाई से राहत देने के लिए किया गया था।

यह ध्यान देने के बावजूद कि वर्तमान मामला प्रवेश के लिए उपयुक्त है, निर्णायक प्राधिकारी ने कंपनी की वित्तीय स्थिति और वर्तमान आर्थिक परिदृश्य के कारण इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया। निर्णायक प्राधिकरण ने प्रतिवादी को 6 महीने की अवधि के भीतर ऋण चुकाने का निर्देश दिया, ऐसा न करने पर, याचिकाकर्ता को धारा 7 के तहत सीआईआरपी में प्रवेश के लिए एक नई याचिका दायर करने की स्वतंत्रता होगी।

एनसीएलएटी को अपील-

इस आदेश के खिलाफ, अपीलकर्ता ने एनसीएलएटी, चेन्नई बेंच में अपील दायर की। निर्णायक प्राधिकारी का आदेश जिसमें यह पाया गया था कि प्रतिवादी दिवालिया नहीं था और धारा 7 के तहत आवेदन पुनर्भुगतान के लिए समय देने के बाद फिर से दायर किया जाना चाहिए, इनोवेटिव इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम आईसीआईसीआई बैंक (पैरा 30) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के साथ असंगत थाा। इस प्रकार अपील की अनुमति दी गई और फलस्वरूप निर्णायक प्राधिकरण द्वारा पारित आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि यह पेटेंट कानूनी दुर्बलताओं से ग्रस्त है और अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर है, खासकर जब कॉरपोरेट देनदार ने प्राधिकरण के समक्ष कोई जवाब या आपत्ति दर्ज नहीं की थी।

यह माना गया कि कोड की धारा 7 के तहत एक आवेदन को स्वीकार करने के लिए निर्णायक प्राधिकरण को किसी अन्य कारक पर गौर करने की आवश्यकता नहीं है।

इसे केवल विषयपरक रूप से संतुष्ट होना चाहिए कि:

i) आवेदन पूरा हो गया है और;

ii) प्रस्तावित समाधान आवेदक के विरुद्ध कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही लम्बित नहीं है।

पीठ ने धारा 7 के तहत आवेदन की बहाली और दाखिले का निर्देश दिया और न्यायिक प्राधिकरण को कानून के अनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

केस: ड्रिप कैपिटल इंक. बनाम कॉनकॉर्ड क्रिएशन्स (इंडिया) पी लिमिटेड।

उद्धरण : कंपनी अपील ( AT) ( CH) (ins.) 2021 की संख्या 167

अपीलकर्ता के लिए वकील: चंद्रशेखर चाकलाब्बी, धर्मप्रभा प्रतिवादी के लिए वकील: नोटिस दिया गया (कोई उपस्थिति नहीं)