अंतरिम आदेशों के अनुसार किया गया एड- हॉक भुगतान वेतन के भुगतान अधिनियम के तहत " वेतन" का हिस्सा नहीं बनाता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अदालत द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के अनुसार किया गया एड- हॉक यानी तदर्थ भुगतान ग्रेच्युटी गणना के उद्देश्य के लिए ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 की धारा 2 (एस) के तहत अभिव्यक्ति के अर्थ के भीतर " वेतन" का हिस्सा नहीं है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम की पीठ ने कहा कि एक पक्ष जो एक अंतरिम आदेश का आनंद ले रहा है, ऐसे अंतरिम आदेश का लाभ खोने के लिए बाध्य होगा, अगर मामले का अंतिम परिणाम उसके खिलाफ जाता है।

इस मामले में उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या पिछले दौर की मुकदमेबाजी में सुप्रीम द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के अनुसार श्रमिकों को किया गया तदर्थ भुगतान ग्रेच्युटी की गणना के उद्देश्य से ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 (यहां "अधिनियम" के रूप में संदर्भित) धारा 2 (एस) के तहत अभिव्यक्ति के अर्थ के भीतर " वेतन" का हिस्सा बन सकता है ?

वेतन को परिभाषित करने वाले अधिनियम की धारा 2 (एस) का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा:

अभिव्यक्ति की परिभाषा 3 भागों में है, पहला भाग अभिव्यक्ति के अर्थ को इंगित करता है, दूसरा भाग यह दर्शाता है कि उसमें क्या शामिल है और तीसरा भाग यह दर्शाता है कि उसमें क्या शामिल नहीं है। परिभाषा के पहले भाग में, कर्मचारी द्वारा "रोजगार के नियमों और शर्तों के अनुसार" क्या अर्जित किया गया है, इस पर जोर दिया गया है। चाहे जो भी अर्जित किया गया था उसका भुगतान किया गया है या देय है, वही परिभाषा में शामिल है, बशर्ते कि यह उसके रोजगार के नियमों और शर्तों के अनुसार हो...

द स्ट्रॉ बोर्ड मैन्युफैक्चरिंग कंपनी लिमिटेड बनाम इसके कामगार मामले में इस न्यायालय ने उसी अधिनियम की धारा 2(एस) के तहत " वेतन" अभिव्यक्ति का अर्थ स्पष्ट किया है: "हम स्पष्ट करते हैं कि वेतन का मतलब होगा कि इसमें मूल वेतन और महंगाई भत्ता शामिल होगा और कुछ नहीं"

सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश पर भरोसा करके उठाए गए विवाद के संबंध में, पीठ ने इस प्रकार कहा:

जब भी राज्य या राज्य की संस्थाएं व्यक्तिगत वादियों को दिए गए छोटे लाभों को चुनौती देने वाली अपीलों के साथ आती हैं, तो यह न्यायालय आनुपातिकता के परीक्षण को यह देखने के लिए लागू करता है कि क्या संबंधित व्यक्ति को दिए गए लाभों की मात्रा, कानून के प्रश्न के परीक्षण को उचित ठहराती है, दूर से उस छोटे आदमी की कीमत पर। इस तरह के मामलों में कानून के सवाल में जाने से इस न्यायालय के इनकार को एक विशेष तरीके से कानून के सवाल का जवाब देने के समान नहीं माना जा सकता है।

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने अधिनियम के तहत हाईकोर्ट, नियंत्रण प्राधिकरण और अपीलीय प्राधिकरण के आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि अंतरिम आदेशों के अनुसार किया गया तदर्थ भुगतान वेतन का हिस्सा होगा।

मामले का विवरण

अध्यक्ष सह प्रबंध निदेशक भारतीय उर्वरक निगम लिमिटेड बनाम राजेश चंद्र श्रीवास्तव | 2022 लाइव लॉ ( SC) 351 | 2022 की सीए 2260 | 7 अप्रैल 2022

पीठ: जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम

हेडनोट्स: ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972; धारा 2(एस) - ' वेतन' - न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के अनुसार किया गया तदर्थ भुगतान ग्रेच्युटी की गणना के उद्देश्य से ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 की धारा 2(एस) के तहत अभिव्यक्ति के अर्थ के भीतर " वेतन" का हिस्सा नहीं है । (पैरा 17-22)

मिसाल - जब भी राज्य या राज्य की संस्थाएं व्यक्तिगत वादियों को दिए गए छोटे लाभों को चुनौती देने वाली अपीलों के साथ आती हैं, तो यह न्यायालय आनुपातिकता के परीक्षण को यह देखने के लिए लागू करता है कि क्या संबंधित व्यक्ति को दिए गए लाभों की मात्रा, कानून के प्रश्न के परीक्षण को उचित ठहराती है, दूर से उस छोटे आदमी की कीमत पर। इस तरह के मामलों में कानून के सवाल में जाने से इस न्यायालय के इनकार को एक विशेष तरीके से कानून के सवाल का जवाब देने के समान नहीं माना जा सकता है। (पैरा 15)

अंतरिम आदेश- एक पक्ष जो अंतरिम आदेश का आनंद ले रहा है, ऐसे अंतरिम आदेश के लाभ को खोने के लिए बाध्य होगा अगर मामले का अंतिम परिणाम उसके खिलाफ जाता है। (पैरा 20)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें