आपराधिक मामले में अपचारी कर्मचारी का बरी होना नियोक्ता को अनुशासनात्मक जांच के साथ आगे बढ़ने से नहीं रोकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आपराधिक मामले में अपचारी कर्मचारी को बरी कर दिया जाना नियोक्ता को अनुशासनात्मक जांच के साथ आगे बढ़ने से नहीं रोकता है।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने कहा कि अनुशासनात्मक कार्यवाही की न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में एक न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए अपनी समीक्षा को प्रतिबंधित करना चाहिए कि क्या:

(i) प्राकृतिक न्याय के नियमों का पालन किया गया है;

(ii) कदाचार का निष्कर्ष कुछ सबूतों पर आधारित है;

(iii) अनुशासनात्मक जांच के संचालन को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों का पालन किया गया है;

(iv) क्या अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्ष विकृतियों से ग्रस्त हैं;

(vi) दंड सिद्ध कदाचार के अनुपात में नहीं है।

इस मामले में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने कर्नाटक प्रशासनिक ट्रिब्यूनल के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें रिश्वत के आरोप में अनुशासनात्मक जांच के बाद एक कर्मचारी की सेवा से अनिवार्य सेवानिवृत्ति का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने इस प्रकार एक आपराधिक मामले में अपचारी कर्मचारी के बरी होने को ध्यान में रखा था।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, राज्य-अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि एक आपराधिक कार्यवाही में बरी होने से विभागीय जांच में अनुशासनात्मक प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं होगा। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि कदाचार का निष्कर्ष विवेक के प्रयोग के बिना है और विकृत है।

पीठ ने कहा कि अनुशासनात्मक जांच को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत आपराधिक ट्रायल पर लागू होने वाले सिद्धांतों से अलग हैं।

कोर्ट ने कहा:

"आपराधिक कानून के तहत दंडनीय अपराध के लिए अभियोजन में, उचित संदेह से परे अपराध की सामग्री को स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर बोझ होता है। आरोपी निर्दोषता के अनुमान का हकदार है। नियोक्ता द्वारा अनुशासनात्मक कार्यवाही का उद्देश्य एक कर्मचारी द्वारा कदाचार के आरोप की जांच करने का होता है जिसके परिणामस्वरूप रोजगार के संबंध को नियंत्रित करने वाले सेवा नियमों का उल्लंघन होता है। एक आपराधिक अभियोजन के विपरीत जहां उचित संदेह से परे आरोप स्थापित किया जाना है, अनुशासनात्मक कार्यवाही में, कदाचार का आरोप संभावनाओं की प्रबलता पर स्थापित होने के लिए लगाया जाता है। एक आपराधिक ट्रायल पर लागू होने वाले साक्ष्य के नियम अनुशासनात्मक जांच को नियंत्रित करने वाले नियमों से अलग हैं। एक आपराधिक मामले में आरोपी का बरी होना नियोक्ता को अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार अभ्यास में आगे बढ़ने से नहीं रोकता है।"

पीठ ने पाया कि हाईकोर्ट ने अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया और एक ऐसे डोमेन पर कब्जा कर लिया जो नियोक्ता के अनुशासनात्मक अधिकार क्षेत्र में आता है।

पीठ ने यह कहा:

न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में, न्यायालय अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्षों पर अपीलीय मंच के रूप में कार्य नहीं करता है। अदालत उन सबूतों की फिर से सराहना नहीं करती है जिनके आधार पर अनुशासनात्मक जांच के दौरान कदाचार का पता चला है। न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए अपनी समीक्षा को प्रतिबंधित करना चाहिए कि क्या: (i) प्राकृतिक न्याय के नियमों का पालन किया गया है; (ii) कदाचार का निष्कर्ष कुछ सबूतों पर आधारित है; (iii) अनुशासनात्मक जांच के संचालन को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों का पालन किया गया है; और (iv) क्या अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्ष विकृतियों से ग्रस्त हैं; और (vi) दंड सिद्ध कदाचार के अनुपात में नहीं है।

पीठ ने इस प्रकार अपील की अनुमति देते हुए कहा कि हाईकोर्ट के हस्तक्षेप को आकर्षित करने के लिए उपरोक्त में से कोई भी परीक्षण वर्तमान मामले में आकर्षित नहीं हुआ था।

मामले का विवरण

कर्नाटक राज्य बनाम उमेश | 2022 लाइव लॉ ( SC) 304 | सीए 1763-1764/ 2022 | 22 मार्च 2022

पीठ: जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत

वकील: राज्य-अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता वी एन रघुपति, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता अश्विन वी कोटेमठ

हेडनोट्स: अनुशासनात्मक कार्यवाही - आपराधिक मामले में दोषमुक्ति - एक आपराधिक मामले में अभियुक्त का बरी होना नियोक्ता को अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार के प्रयोग में आगे बढ़ने से नहीं रोकता है - आपराधिक कानून के तहत दंडनीय अपराध के लिए अभियोजन में, अभियोजन पर उचित संदेह से परे अपराध के अवयवों को स्थापित करने का बोझ है।

आरोपी निर्दोष होने का अनुमान लगाने का हकदार है। एक नियोक्ता द्वारा अनुशासनात्मक कार्यवाही का उद्देश्य एक कर्मचारी द्वारा कदाचार के आरोप की जांच करना है जिसके परिणामस्वरूप रोजगार के संबंध को नियंत्रित करने वाले सेवा नियमों का उल्लंघन होता है। एक आपराधिक अभियोजन के विपरीत जहां आरोप को उचित संदेह से परे स्थापित किया जाना है, एक अनुशासनात्मक कार्यवाही में, संभावनाओं की प्रबलता पर कदाचार का आरोप स्थापित किया जाना है। एक आपराधिक ट्रायल पर लागू होने वाले साक्ष्य के नियम अनुशासनात्मक जांच को नियंत्रित करने वाले नियमों से भिन्न होते हैं। (पैरा 13)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - अनुशासनात्मक कार्यवाही की न्यायिक समीक्षा - न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में, न्यायालय अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्षों पर अपीलीय मंच के रूप में कार्य नहीं करता है। अदालत सबूत की फिर से सराहना नहीं करता है जिसके आधार पर अनुशासनिक जांच के दौरान कदाचार का पता चला है। न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए अपनी समीक्षा को प्रतिबंधित करना चाहिए कि क्या: (i) प्राकृतिक न्याय के नियमों का पालन किया गया है; (ii) कदाचार का निष्कर्ष कुछ सबूतों पर आधारित है; (iii) अनुशासनात्मक जांच के संचालन को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों का पालन किया गया है; और (iv) क्या अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्ष विकृतियों से ग्रस्त हैं; और (vi) दंड सिद्ध कदाचार के अनुपात में नहीं है। (पैरा 17)

सारांश : कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील, जिसने रिश्वत के आरोपों पर अनुशासनात्मक जांच के बाद प्रतिवादी कर्मचारी की सेवा से अनिवार्य सेवानिवृत्ति का निर्देश देने वाले कर्नाटक प्रशासनिक ट्रिब्यूनल के फैसले को रद्द कर दिया - अनुमति दी गई - हाईकोर्ट ने अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया और उस पर विचार किया एक डोमेन जो कर्मचारी के अनुशासनिक क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आता है - आपराधिक ट्रायल के दौरान प्रतिवादी के बरी होने से अनुशासनात्मक प्राधिकारी के अधिकार या अनुशासनात्मक कार्यवाही में कदाचार की खोज पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें