जलवायु परिवर्तन पर वर्ल्ड कोर्ट की सलाह और भारत पर इसके प्रभाव

23 जुलाई 2025 को, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) ने जलवायु परिवर्तन पर अपनी सलाहकारी राय दी, जिसमें जलवायु परिवर्तन के संदर्भ में राज्य के दायित्वों और ऐसे दायित्वों से जुड़े कानूनी परिणामों पर चर्चा की गई। हालांकि आईसीजे ने स्पष्ट रूप से कहा कि जलवायु परिवर्तन "एक अस्तित्वगत खतरा" है और राज्यों के जलवायु दायित्व प्रगतिशील हैं, फिर भी आईसीजे अपनी सलाह के माध्यम से जो कर सकता है उसकी सीमाएं हैं क्योंकि एक अंतर्राष्ट्रीय संस्था के रूप में न्यायालय की भूमिका की भी सीमाएं हैं (जे तलादी)।

संक्षेप में, यह सलाहकार राय संयुक्त राष्ट्र फ्रेमवर्क कन्वेंशन ऑन क्लाइमेट चेंज (यूएनएफसीसीसी), क्योटो प्रोटोकॉल और पेरिस समझौते के तहत दो प्राथमिक उद्देश्यों के साथ उपाय अपनाने के प्रत्यक्ष दायित्व स्थापित करती है। पहला, अपने ग्रीनहाउस गैस (जीएचजी) उत्सर्जन को कम करना और राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित योगदान (एनडीसी) के माध्यम से रिपोर्ट की गई अपनी कार्रवाइयों में प्रगति को दर्शाना। और दूसरा, यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करना कि पेरिस समझौते के तहत वैश्विक तापमान वृद्धि को 1.5 डिग्री सेल्सियस तक सीमित रखने का लक्ष्य हासिल किया जा सके (अनुच्छेद 130-131)। उपाय करते समय, राज्य का कर्तव्य है कि वह सहयोग करे और उचित परिश्रम से कार्य करे। (पृष्ठ 130-131)।

उचित परिश्रम के मुद्दे पर विस्तार से, और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने और जलवायु प्रणालियों की रक्षा के लिए "उचित कार्रवाई करने में राज्य की विफलता" के रूप में क्या योग्य हो सकता है, इसमें जीवाश्म ईंधन का उत्पादन और खपत, जीवाश्म ईंधन परियोजनाओं को लाइसेंस देना और जीवाश्म ईंधन परियोजनाओं को सब्सिडी देना आदि शामिल हैं (अनुच्छेद 427)।

इन दायित्वों को मौजूदा प्रथागत कानूनी दायित्वों के साथ भी पढ़ा जाना चाहिए, जिसके तहत राज्यों को अपनी समान लेकिन विभेदित जिम्मेदारियों और संबंधित क्षमताओं (सीबीडीआर-आरसी), जलवायु प्रणालियों, पर्यावरण और सीमा पार पर्यावरण को महत्वपूर्ण नुकसान को रोकने के कर्तव्य और अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत मानवाधिकारों की रक्षा करने के दायित्वों के कारण उचित परिश्रम के साथ कार्य करने की आवश्यकता होती है (पृष्ठ 130-131)। इसके अतिरिक्त, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने यह भी माना कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को प्रदूषण माना जा सकता है, और प्रदूषण से (समुद्री) पर्यावरण को रोकने और उसकी सुरक्षा करने के दायित्व पर इसके प्रभाव पड़ सकते हैं (अनुच्छेद 336-368), जो हानिकारक और कभी-कभी अपूरणीय है।

यह निर्णय एक ऐतिहासिक सलाह है क्योंकि इसका वैश्विक विकास मॉडल पर प्रभाव पड़ेगा - जो सदियों से बड़े पैमाने पर जीवाश्म ईंधन पर आधारित रहा है और मानवाधिकारों की सुरक्षा पर भी। यदि इसे सकारात्मक दृष्टिकोण से लागू किया जाए, तो यह राष्ट्रों को वर्तमान और भावी पीढ़ियों के लिए विकास की अपनी परिकल्पना को पुनः परिभाषित करने और इस पुनः परिभाषित आर्थिक मॉडल के साथ सामंजस्य स्थापित करने में मदद कर सकता है।

हालांकि, यह लेख इस बात पर विचार करता है कि भारत के लिए इसके क्या निहितार्थ हो सकते हैं। भारत के लिए इसके निहितार्थों को समझने के लिए, हमें जलवायु परिवर्तन के मुद्दे पर भारत की आंतरिक और बाह्य स्थिति को समझना होगा। भारत के पास जलवायु परिवर्तन पर कोई कानून नहीं है, और वह जलवायु परिवर्तन पर अपनी राष्ट्रीय कार्य योजना और राष्ट्रीय विकास परिषदों (एनडीसी) के तहत अपनी प्रतिबद्धताओं के माध्यम से कार्य करता है।

जब भारत ने 2015 में पेरिस समझौते के तहत अपना पहला एनडीसी प्रस्तुत किया था, तो इसे "महत्वाकांक्षी" और "पेरिस समझौते के लक्ष्यों को प्राप्त करने में महत्वपूर्ण योगदान" के रूप में वर्णित किया गया था। अपडेटेड एनडीसी, जो महत्वाकांक्षी भी है, 2070 तक नेट-ज़ीरो प्राप्त करने की समय-सीमा पर आगे बढ़ा। भारत उन देशों में से एक है जो "2030 से पहले अपने मुख्य एनडीसी लक्ष्यों (उत्सर्जन तीव्रता और नवीकरणीय उत्पादन क्षमता लक्ष्य) को पार कर जाएगा।"

भारत सीबीडीआर-आरसी का भी समर्थक रहा है, और इस बात पर ज़ोर देता रहा है कि भारत जैसे विकासशील देशों को कार्बन-गहन (जीवाश्म-ईंधन गहन) मॉडल सहित अपने स्वयं के विकासात्मक मॉडल तलाशने की स्वतंत्रता की आवश्यकता है, क्योंकि विकसित देश भी अतीत में इसी तरह के विकासात्मक मॉडल अपना सकते थे। इसके अतिरिक्त, भारत का मानना है कि सीबीआरडी-आरसी के सिद्धांत के तहत विकसित देशों और ऐतिहासिक रूप से उच्च उत्सर्जन करने वालों को जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए और अधिक प्रयास करने चाहिए। आईसीजे की राय यह भी मानती है कि राज्यों के दायित्व "पक्षों की आर्थिक स्थिति, मानवजनित ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में उनके ऐतिहासिक योगदान और जलवायु परिवर्तन पर पड़ने वाले प्रतिकूल प्रभावों के अनुकूल होने और उन्हें कम करने की उनकी क्षमताओं के आधार पर" भिन्न हो सकते हैं (अनुच्छेद 179)।

घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून के दृष्टिकोण से, भारत ने यह भी कहा है कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन उसके कानूनों और अंतर्राष्ट्रीय प्रदूषण कानूनों व मानकों की उसकी कानूनी व्याख्या के तहत प्रदूषक नहीं माने जाते। उदाहरण के लिए, समुद्री कानून पर अंतर्राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल के समक्ष अपने प्रस्तुतीकरण में, भारत ने कहा कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को प्रदूषक के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए।

अंततः, भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने एमके रंजीतसिंह के मामले में फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत, संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार के साथ, लोगों को जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों से सुरक्षा का मौलिक अधिकार है। यह विशेष निर्णय भारत में सौर ऊर्जा परियोजनाओं और उनकी पारेषण लाइनों के समर्थन के रूप में आया, जो जीवाश्म ईंधन विकास को नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों से बदलने का समय आ गया है, और इसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

भारत की स्थिति पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के निर्णय के तात्कालिक निहितार्थों को ग्रीनहाउस गैसों को प्रदूषक मानने की उसकी स्थिति, जीवाश्म ईंधन और नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं के लाइसेंस और राष्ट्रीय एवं अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर जलवायु परिवर्तन को नियंत्रित करने वाले कानूनों के व्यवस्थित एकीकरण के उसके समग्र प्रयासों में देखा जाना चाहिए। रिधिमा पांडे बनाम भारत संघ (अपील) 2025 के आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने "जलवायु-केंद्रित प्रवर्तनीय जनादेशों" को शामिल करने के लिए मौजूदा कानूनों के एकीकरण को स्वीकार किया है। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा दिया गया यह परामर्श जलवायु-केंद्रित दृष्टिकोण से भारत में मौजूदा कानूनों के व्यवस्थित एकीकरण का आधार बन सकता है। इस एकीकरण को कई दृष्टिकोणों से या एक साथ देखा जा सकता है, जिसमें मानवाधिकार और जलवायु परिवर्तन; प्रदूषण, पर्यावरण संरक्षण और जलवायु परिवर्तन; और प्रभाव आकलन और जलवायु परिवर्तन शामिल हैं।

दीर्घकालिक दृष्टिकोण से, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यदि भारत एओ की सिफारिशों को सकारात्मक रूप से अपनाने का इरादा रखता है, तो वर्तमान कानून और नीतियां, जो अभी भी भारत में कार्बन-गहन विकास मॉडल का समर्थन करती हैं, पर पुनर्विचार किया जा सकता है। एक देश के रूप में भारत का लक्ष्य 2047 तक एक विकसित देश बनना है, जिसे समृद्ध बनने का पर्याय भी माना जाता है।

आईसीजे "पर्यावरण संरक्षण के साथ आर्थिक विकास में सामंजस्य स्थापित करने की आवश्यकता" (अनुच्छेद 147) पर ज़ोर देता है। इस सामंजस्य को सुनिश्चित करने के लिए, भारत को सबसे पहले जीवाश्म ईंधन परियोजनाओं को लाइसेंस देना और सब्सिडी देना बंद करना होगा। दूसरे, भारत को यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रभाव मूल्यांकन भारत में विकास परियोजनाओं के कार्यान्वयन का अभिन्न अंग बन जाए। इन परियोजनाओं में नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाएं शामिल होनी चाहिए और प्रभाव मूल्यांकन में पर्यावरण, जलवायु प्रणालियों और कमजोर लोगों के मानवाधिकारों के लिए प्रभाव मूल्यांकन शामिल होना चाहिए।

इसके अतिरिक्त, दीर्घकालिक रूप से, भारत के एनडीसी, जो पहले से ही महत्वाकांक्षी हैं, में प्रगतिशील उत्सर्जन कटौती उपायों को बढ़ाया जा सकता है, जिससे मानव जाति की साझा चिंता - जलवायु परिवर्तन - के लिए एक ठोस सामूहिक कार्रवाई संभव हो सकेगी। भारत और सामान्यतः राज्यों के लिए एक अन्य महत्वपूर्ण निहितार्थ न्यायालय के इस कथन से उत्पन्न होता है कि जलवायु परिवर्तन के संदर्भ में सहयोग करने के कर्तव्य में "किसी भी सामूहिक तापमान लक्ष्य की पूर्ति सहित, व्यक्तिगत राज्यों के योगदान निर्धारित करने की एक पद्धति" पर सहमत होने का कर्तव्य शामिल है (अनुच्छेद 305)।

प्रत्येक राज्य के लिए उसके "उचित हिस्से" के अनुसार ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन बजट या कोटा निर्धारित करने हेतु एक सर्वमान्य पद्धति का मुद्दा बहुत विवादास्पद रहा है। स्विट्जरलैंड सरकार द्वारा यह तर्क दिए जाने के बाद कि उचित हिस्से पर सहमत होने और इसलिए किसी देश के उचित हिस्से का निर्धारण करने हेतु पद्धति का अभाव है, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने स्विट्जरलैंड के लिए अपने उचित हिस्से को निर्धारित करना मानवाधिकार दायित्व बना दिया। जहां विकसित देश अपने उचित हिस्से को निर्धारित करने में विफल हो रहे हैं, वहीं शायद भारत इस मुद्दे पर नेतृत्व कर सकता है। हालांकि, वर्तमान वैश्विक भू-राजनीतिक परिदृश्यों में इसके साथ कई चुनौतियां भी आ सकती हैं।

अंत में, एक मुद्दा जिसके कई प्रभाव हो सकते हैं, वह है सीबीडीआर-आरसी सिद्धांत पर न्यायालय का समग्र दृष्टिकोण। आईसीजे ने कहा है कि "किसी राज्य का विकसित या विकासशील होने का दर्जा स्थिर नहीं है। यह संबंधित राज्य की वर्तमान परिस्थितियों के आकलन पर निर्भर करता है।" (अनुच्छेद 226)। सीबीडीआर-आरसी के संबंध में इस कथन के भविष्य में कई निहितार्थ हो सकते हैं, जिससे राज्य के दायित्वों में बदलाव आ सकते हैं, यह देखते हुए कि भारत का लक्ष्य 2047 तक एक विकसित राष्ट्र बनना है।

हालांकि, सीबीडीआर-आरसी पर न्यायाधीश ज़ू की अलग राय, यह मानते हुए एक विस्तृत विश्लेषण प्रस्तुत करती है कि विकसित और विकासशील देश के बीच का अंतर ही राज्यों की ज़िम्मेदारी का एक मानदंड है (अनुच्छेद 3)। वह इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि सीबीडीआर-आरसी के मुद्दे पर विचार करते समय ऐतिहासिक उत्सर्जन, ऐतिहासिक विकास, राज्यों के प्रति व्यक्ति उत्सर्जन और राज्यों व लोगों के समूहों की भेद्यता पर ध्यान दिया जाना चाहिए। न्यायालय के इस समग्र दृष्टिकोण के आधार पर, भारत एक रुख अपना सकता है और सीबीडीआर-आरसी पर अपनी समझ, स्थिति और तर्क को आगे बढ़ा सकता है, जबकि उसका लक्ष्य दुनिया में सबसे कम प्रति व्यक्ति उत्सर्जन वाला एक विकसित देश बनना है, और उसके क्षेत्र में कई अत्यधिक जलवायु संवेदनशील समूह हैं।

सामान्यतः, अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, भारत सहित सभी राज्यों का यह कर्तव्य है कि वे जीवाश्म ईंधन पर आधारित गतिविधियों में संलग्न होकर पर्यावरण को कोई बड़ा नुकसान न पहुंचाएं और अपनी राष्ट्रीय परिस्थितियों के अनुसार, जीवाश्म ईंधनों को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करके अपने उत्सर्जन को कम करने के लिए प्रतिबद्ध हों। भारत को नवीकरणीय ऊर्जा पर निर्भर विकास के अपने पथ पर आगे बढ़ना चाहिए और वैश्विक तापमान को 1.5 डिग्री सेल्सियस से अधिक बढ़ने से रोकने की अपनी प्रतिबद्धता के लिए काम करना चाहिए।

लेखिका- छाया भारद्वाज आयरलैंड के डबलिन सिटी विश्वविद्यालय में पीएचडी की उम्मीदवार हैं। ये उनके निजी विचार हैं।