ईरानी युद्धपोत IRIS डेना के अमेरिका द्वारा डूबने से अंतर्राष्ट्रीय कानून पर उठते सवाल

हाल ही में फ्रिगेट आईआरआईएस डेना के रूप में पहचाने गए एक ईरानी युद्धपोत को श्रीलंका में गाले के तट के पास संयुक्त राज्य की पनडुब्बी द्वारा टारपीडो किया गया था। कथित तौर पर, श्रीलंकाई नौसेना को एक संकट कॉल मिला और 32 घायल नाविकों को उनके खोज और बचाव क्षेत्र के भीतर बचाया, जबकि 80 से अधिक शवों की खोज की गई।

घटना के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्ध सचिव, पीट हेगसेथ ने एक प्रेस ब्रीफिंग में कहा: "एक अमेरिकी पनडुब्बी ने एक ईरानी युद्धपोत को डुबो दिया, हालांकि यह अंतरराष्ट्रीय जल में सुरक्षित था। इसके बजाय, यह एक टारपीडो द्वारा डूब गया था।

यह युद्धपोत विशाखापट्टनम में भारत द्वारा आयोजित एक वैश्विक नौसैनिक अभ्यास, इंटरनेशनल फ्लीट रिव्यू से ईरान वापस जा रहा था। कुछ सूत्रों का सुझाव है कि इसे श्रीलंका द्वारा एक शिष्टाचार बंदरगाह कॉल के लिए आमंत्रित किया गया था, लेकिन बढ़ते तनाव के बीच, इसे अचानक आगे नहीं बढ़ने का निर्देश दिया गया था। राजनयिक बदलाव के कारण, इसने अमेरिकी नौसेना द्वारा हमला किए जाने से पहले अंतरराष्ट्रीय जल में 11 घंटे तक इंतजार किया।

यह घटना अंतरराष्ट्रीय कानून के कई सवाल उठाती है, जैसे कि क्या जहाज एक वैध लक्ष्य था, क्या यह युद्धक्षेत्र में था और क्या इस पर अंतरराष्ट्रीय जल क्षेत्र में हमला किया जा सकता था। ये सभी प्रश्न महत्वपूर्ण हैं, विशेष रूप से ईरान के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा एक अघोषित "पूर्वव्यापी" युद्ध की पृष्ठभूमि में। यह लेख इन बारीकियों की व्याख्या करता है।

फ्रिगेट आईआरआईएस देना क्या है?

फ्रिगेट आईआरआईएस डेना एक घरेलू रूप से निर्मित युद्धपोत है, जो आधुनिक एंटी-शिप "कादर" मिसाइलों और एक ऊर्ध्वाधर लॉन्चिंग सिस्टम से लैस है। यह द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से पनडुब्बी द्वारा टारपीडो किया जाने वाला दूसरा युद्धपोत बन गया है। पहला एक भारतीय पनडुब्बी रोधी युद्धपोत आईएनएस खुकरी था, जिसे 1971 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के दौरान पाकिस्तान के पीएनएस हैंगोर द्वारा टारपीडो किया गया था।

कथित तौर पर, बेड़े के अभ्यास के लिए जहाज को निहत्थे होने की आवश्यकता थी, और इसलिए, हथियार प्रणालियों को गैर-परिचालन मोड में रखा गया था। ईरानी विदेश मंत्री सैयद अब्बास अराघची ने इस घटना का जवाब देते हुए कहा कि युद्धपोत "लगभग 130 नाविकों को ले जाने वाली भारत की नौसेना का अतिथि" था और यह "बिना किसी चेतावनी के अंतरराष्ट्रीय जल में फंस गया था। अराघची ने कहा था कि जहाज में ज्यादातर गैर-लड़ाकू और औपचारिक कर्मचारी थे।

एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर भारतीय भू-रणनीतिकार डॉ. ब्रह्मा चेल्लानी ने कहा कि सौहार्द और सहयोग पर केंद्रित बहुपक्षीय नौसैनिक अभ्यासों में "शांति प्रोटोकॉल" के मामले के रूप में जीवित गोला बारूद का पूरा मुकाबला भार नहीं होता है।

नौसैनिक अभ्यास कई चरणों में किया गया था। यह बंदरगाह चरण के बाद समुद्री चरण के साथ शुरू हुआ, जिसमें "उच्च तीव्रता वाले परिचालन अभ्यास" जैसे एकीकृत वायु रक्षा अभ्यास, पनडुब्बी रोधी युद्ध संचालन और समुद्री हस्तक्षेप अभ्यास शामिल थे। फिर परिचालन चरण में, लाइव फायरिंग अभ्यास आयोजित किए जाते हैं जैसा कि टाइम्स ऑफ इंडिया में बताया गया है।

चेल्लानी ने कहा कि अपने बंदरगाह चरण में, भाग लेने वाले जहाजों को एक सुरक्षित विन्यास बनाए रखने की आवश्यकता होती है। यहां तक कि समुद्री चरण के दौरान, जहां परिचालन अभ्यास और लाइव-फायर घटनाएं होती हैं, वहां किया गया गोला-बारूद विशिष्ट अभ्यास तक सीमित होता है।

कौन सा कानून लागू होता है?

सबसे पहले यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अमेरिका को आधिकारिक तौर पर युद्ध में जाने के लिए, उसे युद्ध शक्तियों के संकल्प, 1973 के तहत अमेरिकी कांग्रेस से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है। इसे छोड़ने के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति अक्सर अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II के तहत अपनी कमांडर-इन-चीफ शक्तियों का आह्वान करते हैं और अचानक और आसन्न खतरे के जवाब में "पूर्व आत्मरक्षा" का विवादास्पद मार्ग अपनाते हैं। फिर भी, शत्रुता के 48 घंटों के भीतर कांग्रेस को सूचित किया जाना चाहिए।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2 (4) के तहत, बल का उपयोग निषिद्ध है। हालांकि, अनुच्छेद 51 को अनुच्छेद 2 (4) का अपवाद माना जाता है। एक गैर-ऑब्स्टेंट खंड, अनुच्छेद 51, राज्यों को व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा में कार्य करने की अनुमति देता है यदि कोई सशस्त्र हमला इसकी पारंपरिक समझ में हुआ है। हालांकि, राज्य अब अग्रिम आत्मरक्षा के तहत बल का तेजी से उपयोग करते हैं ताकि यह साबित किया जा सके कि उन्हें पहले "आसन्न खतरे" के खिलाफ कार्य करना था।

यह सिद्धांत इसकी जड़ों का पता 1837 के कैरोलिन मामले से लगाता है, जो एक राजनयिक घटना थी जो अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के बीच हुई थी। यह याद किया जा सकता है कि कनाडा फ्रांस की उपनिवेशों में से एक था, जिसे सात साल के युद्ध में ब्रिटिश सरकार ने जीता था। 1837 में, ऊपरी कनाडा में ब्रिटिश उपनिवेशवादियों के खिलाफ विद्रोह हुआ था। आंदोलन को हार का सामना करने के बाद, विद्रोह के नेता नियाग्रा नदी में नौसेना द्वीप भाग गए और अपने क्षेत्र की घोषणा की और अमेरिकी सहानुभूति रखने वालों से समर्थन प्राप्त किया।

सहानुभूति रखने वालों ने कैरोलिन नामक स्टीमबोट द्वारा द्वीप को समर्थन दिया। 29 दिसंबर, 1987 की रात के दौरान, ब्रिटिश और कनाडाई अधिकारियों ने अमेरिकी क्षेत्र में प्रवेश किया और कैरोलिन को नष्ट कर दिया और उसे आग लगा दी। इस आदान-प्रदान में, एक अमेरिकी दर्शक भी मारा गया था। हालांकि इस घटना को राजनयिक बातचीत के दौरान सुलझाया गया था, लेकिन कैरोलिन परीक्षण को तत्कालीन अमेरिकी विदेश मंत्री और तत्कालीन ब्रिटिश विदेश मंत्री के बीच आदान-प्रदान किए गए पत्रों की एक श्रृंखला में जाना जाने लगा।

अमेरिकी समकक्ष ने कहा कि अग्रिम आत्मरक्षा को लागू करने के लिए, सीमा अधिक है। बल का उपयोग केवल तभी उचित होता है जब आवश्यकता "तत्काल, भारी और साधनों का कोई विकल्प नहीं छोड़ती है और विचार-विमर्श के लिए कोई क्षण नहीं है।

यह सिद्धांत अमेरिका पर 9/11 के आतंकवादी हमलों की पृष्ठभूमि में महत्वपूर्ण हो गया, जिसके बाद इसने आतंकवाद के खिलाफ युद्ध को विदेश नीति का मामला घोषित किया। इसे "बुश सिद्धांत" के रूप में भी जाना जाता है, इसका उपयोग एकतरफा कार्यों को सही ठहराने के लिए किया गया है जैसे कि आतंकवाद से लड़ने या सामूहिक विनाश के हथियारों को नष्ट करने के लिए देशों पर हमला करना। ऐसे उदाहरणों के उदाहरण 2001 में अफगानिस्तान पर आक्रमण और 2003 में इराक पर आक्रमण हैं।

किसी भी तरह से, चूंकि यह एक युद्ध है, जमीनी वास्तविकताओं को देखते हुए, अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) लागू होता है। आईएचएल अंतरराष्ट्रीय कानून की एक शाखा है जो बल के उपयोग को प्रतिबंधित नहीं करती है, बल्कि दोनों पक्षों के कार्यों को नियंत्रित करती है। यह बताने के लिए, आईएचएल को एक युद्ध के लिए पक्षों को अंधाधुंध कार्य नहीं करने और केवल आनुपातिकता और आवश्यकता के सिद्धांतों के आधार पर दुश्मन और उसके उद्देश्यों को लक्षित करने की आवश्यकता होती है। नागरिकों, नागरिक वस्तुओं और नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमला नहीं किया जा सकता है और अनावश्यक पीड़ा देना निषिद्ध है।

शांतिकाल में, पक्षों के कार्यों को समुद्र के कानून पर 1982 के संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूएनसीएलओएस) के तहत विनियमित किया गया होगा। हालांकि, चूंकि युद्ध है, इसलिए विशेष कानून की एक शाखा के रूप में आईएचएल सामान्य कानून पर प्राथमिकता लेगा।

संक्षेप में, यूएनसीएलओएस के तहत, एक राज्य की आधार रेखा से 12 समुद्री मील से परे अंतर्राष्ट्रीय जल है। चूंकि हमला श्रीलंका के दक्षिणी तट से 40 समुद्री मील की दूरी पर हुआ था, इसलिए यह अपने विशेष आर्थिक क्षेत्र (ईईजेड) के भीतर होता, जो 200 समुद्री मील तक फैला हुआ है।

जबकि ईईजेड श्रीलंका को संसाधनों की खोज पर विशेष अधिकार क्षेत्र देता है, यूएनसीएलओएस नेविगेशन की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 95 के अनुसार, युद्धपोतों को संप्रभु प्रतिरक्षा प्राप्त होती है, और शांतिकाल में इस पर हमला नहीं किया जा सकता है। लेकिन अमेरिका यूएनसीएलओएस का पक्ष नहीं है, और ईरान केवल एक हस्ताक्षरकर्ता है। जबकि श्रीलंका ने कन्वेंशन की पुष्टि की है।

जहां तक आईएचएल का सवाल है, शत्रुता के पक्षों के अधिकार और कर्तव्य 1949 के चार जिनेवा सम्मेलनों और अतिरिक्त प्रोटोकॉल द्वारा नियंत्रित होते हैं, जबकि युद्ध के साधनों और तरीकों को हेग सम्मेलनों द्वारा विनियमित किया जाता है।

यहां, हम समुद्र में सशस्त्र बलों के घायल, बीमार और जहाज से क्षतिग्रस्त सदस्यों की स्थितियों के सुधार के लिए 1949 के जिनेवा कन्वेंशन (जेनेवा कन्वेंशन II) से चिंतित हैं। यूएनसीएलओएस के विपरीत, जिनेवा सम्मेलनों में सार्वभौमिक अनुसमर्थन होता है और उनके प्रावधानों को काफी हद तक अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रथागत सिद्धांतों के रूप में माना जाता है और इसलिए, पक्षों पर बाध्यकारी होता है।

क्या ईरानी युद्धपोत एक वैध लक्ष्य बन जाता है?

इसका जवाब काले और सफेद रंग में नहीं दिया जा सकता है, क्योंकि सशस्त्र संघर्ष, विशेष रूप से नौसैनिक युद्ध जटिल है क्योंकि बदलती स्थिति के साथ तथ्य बदलते रहते हैं। मोटे तौर पर, युद्धपोत वैध सैन्य लक्ष्य हैं।

अतिरिक्त प्रोटोकॉल का अनुच्छेद 52 जिसे मैंने नियम 8 के साथ पढ़ा है, सैन्य उद्देश्यों को परिभाषित करता है जो अपनी प्रकृति, स्थान और उद्देश्य या उपयोग से सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देते हैं। उनका आंशिक या पूर्ण विनाश, परिस्थितियों पर कब्जा या तटस्थता एक निश्चित सैन्य लाभ प्रदान करता है। यह आईएचएल के तहत अपनाए गए विशिष्टता के सिद्धांत का एक हिस्सा है कि सैन्य उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए केवल लड़ाकों और दुश्मन के लक्ष्यों पर हमला किया जाना चाहिए।

अनुच्छेद 52 में दो-आयामी परीक्षण शामिल है। सबसे पहले, चाहे प्रकृति, उद्देश्य और उद्देश्य से इसका उपयोग प्रभावी सैन्य कार्यों के लिए किया जा सकता है। कुछ वस्तुएं अपने स्वभाव से ही सैन्य उद्देश्य बनी रहती हैं, चाहे उनके स्थान या उपयोग की परवाह किए बिना। उदाहरणों में युद्धपोत शामिल हैं। लेकिन क्या आईआरआईएस देना सैन्य कार्यों में प्रभावी रूप से योगदान दे सकता था?

यदि कैरोलिन के परीक्षण को लागू किया जाना है, तो युद्धपोत की हथियार प्रणाली संचालन में सीमित थी और ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं है कि इसने किसी भी सक्रिय शत्रुता को प्रदर्शित किया है। इसलिए, इसने अमेरिका के लिए एक आसन्न खतरा पैदा नहीं किया होगा। यह एक दोस्ताना नौसैनिक अभ्यास से लौट रहा था और युद्ध क्षेत्र में भी नहीं था, उदाहरण के लिए, होर्मुज जलडमरूमध्य के पास।

प्रोंग परीक्षण का दूसरा भाग यह है कि क्या इसके कुल या आंशिक विनाश के उन्नत सैन्य लक्ष्य हो सकते हैं। "2000 किलोमीटर दूर युद्धपोत पर हमला करके अमेरिका ने क्या सैन्य लाभ हासिल किया होगा, यह स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं है।"

क्या बचाव का कोई कर्तव्य था?

जहाज पर हमला करने के बाद, लड़ाकों को हॉर्स डी कॉम्बैट प्रदान किया गया। आईसीआरसी प्रथागत आईएचएल अध्ययन के नियम 47 में कहा गया है कि हॉर्स डी कॉम्बैट के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्तियों पर हमला करना निषिद्ध है। इसमें एक ऐसा व्यक्ति शामिल है जो जहाज के टूटने के कारण रक्षाहीन हो गया है। इसे व्यापक रूप से प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के एक आदर्श के रूप में माना जाता है, जिसे कई सैन्य मैनुअल, जिनेवा सम्मेलनों के सामान्य अनुच्छेद 3, हेग विनियमों के अनुच्छेद 23 (सी) और अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 41 (1) में भी संहिताबद्ध किया गया।

प्रतिकूल पक्ष पर एक कर्तव्य है कि वह दुर्व्यवहार के खिलाफ जहाज के मलबे और मृतकों की रक्षा और इकट्ठा करने के लिए सभी उपाय करे।

जिनेवा कन्वेंशन II का अनुच्छेद 18 अनिवार्य रूप से शत्रुता में लगे पक्षों को बिना किसी देरी के "सभी संभव उपाय" करने के लिए बाध्य करता है, ताकि जहाज के मलबे, घायल और बीमारों की खोज और इकट्ठा किया जा सके। यह उन्हें लूटपाट और दुर्व्यवहार से बचाने और मृतकों की खोज करने के लिए भी बाध्य है। यह समुद्र में सशस्त्र संघर्षों पर लागू अंतर्राष्ट्रीय कानून पर प्रथागत सैन रेमो मैनुअल, 1994 में भी परिलक्षित होता है।

"सभी संभव उपाय" एक कानूनी आवश्यकता है और इसमें निम्नलिखित शामिल हो सकते हैं:

1. परिस्थितियों के आधार पर उपायों को अच्छे विश्वास में निर्धारित किया जाना चाहिए।

2. यदि ऑपरेटिंग कमांडर उपाय करने में असमर्थ है, तो यह ओवरसियरिंग कमांडर के कर्तव्य को आस-पास के तटीय अधिकारियों, या आसपास के अन्य जहाजों को सतर्क करने से मुक्त नहीं करता है।

3. पोत की परिचालन क्षमता यह निर्धारित करती है कि क्या संभव है, खासकर पनडुब्बी के मामलों में। हालांकि, अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार, पनडुब्बियां सतह के जहाजों के समान कानून से बंधी होती हैं।

4. पनडुब्बियों के लिए, कई चिकित्सकों का कहना है कि खोज और बचाव अभियान करना संभव नहीं हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह आकलन करने की आवश्यकता नहीं है कि अन्य क्या उपाय संभव हो सकते हैं, बशर्ते यह पनडुब्बी को दुश्मन के लिए पता लगाने योग्य न बनाए।

अनुच्छेद 18 (1) के उल्लंघन को चूक द्वारा जानबूझकर हत्या के अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का गंभीर उल्लंघन माना जाता है और इसे अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून के तहत युद्ध अपराध माना जाता है। इसमें व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी हो सकती है।

हालांकि यह गैर-परक्राम्य है, खंड (2) कहता है कि जब भी परिस्थितियां अनुमति दें, पक्षकार समुद्र के किनारे घायल और बीमारों को हटाने के लिए स्थानीय व्यवस्था भी करेगी। अनुच्छेद 18 में कोई आरक्षण नहीं है, और यही कारण है कि यह नौसेना युद्ध के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक है।

अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 17 (2) में प्रावधान है कि प्रतिकूल पक्ष आस-पास की नागरिक आबादी से भी अपील कर सकता है कि वह जहाज के मलबे को इकट्ठा करे और उनकी देखभाल करे और मृतकों की खोज करे।

प्रारंभिक नौसैनिक प्रथाओं, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, से पता चलता है कि पक्षकारों ने "युद्ध क्षेत्र" घोषित किया था जिसके भीतर दुश्मन के जहाजों को मना किया गया था और बिना चेतावनी के डूब जाएंगे। हालांकि, अगर सैन्य स्थिति अनुमति देती है, तो बचे लोगों की देखभाल करने का दायित्व अभी भी मौजूद था।

दसवें हेग कन्वेंशन, 1907 में, अनुच्छेद 16 एक समान प्रावधान प्रदान करता है, लेकिन यह इस अर्थ में सशर्त था कि यदि सैन्य हित की अनुमति दी जाए। लेकिन जिनेवा कन्वेंशन में, इस संदर्भ को हटा दिया गया था, और इसे बिना किसी देरी के कार्य करने के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता के रूप में बनाया गया।

अनुच्छेद 18 पर टिप्पणी से पता चलता है कि यह इस तरह के उपाय करने के लिए पक्षों की संभावनाओं को नकारता नहीं है। इससे पता चलता है कि यदि युद्धपोत को जहाज से क्षतिग्रस्त व्यक्तियों को छोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, तो उसे उन्हें बचाव का इंतजार करने या तट तक पहुंचने में सक्षम बनाने के लिए उन्हें साधन प्रदान करने का प्रयास करना होगा। इसकी एक अन्य व्याख्या से पता चलता है कि बचाव का कर्तव्य सभी पर है, चाहे वह सैन्य हो या नागरिक, ऐसे व्यक्तियों को बचाने के लिए।

अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में कहा गया है कि जहाज के मलबे को बचाव के दौरान जहाज से टूटा हुआ माना जाता रहेगा, बशर्ते वे शत्रुता के किसी भी कार्य से बचें।

चूंकि यह एक पनडुब्बी थी, कई लोग तर्क दे सकते हैं कि यह आमतौर पर केवल बचाव कार्यों के लिए पानी पर सतह पर नहीं होगी। लेकिन यह सच नहीं है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, नाजी जर्मनी की कई पनडुब्बियों ने मित्र देशों के जहाजों को डुबो दिया लेकिन लोगों को बचाया।

उदाहरण के लिए, अटलांटिक महासागर में एक ब्रिटिश यात्री जहाज आरएमएस लैकोनिया को जर्मन पनडुब्बी यू-156 द्वारा टारपीडो किया गया था। जब जर्मन पनडुब्बी को पता चला कि आरएमएस सैनिकों और युद्ध के इतालवी कैदियों को ले जा रहा था, तो यह बचाव अभियान शुरू करने के लिए सामने आई और यू-506 से जुड़ गई। बचाव के बाद, यह रेड क्रॉस के झंडे के साथ बचे लोगों को स्थानांतरित करने के लिए आगे बढ़ा, लेकिन अमेरिका के बी-24 लिबरेटर बमवर्षक द्वारा बीच में ही हमला किया गया।

जर्मन नौसेना के तत्कालीन ग्रैंड एडमिरल कार्ल डोनिट्ज़ ने जिसे लैकोनिया ऑर्डर के रूप में जाना जाता है, बचाव के प्रयासों (जिसे अप्रतिबंधित पनडुब्बी युद्ध के रूप में भी जाना जाता है) को मना करते हुए जारी किया। आदेश में कहा गया है कि बचाव युद्ध की प्राथमिक मांगों के विपरीत था।

पहले की प्रथाओं ने सुझाव दिया था कि जर्मन पनडुब्बी शाखा ने 1936 के लंदन पनडुब्बी प्रोटोकॉल का पालन किया, जिसने युद्ध में उनके संचालन को नियंत्रित किया। इसके तहत, प्रोटोकॉल यह था कि एक व्यापारी जहाज को बिना चेतावनी और अपने चालक दल के बचाव के बिना डूबा नहीं जा सकता था। इसे समुद्र का एक रिवाज माना जाता था।

लैकोनिया के आदेश के साथ भी, सूत्रों का सुझाव है कि जर्मन पनडुब्बियों ने सहायता प्रदान करना जारी रखा।

लैकोनिया आदेश जारी करने वाले ग्रैंड एडमिरल पर तब युद्ध अपराधों पर नूर्नबर्ग में अंतर्राष्ट्रीय सैन्य ट्रिब्यूनल में मुकदमा चलाया गया था। यह आरोप लगाया गया था कि यह आदेश सभी जीवित बचे लोगों को मारने का प्रयास था। इसके सबूतों में जर्मनी के हिटलर और जर्मनी में जापानी राजदूत ओशिमा के बीच बातचीत शामिल थी। हिटलर ने कहा था कि जर्मन पनडुब्बी युद्ध नीति सभी बचे लोगों को गोली मारने की थी, क्योंकि अमेरिका को नए चालक दल की भर्ती करने में कठिनाई थी। ओशिमा ने अपने जवाब में कहा कि जापान भी इस नीति का पालन करेगा।

हालांकि, डोनित्ज़ को दोषी नहीं पाया गया क्योंकि ट्रिब्यूनल ने निष्कर्ष निकाला कि सबूतों को निश्चित रूप से स्थापित नहीं करना चाहिए कि उसने जानबूझकर हत्या का आदेश दिया था।

निष्कर्ष

अमेरिका, इज़राइल और ईरान के बीच बढ़ते युद्ध के बीच, एक बात निश्चित है: इस नौसैनिक हमले को इतिहास में न केवल नौसैनिक रीति-रिवाजों बल्कि कूटनीति के रूप में याद किया जाएगा।

हालांकि घटना से संबंधित पूर्ण तथ्य और परिस्थितियां अभी सामने नहीं आई हैं, लेकिन एक बात जो निश्चित रूप से कही जा सकती है - कि अमेरिकी पनडुब्बी "सभी संभव उपाय" करने में विफल रही क्योंकि इसने नाविकों को डूबने से छोड़ दिया।