हेल ​​के भूत के भारत से चले जाने का समय आ गया है

गोरखनाथ शर्मा बनाम छत्तीसगढ़ राज्य मामले में छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के हाल ही के फैसले ने एक पति को अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने और उसकी पत्नी की मृत्यु के अपराध से बरी कर दिया है, जिसने एक बार फिर भारत में वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने की आवश्यकता को सामने ला दिया है। इस मामले में माननीय न्यायालय ने आईपीसी की धारा 375, 376 और 377 के संयुक्त अध्ययन पर भरोसा करते हुए यह निर्णय लिया है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि धारा 375 के अपवाद:2 उर्फ ​​कुख्यात वैवाहिक बलात्कार अपवाद (एमआरई) पर स्थिर रहते हुए न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में फैसला सुनाया कि पति और पत्नी के बीच अप्राकृतिक यौन अपराध जैसी कोई चीज नहीं हो सकती, क्योंकि (i) "अप्राकृतिक अपराध" की कोई विशिष्ट परिभाषा नहीं है, और (ii) यदि कोई परिभाषा है भी, तो भी यह पति को दोषी नहीं बनाती है, जब वह अपनी पत्नी की सहमति से या उसके बिना ऐसा करता है।

हालांकि इसके पीछे न्यायिक तर्क कानून का सख्ती से पालन करना हो सकता है, जिसमें मृत्यु पूर्व बयान का साक्ष्य मूल्य, धारा 375 और 377 के बीच विरोधाभास और धारा 304 की प्रयोज्यता शामिल है; किसी भी समझदार दिमाग के लिए जो एक महिला के एक इंसान के रूप में मौलिक अधिकारों को बनाए रखने में विश्वास करता है, उसे फैसले में पितृसत्ता, स्त्री द्वेष और एक विवाहित महिला की स्वतंत्रता के प्रति पूर्ण अवमानना ​​की बू आती है।

कोई कह सकता है कि यह फरहान बनाम राज्य और अन्य (2022/डीएचसी/001825 डब्ल्यूपी.(सी) संख्या 284/2015) में दिल्ली हाईकोर्ट के विभाजित फैसले का एक और परिणाम है, जिसमें जेजे राजीव शकधर और सी हरि शंकर की अगुआई वाली खंडपीठ ने एमआरई को खारिज करने के लिए मामले की सुनवाई की। दुर्भाग्य से, जबकि जस्टिस शकधर ने भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2 को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14,15, 19 और 21 का उल्लंघन माना, जस्टिस हरि शंकर ने अन्यथा राय दी, और संवैधानिक कानून के दायरे में एमआरई के अस्तित्व को वैध माना।

यह कहना नहीं है कि यह लेखिका मानती है कि महिलाओं की गरिमा को बनाए रखने की एकमात्र जिम्मेदारी इस देश की उच्च न्यायपालिका पर है। न ही इससे मौजूदा विधायी कमियों को भरने की उम्मीद की जा सकती है, क्योंकि यह शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन होगा। हालांकि, कोई इस तथ्य को भी नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि जहां प्रथम दृष्टया किसी व्यक्ति के मौलिक मानवाधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन होता है, वहां न्यायिक प्रणाली मूकदर्शक बनी नहीं रह सकती। और एमआरई के संबंध में, उल्लंघन कई मोर्चों पर है।

सबसे पहले एमआरई भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है जो भारत के क्षेत्र में सभी व्यक्तियों को कानून के समक्ष समानता और कानून के समान संरक्षण की गारंटी देता है। हां, वही अनुच्छेद समझदारीपूर्ण अंतर के लिए गुंजाइश देता है, लेकिन यह तभी वैध है जब अंतर और प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के बीच एक तर्कसंगत संबंध हो (नवतेज सिंह जौहर बनाम यूओआई 2018 आईएनएससी 790) एमआरई के संदर्भ में, महिलाओं के साथ किए गए बलात्कार के अपराध के अभियोजन के लिए उन्हें विवाहित और अविवाहित के रूप में वर्गीकृत करने का महिलाओं की कानूनी सुरक्षा के आसपास के विधायी इरादों से बिल्कुल भी संबंध नहीं है। जब वैवाहिक संबंध के दायरे से बाहर किसी भी महिला, जिसमें सेक्स वर्कर या वेश्या भी शामिल है, के पास बलात्कार और उसके खिलाफ किए गए जबरदस्ती यौन अत्याचारों के लिए कानूनी उपाय है, तो विवाहित होने का घोड़ी का टैग अपराधी पति की आपराधिकता को कैसे अदृश्य कर सकता है?

विवाहित भारतीय महिला द्वारा अपने पति द्वारा वैवाहिक बलात्कार सहित गैर-सहमति वाले यौन कृत्यों के अधीन होने पर सामना किया जाने वाला भेदभाव भी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 की भावना के विरुद्ध है। जबकि अनुच्छेद 15 (1) लिंग के आधार पर किसी भी तरह के भेदभाव (अन्य आधारों के अलावा) को प्रतिबंधित करता है, अनुच्छेद 15 (3) यह स्पष्ट करता है कि राज्य महिलाओं और बच्चों के हितों की रक्षा के लिए सकारात्मक भेदभाव ला सकता है। इन दोनों प्रावधानों का संयुक्त अध्ययन एमआरई में विसंगति को उजागर करेगा, जो न केवल विवाहित और अविवाहित महिलाओं के समान लिंग के भीतर भेदभाव को कायम रखता है, बल्कि महिला-केंद्रित कानून लाने में विधायी इरादों के सार के भी खिलाफ है।

समान रूप से परेशान करने वाला तथ्य यह है कि एमआरई का अस्तित्व भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत अपनी यौन एजेंसी को व्यक्त करने की महिला की स्वतंत्रता के अधिकार को नुकसान पहुंचाता है। इस अधिकार को इसके व्यापक और समकालीन अर्थों में माना जाता है, और निश्चित रूप से अनुच्छेद 19 (2) के तहत लगाए गए उचित प्रतिबंधों के अधीन, विवाह के दायरे में जबरदस्ती यौन प्रस्ताव और हिंसा को ना कहने का अधिकार शामिल होना चाहिए। या सीधे शब्दों में कहें तो, यहां जो दांव पर लगा है वह एक महिला की 'सहमति' है, जो आंतरिक रूप से उसकी शारीरिक और मानसिक स्वायत्तता से जुड़ी हुई है। इससे अधिक विडंबनापूर्ण कुछ नहीं हो सकता कि कानून- जिसमें धारा 375 और 376 आईपीसी शामिल है- जिसका उद्देश्य महिलाओं की यौन और शारीरिक अखंडता की रक्षा करना है, अपने गर्भ में लॉर्ड हेल का भयानक भूत छिपाए हुए है।

अंत में, ऐसे देश में जहां किसी व्यक्ति की निजता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत घोषित मौलिक अधिकार है, (देखें केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ, 2017 आईएनएससी 801) अपनी आधी आबादी को उनके वैध साथी द्वारा शारीरिक उल्लंघन या यहां तक ​​कि परिणामी मौत की निरंतर धमकी के अधीन करना घृणित है और सभी मानवाधिकार अनुबंधों के खिलाफ है जैसा कि वे आज मौजूद हैं।

जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार, जिसमें निजता और स्वायत्तता का अधिकार शामिल है, को विवाह संस्था के अस्तित्व की आवश्यकता की तुलना में कमतर दर्जा नहीं दिया जा सकता है। क्योंकि, व्यक्तिगत स्वायत्तता में दूसरों द्वारा हस्तक्षेप के अधीन न होने का नकारात्मक अधिकार और व्यक्तियों के अपने जीवन के बारे में निर्णय लेने, खुद को व्यक्त करने और किन गतिविधियों में भाग लेना है, इसका चयन करने का सकारात्मक अधिकार दोनों शामिल हैं (अनुज गर्ग बनाम होटल एसोसिएशन ऑफ इंडिया 2007 आईएनएससी 1242, राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (नालसा) बनाम भारत संघ 2014 आईएनएससी 275)।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि 2015-16 का राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण एक खतरनाक अनुपात दिखाता है, यानी 15-49 आयु वर्ग की 83% महिलाओं ने अपने वर्तमान पतियों से यौन हिंसा का अनुभव किया है। इनमें से भी 99% मामले दर्ज नहीं किए जाते हैं। इस तथ्य के साथ पढ़ें कि विवाह की संस्था की पारंपरिक धारणाएं जबरदस्त बदलावों से गुजर रही हैं, किसी भी संवैधानिक लोकतंत्र को वैवाहिक बलात्कार की तलवार को एक दंडनीय अपराध के रूप में अपनी महिलाओं पर लटकाने का जोखिम नहीं उठाना चाहिए।

इंडिपेंडेंट थॉट बनाम भारत संघ (2017 आईएनएससी 1030) में माननीय सुप्रीम कोर्ट 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के साथ वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने के लिए पर्याप्त विवेकपूर्ण था, क्योंकि यह पॉक्सो अधिनियम की भावना के साथ असंगत था। एमआरई के उबलते मुद्दे में लॉर्डशिप से समान विवेक की उम्मीद नहीं की जा सकती है जो माननीय सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अंतिम निर्णय के लिए लंबित है। वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने और अपराधी/आरोपी पति को कानून के सामने लाने की आवश्यकता को नैतिकता की पुरातन धारणाओं, महिला की शारीरिक स्वायत्तता के बारे में पुरानी धारणाओं और सबसे महत्वपूर्ण रूप से पितृसत्ता की ढाल के अधीन नहीं रखा जाना चाहिए जो उसके मौलिक अधिकारों पर भारी पड़ती है।

लेखक- लक्ष्मी एस आर नायर केरल में वकालत करती हैं, उनके विचार निजी हैं।