'ED में कुछ गड़बड़ है'

"डेनमार्क राज्य में कुछ गड़बड़ है" विलियम शेक्सपियर के नाटक हैमलेट की एक प्रसिद्ध पंक्ति है। आज, कोई भी इस पंक्ति को मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध की जांच करने वाली भारत की प्रमुख एजेंसी, प्रवर्तन निदेशालय [ED] पर लागू करने के लिए प्रेरित हो सकता है, जो पीएमएलए मामलों को संभालने में उनके आचरण को देखते हुए भारत में आर्थिक अपराधों और वित्तीय अपराधों की जांच करने के लिए जिम्मेदार है।

PMLA के तहत गठित संवैधानिक और विशेष अदालतों द्वारा संविधान के तहत निहित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और मौलिक अधिकारों का पालन न करने के लिए बार-बार फटकार लगाने से ED द्वारा मामलों को संभालने में निराशाजनक स्थिति स्पष्ट होती है।

पंकज बंसल बनाम भारत संघ [2023 लाइव लॉ (एससी) 844] में से एक मामले की सुनवाई के दौरान, जिसमें एक मामले की जांच के दौरान ED की ओर से मनमानी करने का आरोप लगाया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने ED की कार्रवाई को प्रतिशोधात्मक करार देते हुए कहा कि "इस तरह की कार्रवाई के दौरान ED की हर कार्रवाई पारदर्शी, निष्पक्ष और निष्पक्षता के मानकों के अनुरूप होने की उम्मीद है। 2002 के सख्त अधिनियम के तहत दूरगामी शक्तियों से लैस ED से अपने आचरण में प्रतिशोधी होने की उम्मीद नहीं की जाती है और उसे पूरी ईमानदारी और उच्चतम स्तर की निष्पक्षता और निष्पक्षता के साथ काम करते हुए देखा जाना चाहिए।"

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ED के खिलाफ लगाए गए आरोप एक मामले में नहीं थे, बल्कि वे अदालतों में ED के खिलाफ लगभग हर मामले का विषय रहे हैं। हाल ही में, एक 64 वर्षीय याचिकाकर्ता (राम कोटूमल इसरानी बनाम प्रवर्तन निदेशालय', आपराधिक रिट याचिका (स्टाम्प) संख्या 15417/2023) में बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया गया और आरोप लगाया गया कि ईडी द्वारा बुलाए जाने पर, वह दिल्ली में सुबह 10.30 बजे जांच में शामिल हुए, जिसके बाद उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया गया, उनके मोबाइल फोन को जब्त कर लिया गया और उन्हें ईडी अधिकारियों ने घेर लिया, जो वॉशरूम तक भी उनका पीछा करते रहे।

याचिकाकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि उनसे रात भर पूछताछ की गई, जिससे उनके 'सोने के अधिकार' का उल्लंघन हुआ, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके जीवन के अधिकार का हिस्सा है।

जस्टिस रेवती मोहिते डेरे की अध्यक्षता वाली डिवीजन बेंच ने कहा कि 'सोने का अधिकार' / 'पलक झपकाने का अधिकार' बुनियादी मानवीय आवश्यकताएं हैं

न्यायालय ने कहा कि बयान दिन के घंटों के दौरान दर्ज किए जाने चाहिए, न कि रात के समय जब व्यक्ति के संज्ञानात्मक कौशल क्षीण हो सकते हैं। अदालत ने ईडी को धारा 50 के तहत बयान दर्ज करने के लिए परिपत्र/निर्देश जारी करने और समय निर्धारित करने का सख्त निर्देश दिया। उक्त निर्देशों के अनुपालन में, ईडी ने अधिकारी के लिए विस्तृत आंतरिक दिशा-निर्देश जारी किए, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ ऐसे बयान दर्ज करने के समय का संकेत दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने भी यही राय दोहराई, जिसने हरियाणा के पूर्व कांग्रेस विधायक सुरेंद्र पंवार के मामले में ईडी की "अत्याचारिता" और "अमानवीय आचरण" के लिए आलोचना की। सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व विधायक के साथ ईडी के व्यवहार पर गहरी निराशा व्यक्त की। सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह इस बात से स्पष्ट रूप से परेशान थे कि पंवार को 15 घंटे की कड़ी पूछताछ का सामना करना पड़ा। पीठ ने बिना किसी संकोच के कहा, "इस तरह के मामले में लोगों के साथ ऐसा व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए। आपने वस्तुतः एक व्यक्ति को बयान देने के लिए मजबूर किया है।"

इसी तरह शशि बाला @ शशि बाला सिंह बनाम प्रवर्तन निदेशालय (अपील के लिए विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल) संख्या 16260/2024) के हालिया मामले में जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने ED को आड़े हाथों लिया है, और एजेंसी के ऐसे आचरण की भी कड़ी आलोचना की है। न्यायालय ने कहा, "हम भारत संघ द्वारा कानून के विपरीत प्रस्तुतियां देने के आचरण को बर्दाश्त नहीं करेंगे।"

यह कड़ी फटकार तब लगी जब ईडी ने यह तर्क देने का प्रयास किया कि भले ही आरोपी महिला हो, पीएमएलए की धारा 45 की उप-धारा (1) के प्रावधान के बावजूद, पीएमएलए की धारा 45 की उप-धारा (1) के खंड (ii) की कठोरता पीएमएलए की धारा 45 के प्रावधान पर लागू होगी, जो महिलाओं को कठोर जमानत शर्तों से छूट देती है। संदिग्धों को बुलाने और गिरफ्तार करने के दौरान ईडी द्वारा प्रक्रियागत सुरक्षा उपायों और संवैधानिक अधिकारों के प्रति अनादर भी सुप्रीम कोर्ट की बार-बार आलोचना का आधार बन गया है। सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व आईएएस अधिकारी अनिल टुटेजा को बुलाने और गिरफ्तार करने में ईडी द्वारा की गई "जल्दबाजी" पर सवाल उठाया। टुटेजा के समन और उसके बाद की गिरफ्तारी के घटनाक्रम का उल्लेख करते हुए, जस्टिस अभय एस ओक की अध्यक्षता वाली पीठ ने पूर्व आईएएस अधिकारी को गिरफ्तार करने में ईडी द्वारा दिखाई गई तत्परता पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा, "ऐसा आतंकवाद या आईपीसी में गंभीर अपराधों के मामले में भी नहीं होता है" और ईडी अधिकारियों को याद दिलाया कि "देश में अनुच्छेद 21 नामक कोई चीज है (जो जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देती है)।"

दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के मामले में, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्जल भुइयां ने केजरीवाल की गिरफ़्तारी की ज़रूरत और उसके पीछे की मंशा पर संदेह जताया। जस्टिस उज्जल भुइयां की टिप्पणियों ने सुझाव दिया कि "यह माना जा सकता है कि सीबीआई की गिरफ़्तारी ईडी मामले में ज़मानत को विफल करने के लिए थी," जो कि जांच एजेंसियों के बीच संभावित समन्वित प्रयास की ओर इशारा करता है ताकि अभियुक्त को किसी भी तरह से हिरासत में रखा जा सके। ईडी के आक्रामक तरीकों और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की अवहेलना के खिलाफ़ न्यायिक रुख़ सिर्फ़ ईडी को फटकार लगाने तक ही सीमित नहीं रहा है, बल्कि वित्तीय दंड भी लगाया गया है।

हाल ही में राकेश बृजलाल जैन बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक संशोधन आवेदन 379/2016) में बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस मिलिंद जाधव ने एक ऐतिहासिक फ़ैसले में ईडी पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया, जिससे कानून प्रवर्तन एजेंसियों को एक शक्तिशाली संदेश गया। जस्टिस जाधव के आदेश ने ईडी जैसी केंद्रीय एजेंसियों के लिए कानूनी सीमाओं के भीतर काम करने और नागरिकों को परेशान करना बंद करने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया।

जस्टिस मिलिंद जाधव ने कहा,

"मैं अनुकरणीय लागत लगाने के लिए बाध्य हूं क्योंकि ईडी जैसी कानून प्रवर्तन एजेंसियों को एक कड़ा संदेश भेजने की आवश्यकता है कि उन्हें कानून के मापदंडों के भीतर अपना आचरण करना चाहिए।"

इस तरह की टिप्पणियां, पीएमएलए के तहत मामलों को संभालने में ईडी के आक्रामक दृष्टिकोण और रणनीतियों पर सवाल उठाने के अलावा, कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने और जल्द से जल्द ट्रायल करने के बजाय गिरफ्तारी को प्राथमिकता देने और बंदियों को हिरासत में रखने के लिए भी सवाल उठाती हैं, यह भी याद दिलाती हैं कि भारत के संविधान में निहित मौलिक अधिकार वैकल्पिक अतिरिक्त नहीं हैं। शायद सबसे अधिक निंदनीय ईडी के अपने वकील द्वारा हाल ही में स्वीकार किया गया कि "ईडी में कुछ गड़बड़ है।" अरुण पति त्रिपाठी बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 16219/2024 के मामले में एक चौंकाने वाले घटनाक्रम में, ईडी की ओर से पेश हुए वकील ने ईडी द्वारा दायर हलफनामे को "अधूरा" बताते हुए उसे अस्वीकार कर दिया और उचित जांच के बिना दायर किया। ईडी की ओर से पेश हुए वकील ने माना कि "ईडी में कुछ गड़बड़ है, जो मुझे कहना ही होगा।"

ईडी के वकील की टिप्पणियों से पता चलता है कि ईडी की कार्यप्रणाली में गहरी जड़ें हैं। ईडी को यह विचार करना होगा कि जब आपकी अपनी टीम ही सफेद झंडा उठाने लगे, तो यह कुछ गंभीर आत्म-मंथन का समय है।

जैसा कि सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट ने "ऐसी प्रथाओं पर कड़ी कार्रवाई करने" की चेतावनी दी है, यह स्पष्ट है कि पीएमएलए मामलों में ईडी के दृष्टिकोण की न केवल अनदेखी की गई है, बल्कि उच्च न्यायपालिका द्वारा इसका सक्रिय रूप से विरोध भी किया गया है। ईडी एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है, जिसमें एक ओर, उसे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों का पालन करने के लिए वित्तीय अपराधों के खिलाफ लड़ाई जारी रखनी है और दूसरी ओर, उसे प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और संवैधानिक मूल्यों का पालन करते हुए अपने तरीकों को भी फिर से संगठित करना होगा, ऐसा न करने पर अदालत और जनता की नज़र में इसकी विश्वसनीयता और कम होने का जोखिम है। ईडी को अपने तरीकों को सुधारने के लिए कुछ सकारात्मक कदम उठाने होंगे, क्योंकि ये कदम तय करेंगे कि ईडी अपनी विश्वसनीयता वापस पा सकता है या फिसलन भरी ढलान पर आगे बढ़ता रहेगा।

लेखक: अखिलेश दुबे मुंबई और दिल्ली में वकालत करने वाले वकील और सॉलिसिटर हैं (mail@akhileshdubey.com)। विचार निजी हैं।