वेनेजुएला पर अमेरिकी हमले की अवैधता

वेनेजुएला में बड़े पैमाने पर हमले के बाद, अमेरिकी सैनिकों ने राष्ट्रपति को उनकी पत्नी के साथ पकड़ लिया, उन पर "नार्को आतंकवादी संगठन" चलाने का आरोप लगाया। दोनों राज्यों के बीच एक लंबे समय से, तनावपूर्ण संबंध एकतरफा सैन्य कार्रवाई के औचित्य के रूप में काम नहीं कर सकता है। एक विदेशी नेता के अपहरण का यह आचरण अभूतपूर्व और पूरी तरह से अकारण था (पनामा आक्रमण के विपरीत, जो पनामा में अमेरिकी सैन्य कर्मियों पर हमलों के जवाब में था) और अंतर्राष्ट्रीय कानून और राज्य संप्रभुता का स्पष्ट उल्लंघन है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून:

"यह घटना न केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करती है, बल्कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर की भावना के खिलाफ भी जाती है।" संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 1 (1) में कहा गया है कि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा का रखरखाव संयुक्त राष्ट्र का प्राथमिक उद्देश्य है। अनुच्छेद 2 (1) अपने सभी सदस्य राज्यों की संप्रभु समानता के सिद्धांत को मान्यता देता है। अनुच्छेद 2 (4) राज्यों को किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के उपयोग से प्रतिबंधित करता है।

हालांकि अमेरिका ने दावा किया कि ऑपरेशन एक लक्षित कानून प्रवर्तन मिशन था, लेकिन देश को चलाने की ट्रम्प की घोषणा ने कथित नशीली दवाओं की तस्करी के मुद्दों के अमेरिका के दावों के बारे में एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया। हालांकि हड़ताल कानून प्रवर्तन कार्रवाई की सीमाओं को पार कर गई, भले ही यह कानून प्रवर्तन कार्रवाई के दायरे में बनी रही हो, वेनेजुएला की धरती पर इसकी अनुमति के बिना अमेरिकी संचालन अभी भी अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करेगा।

कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, भले ही नशीली दवाओं की तस्करी को एक आपराधिक गतिविधि माना जाता है, लेकिन यह सशस्त्र संघर्ष के अंतरराष्ट्रीय मानक को पूरा नहीं करता है जो एक सैन्य हस्तक्षेप को उचित ठहरा सकता है।

मादुरो को हटाना:

संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2 (7) स्पष्ट रूप से संयुक्त राष्ट्र को राज्यों के घरेलू अधिकार क्षेत्र के भीतर अनिवार्य रूप से मामलों में हस्तक्षेप करने से प्रतिबंधित करता है। राज्य के प्रमुख की अवैधता या अधिनायकवाद किसी अन्य राज्य को बल के उपयोग द्वारा हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं देता है।

जैसा कि प्रोफेसर माइकल श्मिट का तर्क है, किसी विदेशी राज्य के क्षेत्र में उसकी अनुमति के बिना आपराधिक संपत्ति की जांच, गिरफ्तारी या जब्ती में शामिल होना राज्य की संप्रभुता का उल्लंघन है।

आईएल के तहत अपवाद:

संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत आईएल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बल के उपयोग को प्रतिबंधित करता है, सिवाय इसके कि यह दो संकीर्ण अपवादों में से एक के भीतर आता है: आत्मरक्षा और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्राधिकरण। इसके अतिरिक्त, मानवीय हस्तक्षेप, हालांकि विवादास्पद और व्यापक सहमति की कमी है, को अक्सर तीसरे अपवाद के रूप में उद्धृत किया जाता है। हमले को केवल तभी वैध माना जा सकता है जब अमेरिका किसी अपवाद के दायरे में काम कर रहा हो।

आत्मरक्षा (अनुच्छेद 51)

आत्मरक्षा अपवाद का उपयोग करने के लिए, एक वैध विश्वास होना चाहिए कि एक राज्य दूसरे राज्य को बलपूर्वक हमला करने वाला है। चूंकि वेनेजुएला ने न तो अमेरिका पर हमला किया और न ही ऐसा करने वाला था, इसलिए अमेरिकी सैन्य प्रतिक्रिया उचित नहीं है।

हालांकि नशीली दवाओं की तस्करी कई लोगों की जान ले रही है और वास्तव में एक गंभीर चिंता का विषय है, लेकिन यह साबित करने के लिए न तो कोई सबूत है कि नशीली दवाओं के तस्कर अमेरिकी संप्रभुता को धमकी दे रहे थे और न ही यह दिखाने के लिए कोई सबूत है कि नशीली दवाओं के तस्कर वेनेजुएला से थे। इसलिए, इस मामले में आत्मरक्षा खंड को लागू नहीं किया जा सकता है।

संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्राधिकरण (अध्याय VII)

संयुक्त राष्ट्र ने ऐसी किसी भी कार्रवाई को मंजूरी नहीं दी है। इसलिए, सुरक्षा परिषद का कोई जनादेश नहीं था।

मानवीय हस्तक्षेप

यह एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जिसमें एक राज्य मेजबान राज्य या संयुक्त राष्ट्र की सहमति के बिना दूसरे राज्य के अंदर सैन्य बल का उपयोग करता है, यह दावा करते हुए कि लक्ष्य नागरिकों को मेजबान राज्य द्वारा किए गए बड़े पैमाने पर अत्याचारों से बचाना है।

अमेरिका वेनेजुएला के लोगों को मादुरो की सरकार से बचाने के उद्देश्य से हस्तक्षेप को सही ठहराने का प्रयास कर सकता है, जिस पर राजनीतिक विरोध को दबाने और गंभीर मानवाधिकारों का उल्लंघन करने का आरोप है।

यद्यपि मानवीय हस्तक्षेप 'राज्य अभ्यास' के आधार पर अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत स्वीकृति प्राप्त कर रहा है, यानी, कौन से देश करते हैं, भले ही यह औपचारिक रूप से संधियों में निहित न हो। लेकिन कई देश और कानूनी विशेषज्ञ एकतरफा मानवीय हस्तक्षेप (संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के बिना हस्तक्षेप) को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत वैध नहीं मानते हैं। राज्य व्यवहार में यह असंगति इसे अंतर्राष्ट्रीय कानून के एक बाध्यकारी नियम में क्रिस्टलीकृत होने से रोकती है।

इसलिए, वेनेजुएला पर हमले इस अपवाद के दायरे में नहीं आते हैं।

इसके अलावा, ट्रम्प ने अमेरिकी तेल हितों को चुराने के लिए वेनेजुएला को भी दोषी ठहराया। जैसा कि डॉ. युसरा सुदी ने सही तर्क दिया था कि रणनीतिक या आर्थिक उद्देश्य कभी भी बल के उपयोग को उचित नहीं ठहराते हैं। इसे बनाए रखने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करना एक ऐसी मिसाल कायम कर सकता है जो इसके सिद्धांतों के विपरीत है।

अमेरिकी कानून का उल्लंघन:

इस हस्तक्षेप ने अमेरिकी कानून का भी उल्लंघन किया, क्योंकि ऑपरेशन अमेरिकी संविधान द्वारा अनिवार्य कांग्रेस की मंजूरी के बिना आयोजित किया गया था। इस तरह के प्रक्रियात्मक विचलन के लिए जो भी औचित्य हो, अमेरिका के राष्ट्रपति को एकतरफा देश को युद्ध में ले जाने का अधिकार नहीं है।

वर्तमान परिदृश्य में, अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों का लगातार उल्लंघन किया गया है। राज्यों का अंतर्राष्ट्रीय समुदाय यूएनजीए प्रस्तावों के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र में इन मौलिक उल्लंघनों की निंदा करेगा। हमें 'सही-सही'वैश्विक व्यवस्था पर एक नियम-आधारित व्यवस्था स्थापित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों के प्रभाव को बहाल करने की आवश्यकता है।

जैसा कि संयुक्त राष्ट्र महासभा के अध्यक्ष ने कहा है, आने वाले दिनों में मार्गदर्शक ढांचा संयुक्त राष्ट्र चार्टर होना चाहिए, जो एक वैकल्पिक दस्तावेज नहीं है। सभी के लिए एक शांतिपूर्ण, सुरक्षित और न्यायपूर्ण दुनिया केवल तभी संभव है जब कानून का शासन सही होने के बजाय प्रबल हो।

लेखक- शशांक पटेल दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय में एक शिक्षण संकाय (अतिथि) हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।