साइबर फ्रॉड की कहानी: कैसे एक रिटायर्ड पुलिस अधिकारी एक बड़े इन्वेस्टमेंट स्कैम का शिकार हो गया?

निवेश घोटालों की कानूनी वास्तुकला और मानव लागत जिसे आपराधिक कानून रिकॉर्ड करने के लिए संघर्ष करता है।

पंजाब पुलिस से सेवानिवृत्त पुलिस महानिरीक्षक (आईजीपी), अमर सिंह चहल, जिन्हें एक ऑनलाइन निवेश घोटाले में अपनी जीवन भर की बचत के नुकसान के बाद आत्महत्या का प्रयास करने के बाद गंभीर स्थिति में अस्पताल में भर्ती कराया गया था, वो बच गए हैं और अब ठीक हो रहे हैं , जो पहले एक व्यक्तिगत त्रासदी के रूप में सामने आया था, उसे दूरगामी कानूनी और संस्थागत प्रभावों वाले मामले में बदल दिया है।

जैसे ही चहल ने जीवन और मौत की लड़ाई लड़ी, उनकी पत्नी जसविंदर कौर, जो एक सेवानिवृत्त शिक्षिका थीं, ने आपराधिक कानून को गति देने के लिए पटियाला में साइबर अपराध पुलिस स्टेशन से संपर्क किया।

23 दिसंबर को उसके द्वारा दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट ( 5/2025 ) से पता चलता है कि उसने अपने पति के कमरे में पड़े कुछ दस्तावेजों पर ठोकर खाई, जिससे पता चला कि उसे आईपीओ और समूह व्यापार में निवेश के संबंध में अपने एक व्हाट्सएप समूह में एक लिंक मिला था। इस समूह का नाम डीबीएस समूह बताया गया था, जिसे भारत सरकार और सेबी के साथ पंजीकृत होने का दावा किया गया था। समूह ने पूंजी बाजार में निवेश करके लाभ अर्जित करने का दावा किया। एक अज्ञात व्यक्ति जिसने खुद को डॉ. रजत वर्मा के रूप में पेश किया, जो डीबीएस समूह के सीईओ होने का दावा करता था, पूंजी बाजार के शेयरों में निवेश के माध्यम से लाभ कमाने के बारे में दैनिक जानकारी प्रदान करता था। उनके साथ, मीना भट्ट नाम की एक महिला, जिसने खुद को डीबीएस समूह की कर्मचारी के रूप में वर्णित किया था, भी संबंधित जानकारी देने वाले समूह में संदेश पोस्ट करती थी।

वॉट्सऐप और टेलीग्राम पर गठित इस समूह में कई अन्य सदस्य थे। डॉ. रजत वर्मा निवेश के संबंध में इन सदस्यों का मार्गदर्शन करते थे, और समूह के सदस्य नियमित रूप से समूह में अपने दैनिक मुनाफे के बारे में जानकारी भी साझा करते थे।

धीरे-धीरे, समूह के सदस्यों ने बड़ी रकम का निवेश करना शुरू कर दिया (यानी, होने का नाटक किया) । वर्मा ने ओटीसी ट्रेड्स (ओवर-द-काउंटर ट्रेड्स) में निवेश के बारे में जानकारी प्रदान करते हुए दावा किया कि इसमें पैसा निवेश करके पर्याप्त लाभ अर्जित किया जा सकता है। इस प्रलोभन का शिकार होते हुए, चहल ने पैसा निवेश करना शुरू कर दिया। उनके चार बैंक खातों से, अलग-अलग तिथियों पर विभिन्न लेनदेन के माध्यम से, समूह द्वारा प्रदान किए गए विभिन्न बैंक खातों में लगभग 8 करोड़ रुपये की राशि स्थानांतरित की गई थी।

बदले में, वर्मा ने चहल को वॉट्सऐप/टेलीग्राम संदेशों के माध्यम से 'डीबीएस ग्रुप डेली ट्रेडिंग प्लान पोर्टफोलियो' नामक जाली दस्तावेज भेजे। चहल ने अपने दोस्तों और परिचितों से पैसे उधार लेने के बाद लगभग 7 करोड़ रुपये का निवेश किया, जबकि शेष राशि उनकी व्यक्तिगत बचत से निवेश की गई थी। जसविंदर कौर ने पुलिस को चहल के बैंक खातों का विवरण, धोखाधड़ी वाले लेनदेन से संबंधित सभी आवश्यक दस्तावेज, और धोखाधड़ी वाली कंपनी के व्यक्तियों के साथ समूह चैट और व्यक्तिगत चैट की फोटोकॉपी प्रस्तुत की। उसने दावा किया कि फोटोकॉपी चहल के कमरे में पड़ी मिली थीं।

एफआईआर भारत में समकालीन निवेश घोटालों की शरीर रचना में एक गंभीर खिड़की प्रदान करती है। जो बात इस मामले को विशेष रूप से परेशान करती है वह केवल कथित धोखाधड़ी का पैमाना या डिजिटल चाल का परिष्कार नहीं है, बल्कि पीड़ित का प्रोफ़ाइल है: एक पूर्व पुलिस अधिकारी, जिसे धोखे को पहचानने के लिए प्रशिक्षित किया गया है, अब दूसरी तरफ से आपराधिक न्याय प्रणाली को नेविगेट करने के लिए कम हो गया है।

"डीबीएस समूह" का आह्वान आकस्मिक नहीं था। यह संस्थागत विश्वसनीयता का एक गणनात्मक उधार था, जिसे संदेह को निरस्त्र करने और वैधता की भावना पैदा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

प्राथमिकी में भारतीय न्याय संहिता, 2023 के तहत कई प्रावधानों का आह्वान किया गया है, जिसमें सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66 (डी) के साथ धारा 316 (2), 318 (4), 319 (2), 336 (3), 340 (2), और 61 (2) शामिल हैं। यह संयोजन अपने आप में एक कहानी बताता है। यह दर्शाता है कि कैसे आधुनिक निवेश धोखाधड़ी अब धोखाधड़ी या प्रतिरूपण की एक ही श्रेणी में बड़े करीने से फिट नहीं होती है, बल्कि इसके बजाय धोखे, प्रलोभन, पहचान के दुरुपयोग, डिजिटल बुनियादी ढांचे और समन्वित आपराधिकता से जुड़े स्तरित अपराधों के रूप में काम करती है।

बीएनएस की धारा 316 (2) विश्वास के आपराधिक उल्लंघन से संबंधित है जो इस आरोप का संकेत देती है कि धन को एक विशिष्ट निवेश उद्देश्य के लिए सौंपा गया था और बेईमानी से गलत तरीके से या डायवर्ट किया गया था। धारा 318 (4) धोखाधड़ी के अपराध को संबोधित करती है, इस दावे को कैप्चर करती है कि शिकायतकर्ता को ट्रेडिंग पोर्टफोलियो और सुनिश्चित रिटर्न के बारे में झूठे अभ्यावेदन के माध्यम से पैसे के साथ भाग लेने के लिए प्रेरित किया गया था।

धारा 319 (2) विशेष रूप से व्यक्तित्व द्वारा धोखाधड़ी से संबंधित है, इस आरोप को दर्शाता है कि आरोपी ने विश्वास हासिल करने के लिए खुद को एक प्रतिष्ठित वित्तीय संस्थान के प्रतिनिधियों के रूप में या उससे जुड़े होने के रूप में झूठा पेश किया था। धारा 336 (3) और 340 (2), जो जालसाजी और जाली इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के उपयोग से निपटते हैं, धोखे को बनाए रखने में मनगढ़ंत डैशबोर्ड, हेरफेर डिजिटल रिकॉर्ड और नकली लाभ विवरणों की भूमिका को पहचानते हैं।

आपराधिक साजिश से निपटने वाली धारा 61 (2), स्वीकार करती है कि इस तरह के घोटाले शायद ही कभी किसी अकेले ऑपरेटर का काम होते हैं। वे नेटवर्क, खच्चर खातों, स्क्रिप्टेड कॉल सेंटरों और अनुरेखण और जवाबदेही को विफल करने के लिए डिज़ाइन की गई कंपार्टमेंटल भूमिकाओं पर निर्भर करते हैं।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 (डी) का आह्वान इन आरोपों को साइबर डोमेन में लंगर डालता है, जो कंप्यूटर संसाधनों और ऑनलाइन संचार के माध्यम से की गई धोखाधड़ी को अपराध करता है। हाल के वर्षों में, यह प्रावधान साइबर-धोखाधड़ी के अभियोजन की रीढ़ बन गया है, फिर भी दोषसिद्धि मायावी बनी हुई है। चहल एफआईआर इस बात को रेखांकित करती है कि क्यों। धोखाधड़ी को हैकिंग या तकनीकी उल्लंघनों के माध्यम से नहीं, बल्कि डिजिटल उपकरणों द्वारा मध्यस्थता किए गए मनोवैज्ञानिक हेरफेर के माध्यम से निष्पादित किया जाता है। पीड़ितों को राजी किया जाता है, जबरदस्ती नहीं किया जाता है; लेनदेन अधिकृत होते हैं, चोरी नहीं होते हैं; और नियंत्रण का भ्रम तब तक बनाए रखा जाता है जब तक कि क्षति अपूरणीय न हो।

एफआईआर से जो सामने आता है वह एक परिचित पैटर्न है। प्रारंभिक निवेशों के बाद डिजिटल इंटरफेस पर स्पष्ट लाभ प्रदर्शित होते हैं। छोटी मात्रा की प्रारंभिक निकासी, नियमित संचार, पेशेवर-ध्वनि स्पष्टीकरण और वृद्धिशील वृद्धि के माध्यम से आत्मविश्वास को मजबूत किया जाता है। जब बड़ी मात्रा में निकासी का प्रयास किया जाता है, तो नई बाधाएं सामने आती हैं: कर, सत्यापन शुल्क, प्रसंस्करण शुल्क, या अनुपालन लागत। प्रत्येक मांग को धन जारी करने से पहले अंतिम चरण के रूप में तैयार किया जाता है। जब तक संचार बंद हो जाता है और प्लेटफ़ॉर्म गायब हो जाते हैं, तब तक पीड़ित अक्सर एक मनोवैज्ञानिक सीमा को पार कर लेता है जहां धोखे को स्वीकार करना जारी रखने की तुलना में अधिक दर्दनाक लगता है।

"यह कि इस प्रक्रिया ने एक पूर्व पुलिस अधिकारी को फंसाया, इस बात का पुनर्मूल्यांकन करना चाहिए कि समाज वित्तीय धोखाधड़ी में पीड़ित को कैसे समझता है।" प्रचलित कथा अभी भी पीड़ित को शर्मिंदा करने पर बहुत अधिक निर्भर करती है, जो स्पष्ट रूप से लालच, भोलापन या लापरवाही का सुझाव देती है। एफआईआर इसे चुनौती देती है। यह दर्शाता है कि आज घोटाले न केवल अनजान लोगों को धोखा देने के लिए बनाए गए हैं, बल्कि संस्थागत अनुभव वाले लोगों को भी अभिभूत करने के लिए, ब्रांडों में विश्वास का फायदा उठाकर, गायब होने के डर और डिजिटल इंटरफेस के कथित अधिकार को भी।

मामले के कानूनी निहितार्थ व्यक्तिगत दोष से परे हैं। जबकि प्राथमिकी अज्ञात अभियुक्तों का नाम लेती है, यह प्रणालीगत सक्षमकर्ताओं के बारे में असहज सवाल भी उठाती है। इस प्रकृति के निवेश घोटाले विनियमित बैंकिंग चैनलों के माध्यम से धन की सुचारू आवाजाही पर निर्भर करते हैं। वे उन लाभार्थी खातों पर निर्भर करते हैं जो खोले जाते हैं, संचालित होते हैं, और समय पर हस्तक्षेप को ट्रिगर किए बिना बार-बार स्थानांतरण प्राप्त करते थे। यद्यपि प्राथमिकी आपराधिक दायित्व पर केंद्रित है, यह स्पष्ट रूप से नागरिक और नियामक जवाबदेही की ओर इशारा करती है, विशेष रूप से जहां उचित परिश्रम विफलताएं खच्चर खातों को दंड से मुक्त होने के साथ काम करने की अनुमति देती हैं।

यह मामला राष्ट्रीय स्तर पर एक व्यापक न्यायिक बातचीत के साथ भी जुड़ता है। सुप्रीम कोर्ट की "डिजिटल गिरफ्तारी" घोटालों और ऑनलाइन वित्तीय धोखाधड़ी की चल रही स्वत: जांच इस मान्यता को दर्शाती है कि मौजूदा कानूनी ढांचे, जबकि औपचारिक रूप से पर्याप्त हैं, परिचालन रूप से साइबर-सक्षम अपराध की वास्तविकताओं के साथ गलत तरीके से संरेखित हैं। पीड़ितों के लिए मुआवजा तंत्र तदर्थ बना हुआ है। धन की वसूली कानूनी पात्रता पर कम और खातों को फ्रीज करने की गति, बैंकों के बीच सहयोग और जांच एजेंसियों द्वारा विवेकाधीन कार्रवाई पर अधिक निर्भर करती है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुनवाई किए जा रहे एमिकस क्यूरी एन. एस. नप्पिनाई द्वारा प्रस्तावित पीड़ित मुआवजा कोष मामले में, भारतीय संदर्भ में उपयुक्त संशोधनों के साथ, पिछले साल यू. के. में अपनाई गई अधिकृत पुश भुगतान (एपीपी) प्रतिपूर्ति नीति की तर्ज पर, इसलिए, अधिकारियों द्वारा उचित विचार करने योग्य है।

इस संदर्भ में, चहल प्राथमिकी आरोपों के रिकॉर्ड से अधिक हो जाती है। यह एक नैदानिक दस्तावेज़ है। यह बताता है कि कैसे विश्वास मानव मध्यस्थों से स्क्रीन पर स्थानांतरित होता है, कैसे उधार लिए गए संस्थागत नामों के माध्यम से अधिकार का अनुकरण किया जाता है, और कैसे कानून उन अपराधों के साथ तालमेल रखने के लिए संघर्ष करता है जो रूप में स्वैच्छिक हैं लेकिन पदार्थ में जबरदस्ती हैं। कई बीएनएस प्रावधानों का आह्वान नए आचरण पर पारंपरिक श्रेणियों को फैलाने के प्रयास को दर्शाता है। "क्या यह प्रभावी अभियोजन में बदल जाता है, यह जांच क्षमता, डिजिटल फोरेंसिक और क्रॉस-क्षेत्रीय सहयोग पर निर्भर करेगा।

शायद मामले का सबसे परेशान करने वाला निहितार्थ इसके भावनात्मक उप-पाठ में निहित है। जब पहले कानून को लागू करने के लिए प्रशिक्षित व्यक्ति खुद को इसकी सीमाओं से पराजित पाते हैं, तो नुकसान केवल वित्तीय नहीं होता है। यह संस्थानों में विश्वास को कम करता है, शर्म को बढ़ाता है, और चरम मामलों में, पीड़ितों को निराशा की ओर धकेलता है। एफआईआर, नैदानिक स्वर में, इस मानवीय लागत को नहीं पकड़ सकती है। फिर भी यह ठीक कानूनी प्रलेखन और जीवित अनुभव के बीच का अंतर है जो ध्यान देने की मांग करता है।

चहल के आत्महत्या करने के प्रयास पर प्राथमिकी चुप है। यह धोखाधड़ी को जांच के तहत अपराध के रूप में पहचानता है, आत्महत्या के प्रयास को गंभीर संकट के परिणामस्वरूप मानता है, और उकसाने के कहीं अधिक गंभीर सवाल को खुला छोड़ देता है - जहां यह ठीक से संबंधित है - दहलीज पर धारणा के बजाय जांच के परिणामों के लिए। धारा 226 बीएनएस द्वारा आत्महत्या के प्रयास के लिए एक पुनर्वास, मानसिक-स्वास्थ्य-उन्मुख दृष्टिकोण अपनाने के साथ, कानून उत्तरजीवी के संकट और दूसरों के आपराधिक दायित्व के बीच एक तेज वैचारिक रेखा खींचता है। गंभीर तनाव की उपस्थिति प्रयास की व्याख्या करती है; यह अपने आप में, उकसाने को साबित नहीं करता है। यह पुलिस को मजबूत, स्वतंत्र सबूतों के बिना उकसाने से निपटने वाली धारा 227 को लागू करने के बारे में और भी सतर्क बनाता है।

इसलिए चहल मामले को एक विचलन के रूप में नहीं, बल्कि एक व्यापक संकट में एक प्रतिनिधि प्रकरण के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। आज निवेश घोटाले परिधीय अपराध नहीं हैं। वे प्रौद्योगिकी, वित्त, मनोविज्ञान और कानून के चौराहे पर बैठते हैं। उन्हें संबोधित करने के लिए गिरफ्तारियों और धाराओं से अधिक की आवश्यकता होती है। इसके लिए निवारक विनियमन पर पुनर्विचार करने, बैंक जवाबदेही को मजबूत करने, पीड़ित मुआवजे को संस्थागत बनाने और रिपोर्टिंग को चुप करने वाले कलंक को खत्म करने की आवश्यकता है।

तब तक, इस तरह की एफआईआर सुरक्षा उपायों के बजाय पोस्टमार्टम के रूप में काम करती रहेंगी, जो पहले ही किए जाने के बाद नुकसान दर्ज करती हैं।

लेखक- एन. वी. गीता हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।