संभावित पर्यावरणीय प्रदूषकों पर अंकुश लगाने के लिए सुप्रीम कोर्ट प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों के माध्यम से आगे बढ़ा

दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति बनाम लोधी प्रॉपर्टी कंपनी लिमिटेड आदि (2025 लाइव लॉ (SC) 766) मामले में 4 अगस्त 2025 को दिए गए अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जल अधिनियम और वायु अधिनियम के तहत प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों को पर्यावरणीय क्षतिपूर्ति के भुगतान का निर्देश देने का अधिकार है। जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति द्वारा प्रतिवादियों पर लगाए गए दायित्वों पर विचार करते हुए, कानून के सिद्धांत पर अपील को स्वीकार कर लिया, जबकि वर्तमान मामले में पूर्वव्यापी प्रभाव से कोई भी परिणामी निर्देश देने से इनकार कर दिया।

यह निर्णय प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों को संभावित पर्यावरणीय क्षति को रोकने के लिए प्रत्यावर्तनीय और प्रतिपूरक क्षतिपूर्ति लगाने या पूर्व-निर्धारित उपाय के रूप में बैंक गारंटी प्रस्तुत करने की आवश्यकता की अनुमति देता है। पीठ ने जल अधिनियम और वायु अधिनियम की धारा 33 ए और 31 ए के तहत क्रमशः ऐसी शक्तियों का प्रयोग करने में प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों का समर्थन किया।

दिलचस्प बात यह है कि ये दोनों प्रावधान प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों को पर्यावरणीय क्षति लगाने या प्रत्याशित उपाय के रूप में गारंटी की मांग करने के लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं करते हैं। क़ानून के ये प्रावधान, बोर्ड को क़ानून के अंतर्गत आने वाले पर्यावरणीय प्रदूषणों पर अंकुश लगाने के लिए उचित निर्देश जारी करने का अधिकार देते हैं। लेकिन दोनों क़ानूनों के प्रासंगिक प्रावधानों में दिए गए स्पष्टीकरण, जो यथावश्यक परिवर्तनों सहित हैं, इस प्रकार हैं:

स्पष्टीकरण: - संदेह से बचने के लिए, एतद्द्वारा घोषित किया जाता है कि इस धारा के अंतर्गत निर्देश जारी करने की शक्ति में निम्नलिखित निर्देश देने की शक्ति शामिल है-

(ए) किसी उद्योग, संचालन या प्रक्रिया को बंद करना, प्रतिबंधित करना या विनियमित करना; या

(बी) बिजली, पानी या किसी अन्य सेवा की आपूर्ति को रोकना या विनियमित करना।

व्याख्या के सामान्य नियमों के अनुसार, ये स्पष्टीकरण मुख्य प्रावधान के दायरे या आशय को स्पष्ट करते हैं। इस संदर्भ में, बोर्ड की विभिन्न शक्तियों को प्रासंगिक प्रावधानों में दिए गए स्पष्टीकरण के (ए) और (बी) के अनुरूप समझने की आवश्यकता है। इसे सामान्यतः पढ़ने पर प्रदूषण नियंत्रण एजेंसियों को पर्यावरणीय क्षति की भरपाई करने के लिए पर्याप्त जगह नहीं मिल पाती।

सर्वोच्च न्यायालय के वर्तमान निर्णय के कारण यह स्थिति मौलिक रूप से बदल गई है, जिसमें पूर्व-पूर्व उपायों सहित किसी भी प्रकार की पर्यावरणीय क्षति की प्रतिपूर्ति की अनुमति दी गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी आदेश दिया है कि बोर्ड यह तय कर सकते हैं कि प्रदूषणकारी संस्था को जुर्माना लगाकर दंडित किया जा सकता है या स्थिति प्रदूषणकर्ता द्वारा पर्यावरणीय क्षति की तत्काल भरपाई की मांग करती है, या दोनों।

सुप्रीम कोर्ट ने उल्लेख किया कि धारा 33ए और 31ए के तहत निर्देश देने की शक्ति को जल अधिनियम और वायु अधिनियम में व्यापक रूप से निर्देश की प्रकृति निर्धारित करने में लचीलापन प्रदान करने के लिए निर्दिष्ट किया गया है। बोर्डों को ऐसी शक्तियां प्रदान करने की स्थिति का बचाव करते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि नियामकों को विभिन्न उपाय करने की शक्ति प्रदान करने के लिए विधायी व्याकरण लचीला होना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि जलवायु परिवर्तन की गंभीर चुनौतियों और जीवन पर इसके प्रभाव के परिदृश्य में, पर्यावरणीय निर्णय लेने और एजेंसियों के कामकाज में जनता की भागीदारी को मजबूत करने के लिए एक ठोस प्रयास की आवश्यकता है। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इस संदर्भ में प्रदूषण संबंधी मामलों में सुगमता सुनिश्चित करने में प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों की महत्वपूर्ण भूमिका है।

इस तरह के परिवर्तनकारी बदलाव के संवैधानिक आधार को उचित ठहराते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक नियामक के कार्य और शक्तियां राज्य की नीतियों के निर्देशक सिद्धांतों और मौलिक कर्तव्यों में निहित दायित्व से प्रेरित होनी चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 48 ए के तहत राज्य का 'पर्यावरण की रक्षा और सुधार का प्रयास', आंशिक होगा, यदि इसमें पर्यावरण की पुनर्स्थापना का कर्तव्य शामिल नहीं है।

वर्तमान मामले में प्रतिपादित प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों की ऐसी शक्तियों को उचित ठहराने के लिए निर्णय में पर्यावरणीय सिद्धांतों और उदाहरणों का सहारा लिया गया। एम.सी. मेहता बनाम कमलनाथ (2000) 6 SCC 213 के निर्णय ने मौद्रिक दंड या जुर्माना लगाने के अलावा, प्रतिपूरक राहत के रूप में क्षतिपूर्ति या उपचार के लिए हर्जाने के भुगतान का आधार तैयार किया। वेल्लोर सिटिज़न्स वेलफेयर फोरम बनाम भारत संघ (1996) 5 SCC 647 मामले में भी भरोसा किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पर्यावरणीय क्षति के लिए उत्तरदायित्व में प्रतिपूरक पहलू और पुनर्स्थापनात्मक या उपचारात्मक पहलू दोनों शामिल हैं।

वर्तमान मामले में ये दृष्टिकोण प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों के संबंध में अपनाए गए थे क्योंकि वे विभिन्न प्रकार के पर्यावरणीय प्रदूषणों से निपटते हैं। एक और मुख्य भरोसा प्रदूषक भुगतान करता है सिद्धांत पर किया गया था, और पीठ ने स्पष्ट किया कि प्रदूषक भुगतान करता है सिद्धांत के आवेदन में न केवल क्षतिग्रस्त पर्यावरण को बहाल करने या प्रत्यक्ष नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति के लिए भुगतान शामिल है, बल्कि प्रदूषण से बचने के उपाय भी शामिल हैं।

इस तरह के निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पीठ ने रिसर्च फाउंडेशन फॉर साइंस (18) बनाम भारत संघ (2005) 13 SCC 186 का हवाला दिया। न्यायपालिका का यह दृष्टिकोण बहुत प्रगतिशील है, और प्रदूषक भुगतान और सावधानी से संबंधित विश्व स्तर पर स्वीकृत सिद्धांतों के अनुरूप है। वास्तव में, 'संभावित प्रदूषकों' को इस प्रक्रिया से होने वाले किसी भी प्रदूषण को रोकने या उससे निपटने की लागत के लिए ज़िम्मेदार ठहराया गया।

बोर्डों को प्रदत्त इन व्यापक शक्तियों में स्वाभाविक रूप से शक्ति के दुरुपयोग का खतरा है क्योंकि बोर्ड हमेशा संबंधित सरकारों के नियंत्रण में रहते हैं। ऐसी किसी भी चुनौती से बचने के लिए, न्यायपालिका ने स्वयं कानून निर्माताओं और नौकरशाही को पारदर्शिता और मनमानी न होने को सुनिश्चित करने वाले उचित नियम बनाने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए आगाह किया। न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि, इस नियम में पर्यावरणीय क्षति का निर्धारण करने की विधि और क्षति के आकलन के साथ-साथ नागरिकों के लिए शिकायत दर्ज करने की रूपरेखा भी शामिल होनी चाहिए।

इससे सरकार पर जल अधिनियम और वायु अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों में संशोधन करने की अधिक ज़िम्मेदारी आती है। जल अधिनियम और वायु अधिनियम के उल्लंघनों को अपराधमुक्त करने की बढ़ती प्रवृत्ति और मांग, इस भावना को नियमों के ढांचे में ढालने में सरकारों की प्रतिबद्धताओं पर प्रश्नचिह्न लगाती है। इस निर्णय ने व्याख्या के तरीकों और न्यायिक अतिक्रमण के संदर्भ में भी भानुमती का पिटारा खोल दिया है।

लेखक- डॉ जितिन जगदनंदन, स्कूल ऑफ लॉ, क्राइस्ट (डीम्ड टू बी यूनिवर्सिटी), बेंगलुरु में सहायक प्रोफेसर हैं। ये उनके निजी विचार हैं।