अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा: कानूनी सुरक्षा का सबसे गोपनीय रूप

कानूनी दुनिया में निषेधाज्ञा एक जाना-पहचाना तरीका है। ये अदालती आदेश होते हैं जिनका इस्तेमाल किसी को कुछ करने से रोकने के लिए या कुछ मामलों में, उसे कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने के लिए किया जाता है। लेकिन क्या हो जब ऐसे आदेश के अस्तित्व को भी गुप्त रखना पड़े? यहीं पर अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा काम आती है, जो न्यायिक सुरक्षा का एक दुर्लभ, उच्च-स्तरीय रूप है जो पूरी तरह से गुप्त रूप से काम करता है। हाल ही में दिल्ली हाईकोर्ट ने स्ट्रीमिंग चैनल दिग्गज स्टार इंडिया के पक्ष में अपनी तरह का पहला अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा जारी किया, जिसमें पारंपरिक निषेधाज्ञाओं का दायरा बढ़ाया गया।

यह उन यूआरएल और एप्लिकेशन को रीयल-टाइम ब्लॉक करने में मदद करता है जो क्रिकेट मैच स्ट्रीम कर रहे हैं और जिनके प्रसारण और स्ट्रीमिंग अधिकार स्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के पास हैं। "अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा" एक विशिष्ट प्रकार की निषेधाज्ञा है, जो अधिकार धारक को वेबसाइटों और मोबाइल एप्लिकेशन सहित उल्लंघनकारी ऑनलाइन गतिविधियों के खिलाफ रीयल-टाइम कार्रवाई करने की क्षमता प्रदान करती है, बिना प्रत्येक मामले के लिए अदालत की मंजूरी लिए।

इस प्रकार का निषेधाज्ञा "डायनामिक निषेधाज्ञा" अवधारणा का एक विस्तार है, जो ऑनलाइन पायरेसी से निपटने के लिए एक अधिक सुव्यवस्थित और त्वरित प्रक्रिया प्रदान करता है। इसे डायनेमिक+ निषेधाज्ञा का उन्नत रूप कहा जा सकता है। यह डायनेमिक+ निषेधाज्ञा का एक विस्तारित रूप है, जिसका उपयोग न केवल कॉपीराइट सामग्री को गैरकानूनी रूप से प्रकाशित करने वाली दुष्ट वेबसाइटों को ब्लॉक करने के लिए किया जाता है, बल्कि भविष्य में सामग्री के उत्पादन को भी रोकने के लिए किया जाता है।

डायनामिक निषेधाज्ञा क्या है?

निषेधाज्ञा केवल किसी व्यक्ति के विरुद्ध ऐसा कार्य करने से रोकी जा सकती है जिससे वादी को नुकसान हो सकता है। हालांकि, ऑनलाइन डिजिटल पायरेसी से निपटने में, मानक सिविल निषेधाज्ञा राहत प्रदान करने के लिए अपर्याप्त मानी जा सकती है। एक बड़ी समस्या यह है कि एक बार जब कोई पक्ष विशिष्ट वेबसाइटों के विरुद्ध निषेधाज्ञा प्राप्त कर लेता है, तो दोषी वेबसाइटें अलग-अलग यूआरएल वाली "मिरर" वेबसाइटें बनाकर आसानी से ऐसे निषेधाज्ञा को दरकिनार कर सकती हैं। और लाइव स्ट्रीमिंग के मामले में, वादी को निषेधाज्ञा आदेश मिलने तक नुकसान हो चुका होता है।

इस प्रकार, डायनेमिक निषेधाज्ञा ऐसी प्रथाओं से निपटने के एक उपाय के रूप में विकसित हुई है। गतिशील निषेधाज्ञाएं स्थिर प्रकृति की नहीं होतीं। निषेधाज्ञा विशिष्ट वेबसाइटों के विरुद्ध दी जानी चाहिए, लेकिन यदि संबंधित न्यायालय द्वारा बनाई गई हो, तो उक्त निषेधाज्ञा, मिरर वेबसाइटों पर भी लागू होगी, ताकि निषेधाज्ञा का उद्देश्य विफल न हो। और पक्षकार को हर बार जब ये मिरर वेबसाइटें उसके बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करती हैं, तो न्यायालय जाने की आवश्यकता नहीं है। पक्षकार स्वयं रजिस्ट्रार न्यायालय से निरोधक आदेश प्राप्त करके निषेधाज्ञा प्राप्त कर सकता है।

गतिशील निषेधाज्ञाओं की जड़ें सबसे पहले यूरोपीय संघ में "यूरोपीय संघ के न्यायालय" में "लोरियल बनाम ईबे" मामले में देखी गईं। यहां मुद्दा ईबे पर लोरियल के ट्रेडमार्क के उल्लंघन का था। न्यायालय ने ऐसे कार्यों को लागू करने का आदेश दिया जिससे न केवल बाज़ार उपयोगकर्ताओं द्वारा अधिकारों के मौजूदा उल्लंघन को रोका जा सके, बल्कि भविष्य में इसी प्रकार के किसी भी उल्लंघन को भी रोका जा सके।

सिंगापुर हाईकोर्ट ने प्रसिद्ध मामले "डिज़नी एंटरप्राइजेज, इंक. बनाम एम1 लिमिटेड" में इसे और विकसित किया। सिंगापुर हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से एक गतिशील निषेधाज्ञा जारी की। वादी कई सिनेमैटोग्राफ फिल्मों के मालिक थे। यह निषेधाज्ञा सिंगापुर कॉपीराइट अधिनियम की धारा 193डीडीए के तहत जारी की गई थी।

प्रतिवादियों को डोमेन नाम, आईपी पते और यूआरएल सहित एफआईओएल (अक्सर उल्लंघन करने वाले ऑनलाइन स्थान) को ब्लॉक करने का निर्देश दिया गया था। एक गतिशील निषेधाज्ञा प्रदान करके, न्यायालय का उद्देश्य एफआईओएल द्वारा अपनाई गई विशिष्ट टालमटोल तकनीकों, जैसे कि अलग-अलग यूआरएल के तहत उल्लंघन की गई सामग्री प्रदान करना, को रोकना था। इस गतिशील निषेधाज्ञा ने वादियों को मूल निषेधाज्ञा आदेश में बार-बार अदालती संशोधनों की मांग करने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया।

इस प्रकार की निषेधाज्ञा वादी को हर उल्लंघन के लिए बार-बार अदालत जाने से छूट देती है। वह निषेधाज्ञा आदेश को लागू कर सकता है और हर बार जब कोई नई मिरर वेबसाइट उसके अधिकार का उल्लंघन करती है, तो अदालत का दरवाजा खटखटाए बिना उन 'मिरर वेबसाइटों' को ब्लॉक करवा सकता है।

भारत में, ट्रेडमार्क अधिनियम सिंगापुर कॉपीराइट अधिनियम के समान प्रावधान हैं, लेकिन दिल्ली हाईकोर्ट ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 151 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करते हुए "यूटीवी सॉफ्टवेयर कम्युनिकेशन लिमिटेड एवं अन्य बनाम 1337एक्सेस एवं अन्य" के मामले में पहला गतिशील निषेधाज्ञा जारी किया। हाईकोर्ट ने कहा कि "यद्यपि सिंगापुर हाईकोर्ट द्वारा सिंगापुर कॉपीराइट अधिनियम की धारा 193 डीडीए के प्रावधानों के तहत गतिशील निषेधाज्ञा जारी की गई थी।

भारत में ऐसी कोई प्रक्रिया मौजूद नहीं है, फिर भी न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने और पायरेसी के खतरे से निपटने के लिए, यह न्यायालय धारा 151 सीपीसी के तहत अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करते हुए वादी को आदेश I नियम 10 सीपीसी के तहत मिरर/रीडायरेक्ट/अल्फ़ान्यूमेरिक वेबसाइटों को पक्षकार बनाने की अनुमति देता है क्योंकि ये वेबसाइटें केवल उन्हीं वेबसाइटों तक पहुंच प्रदान करती हैं जो मुख्य निषेधाज्ञा के अधीन हैं।"

दिल्ली हाईकोर्ट ने यूनिवर्सल सिटी स्टूडियो एलएलसी बनाम डॉटमूवीज़.बेबी के मामले में आईपी अधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन के खिलाफ लड़ाई में गतिशील निषेधाज्ञा के महत्व पर जोर दिया,

“न्यायालय ने कॉपीराइट कृतियों के निर्माण के तुरंत बाद उनकी सुरक्षा के लिए यह 'डायनामिक+ निषेधाज्ञा' जारी करना उचित समझा है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कॉपीराइट कृतियों के लेखकों और स्वामियों को कोई अपूरणीय क्षति न हो, क्योंकि फ़िल्मों/शो/श्रृंखलाओं आदि के तुरंत बाद कृतियों के नकली वेबसाइटों या उनके नए संस्करणों पर अपलोड होने की संभावना बनी रहती है।”

न्यायालय ने वादी के पक्ष में यह भी निर्णय दिया कि “वादी मुकदमे में प्रतिवादी संख्या 1 से 16 के रूप में पहचानी गई वेबसाइटों के किसी भी मिरर/रीडायरेक्ट/अल्फ़ान्यूमेरिक रूपांतरों को, जिनमें वे वेबसाइटें भी शामिल हैं जो प्रतिवादी संख्या 1 से 16 से जुड़ी हैं, नाम, ब्रांडिंग, पहचान या सामग्री के स्रोत के आधार पर, अभियोग लगाने के लिए आदेश I नियम 10 सीपीसी के तहत आवेदन दायर करके अभियोग लगाने की अनुमति रखते हैं, यदि ऐसी वेबसाइटें केवल उन्हीं मुख्य उल्लंघनकारी वेबसाइटों तक पहुंचने के नए साधन प्रदान करती हैं जिन पर निषेधाज्ञा लगाई गई है।”

इसलिए, वादी न केवल मूल प्रतिवादी के विरुद्ध, बल्कि इन वेबसाइटों के किसी भी अन्य रूपांतर के विरुद्ध भी निषेधाज्ञा लागू कर सकता है ताकि किसी भी उल्लंघन को रोका जा सके।

उत्कृष्ट निषेधाज्ञा की अवधारणा और इसकी आवश्यकता

अपनी तरह के पहले आदेश में, दिल्ली हाईकोर्ट ने आईपीएल, भारत के इंग्लैंड दौरे की, धोखेबाज ऐप्स और वेबसाइटों द्वारा अनधिकृत स्ट्रीमिंग से निपटने के लिए एक सीमित अवधि का उत्कृष्ट निषेधाज्ञा - डायनेमिक+ निषेधाज्ञा का एक उन्नत रूप - प्रदान किया है। हाईकोर्ट ने स्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम आईपीटीवी स्मार्टर प्रो एवं अन्य के मामले में इसे "एक उत्कृष्ट निषेधाज्ञा" के रूप में परिभाषित किया है, जिसे संदर्भ की आसानी के लिए आसानी से उपलब्ध डायनेमिक+ निषेधाज्ञा के विस्तारित संस्करण के रूप में संदर्भित किया जा सकता है। यह पहली बार था जब निषेधाज्ञा केवल धोखेबाज वेबसाइट के विरुद्ध ही नहीं, बल्कि धोखेबाज मोबाइल एप्लिकेशन और उनके सहयोगी डोमेन के विरुद्ध भी प्रदान की गई थी।

स्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड लिमिटेड ने 10 फ़रवरी, 2025 को आईपीएल 2025 और इंग्लैंड के भारत दौरे की अवैध स्ट्रीमिंग करने वाली कुछ अवैध वेबसाइटों को ब्लॉक करने के लिए एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा पहले ही प्राप्त कर ली थी। इस निषेधाज्ञा में डोमेन रजिस्ट्री (डीएनआर) और आईएसपी को पहुंच अवरुद्ध करने का निर्देश दिया गया था और अदालत के संयुक्त रजिस्ट्रार के माध्यम से नए उल्लंघनकारी डोमेन जोड़ने की अनुमति दी गई थी। हालांकि, 16 नई वेबसाइटों और 3 अवैध मोबाइल ऐप्स की पहचान करने के बाद, स्टार इंडिया ने तर्क दिया कि प्रत्येक नए उल्लंघनकर्ता को पक्षकार बनाने और नई राहत प्राप्त करने की मानक प्रक्रिया बहुत धीमी होगी।

जब तक नए डोमेन या ऐप्स सामने आते हैं, तब तक लाइव इवेंट पहले ही पायरेटेड हो चुके होंगे। जस्टिस सौरभ बनर्जी इस बात से सहमत थे कि वादी को केवल वेबसाइटों से परे, रीयल-टाइम ब्लॉकिंग शक्तियों की आवश्यकता है।

न्यायालय ने अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा,

"आज तकनीक के नए युग में, उल्लंघनकर्ताओं के लिए उल्लंघनकारी वेबसाइटों के अल्फ़ा-न्यूमेरिक/मिरर/रीडायरेक्ट संस्करण बनाना बहुत आसान और सुविधाजनक हो गया है, और जब तक अभियोग और राहत का विस्तार होता है, तब तक खेल आयोजनों की लाइव स्ट्रीमिंग जैसी कुछ समय-संवेदनशील उल्लंघनकारी गतिविधियां अवैध रूप से शुरू हो चुकी होती हैं और जब तक वादी जैसे प्रभावित पक्ष इस न्यायालय का रुख करते हैं, तब तक बहुत देर हो चुकी होती है। वैसे भी, ब्लॉकिंग के बाद का परिदृश्य भी समय के विरुद्ध दौड़ है क्योंकि उल्लंघनकारी वेबसाइटों के नए अल्फ़ा-न्यूमेरिक/मिरर/रीडायरेक्ट संस्करण इन तेज़ रफ़्तार समय में अचानक सामने आ जाते हैं। ऐसी परिस्थितियों में, इस न्यायालय ने बार-बार यह माना है कि आभासी दुनिया में वादी जैसे वादी(ओं) के अधिकारों को व्यर्थ न होने देने के लिए वास्तविक समय में राहत आवश्यक है।"

अतः, गतिशील निषेधाज्ञा के दायरे को बढ़ाते हुए, दिल्ली हाईकोर्ट ने अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा जारी की, जिसका दायरा न केवल न्यायालय ने न केवल नकली वेबसाइटों के लिए, बल्कि नकली मोबाइल एप्लिकेशन के लिए भी यह निर्णय दिया कि "यदि नकली वेबसाइटों के मामलों में दी गई राहत नकली मोबाइल एप्लिकेशन और उनके संबद्ध डोमेन/यूआरएल/यूआई को भी दी जाती है/उसका लाभ दिया जाता है, जो वादी के बौद्धिक संपदा अधिकारों का भी प्रमुखता से और खुलेआम उल्लंघन कर रहे हैं, तो इससे किसी भी प्रभावित पक्ष को न तो कोई बाधा होगी और न ही कोई नुकसान होगा। अंततः, यह न्यायालय कॉपीराइट स्वामी, अर्थात् वादी के बौद्धिक संपदा अधिकारों से संबंधित है, और उपयोग/प्रसार गतिविधि का तरीका शायद ही किसी चिंता का विषय हो सकता है।"

अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा वादी(वादियों) के लिए 'नकली' प्रतिवादी(वादियों) की उल्लंघनकारी गतिविधियों के विरुद्ध, चाहे उनका तरीका कुछ भी हो, वास्तविक समय में राहत प्राप्त करने का एक अतिरिक्त मार्ग भी खोलती है।

अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा के पीछे के तर्क को स्पष्ट करते हुए अदालत ने कहा,

"जब तक पक्षकार (मौजूदा मुकदमे में नए पक्षकार लाकर) पक्षकार बन पाते हैं और राहत प्रदान कर पाते हैं, तब तक खेल आयोजनों की लाइव स्ट्रीमिंग जैसी समय-संवेदनशील उल्लंघनकारी गतिविधियां अवैध रूप से शुरू हो चुकी होती हैं।"

अदालत ने स्वीकार किया कि निषेधाज्ञा के बाद का परिदृश्य समय के विरुद्ध दौड़ बन गया है क्योंकि नई मिरर साइटें मूल या अन्य साइटों के रूपांतर के रूप में दिखाई देती हैं। उभरती हुई तकनीक के साथ, उल्लंघनकर्ता पायरेसी के नए तरीके खोज रहे हैं और उन्हें नियंत्रित करने के लिए, न्यायपालिका को खुद भी विकसित होने की आवश्यकता है। इस तकनीकी दुनिया में रियल टाइम पाइरेसी से निपटने के लिए सुपरलेटिव इन्यून्क्शन ही वह विकास है जिसकी आवश्यकता है।

लेखक- प्रियांशु भारद्वाज हैं। विचार निजी हैं।