विभाजन के वाद में पक्षकारों का प्रतिस्थापन: जब उत्तराधिकारियों का पता न चल सके

विभाजन के वाद सह-स्वामियों या उत्तराधिकारियों के बीच संपत्ति के बंटवारे के लिए दायर किए जाते हैं, और इनमें अक्सर कई पक्ष शामिल होते हैं जिनके अधिकारों की सावधानीपूर्वक रक्षा करना आवश्यक होता है। एक आम समस्या तब उत्पन्न होती है जब ऐसे वाद के किसी एक पक्ष की कार्यवाही के दौरान मृत्यु हो जाती है। सामान्यतः, उनके कानूनी उत्तराधिकारियों या प्रतिनिधियों का नाम रिकॉर्ड में दर्ज किया जाता है ताकि मामला आगे बढ़ सके। यह प्रतिस्थापन सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XXII नियम 4 के तहत किया जाता है। लेकिन परिस्थितियां तब जटिल हो जाती हैं जब कानूनी उत्तराधिकारी का पता नहीं चल पाता या मृतक का प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई आगे नहीं आता।

हालांकि, कानून यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे व्यक्ति का हिस्सा नष्ट न हो या उसकी उपेक्षा न हो। ऐसे मामलों में, न्यायालय संपत्ति की देखभाल के लिए महाप्रशासक, जो महाप्रशासक अधिनियम, 1963 ("महाप्रशासक अधिनियम") के तहत एक वैधानिक अधिकारी है, की ओर रुख कर सकता है। यह लेख इस बात पर विचार करता है कि कानून इन परिस्थितियों से कैसे निपटता है, महाप्रशासक की क्या भूमिका होती है, और जब बाद में कोई उत्तराधिकारी प्रकट होता है और जब कोई उत्तराधिकारी नहीं मिलता है, तब संपत्ति का क्या होता है।

1. आदेश 22 नियम 4 के अंतर्गत कानूनी अधिकारों का प्रतिस्थापन

जब किसी दीवानी वाद में किसी पक्षकार की मृत्यु हो जाती है, तो सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के अनुसार, वाद को आगे बढ़ाने के लिए उसके कानूनी प्रतिनिधि या उत्तराधिकारी को प्रतिस्थापित किया जाना आवश्यक है। सीपीसी का आदेश XXII नियम 4 विशेष रूप से मृत प्रतिवादी के प्रतिस्थापन से संबंधित है। इसमें प्रावधान है कि यदि वाद के दौरान एकमात्र प्रतिवादी या कई प्रतिवादियों में से किसी एक की मृत्यु हो जाती है और वाद करने का अधिकार बना रहता है, तो अदालत को सूचित किया जाना चाहिए और कानूनी प्रतिनिधि को रिकॉर्ड में लाया जाना चाहिए।

दूसरे शब्दों में, मृत्यु होने पर, अदालत "यदि वह उचित समझे, तो किसी भी पक्ष के आवेदन पर, मृत प्रतिवादी के कानूनी प्रतिनिधियों या ऐसे व्यक्ति के कानूनी प्रतिनिधियों को, जो ऐसे प्रतिवादी के हितों को प्राप्त करने का हकदार हो सकता है," पक्षकार बनाने का आदेश दे सकती है। यदि निर्धारित समय के भीतर प्रतिस्थापन नहीं किया जाता है, तो कानून के अनुसार वाद समाप्त हो जाता है। इस प्रकार, आदेश XXII नियम 4 प्रतिवादी की मृत्यु को न्याय में बाधा बनने से रोकता है: यह सुनिश्चित करता है कि मृतक की संपत्ति या उत्तराधिकारियों के विरुद्ध वाद जारी रहे ताकि संपत्ति के दावेदारों सहित सभी पक्षों के अधिकारों का अंतिम रूप से फैसला हो सके।

विभाजन का वाद संयुक्त संपत्ति को सह-स्वामियों या उत्तराधिकारियों के बीच विभाजित करने के लिए दायर किया जाता है और इस प्रतिस्थापन नियम का अपना महत्व है। कार्यवाही के दौरान सह-स्वामी या उत्तराधिकारी की मृत्यु हो जाने मात्र से विभाजन का वाद स्वतः समाप्त नहीं हो जाता। न्यायालयों ने बार-बार यह माना है कि विभाजन का वाद केवल इसलिए समाप्त नहीं हो जाता क्योंकि मृतक पक्ष के प्रतिनिधियों को अभी तक रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया है। उदाहरण के लिए, मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि "विभाजन का वाद तब भी समाप्त नहीं होता जब कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड पर नहीं लाया जाता"।

इसी प्रकार, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि मृतक सह-स्वामी के उत्तराधिकारियों को शामिल न करने के कारण प्रशासन या विभाजन का वाद "समग्र रूप से समाप्त नहीं होता"। व्यावहारिक रूप से, इसका अर्थ है कि लापता उत्तराधिकारी का हिस्सा कानूनी रूप से सुरक्षित रहता है और लंबित विभाजन के दायरे में रहता है: शेष पक्षों के बीच वाद आगे बढ़ता है, और अनुपस्थित उत्तराधिकारी का हिस्सा तब तक निलंबित रहता है जब तक कि कोई प्रतिनिधि उपस्थित नहीं होता या कोई स्थानापन्न नियुक्त नहीं हो जाता। इस प्रकार, संपत्ति में उत्तराधिकारी का अधिकार केवल अनुपस्थित रहने से समाप्त नहीं होता; यह उत्तराधिकारी या राज्य द्वारा, यदि आवश्यक हो, प्रतिस्थापन या अंततः पुनर्प्राप्ति के लिए बना रहता है।

2. लापता उत्तराधिकारियों के अप्रतिबंधित अधिकार

किसी ज्ञात उत्तराधिकारी की अनुपस्थिति, विभाजन आदेश के तहत उस उत्तराधिकारी के अधिकारों को समाप्त नहीं करती। संपत्ति में लापता सह-स्वामी का हित बना रहता है। न्यायालय इस बात पर ज़ोर देते हैं कि विभाजन के वाद में सभी सह-हिस्सेदारों का संपत्ति में समान, समान हित होता है। यदि किसी की मृत्यु हो जाती है, तो उत्तराधिकार कानून के अनुसार "हिस्से का अधिकार" उसके उत्तराधिकारियों को हस्तांतरित हो जाता है। भले ही कोई उत्तराधिकारी सामने न आया हो या समय पर उसका पता न चल पाया हो, कानून उत्तराधिकारी के हिस्से को उचित प्रतिस्थापन तक कस्टोडिया लेजिस (न्यायालय की अभिरक्षा में) मानता है।

वास्तव में, कार्यवाही ज्ञात पक्षों के बीच जारी रह सकती है (विशेषकर इसलिए कि विभाजन में सभी प्रारंभिक कदम पूर्ण रूप से निरस्त किए बिना उठाए जा सकते हैं), और जब बाद में कोई प्रतिनिधि उपस्थित होता है, तब भी वह उत्तराधिकारी अपने उत्तराधिकार अधिकारों के अनुसार विभाजन के शेष हिस्से पर दावा कर सकता है। इसलिए, कानूनी सिद्धांत यह है कि किसी मृतक सह-स्वामी का कोई भी संपत्ति हित केवल उत्तराधिकारी के साथ तुरंत न जुड़ने के कारण समाप्त नहीं होता है। इसके बजाय, वह हित उत्तराधिकारी या वैध प्रतिनिधि की प्रतीक्षा करता है, जिसे उपलब्ध होने पर मान्यता दी जाएगी।

3. प्रशासक-महाप्रशासक अधिनियम के तहत महाप्रशासक की नियुक्ति

जहां उचित प्रयास के बावजूद किसी उत्तराधिकारी या व्यक्तिगत प्रतिनिधि का पता नहीं लगाया जा सकता, वहां सीपीसी एक विशेष व्यवस्था प्रदान करता है। सीपीसी की धारा 4ए ऐसे मामलों में न्यायालय को अज्ञात संपत्ति का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक अधिकारी की नियुक्ति करके कार्यवाही करने का अधिकार देती है। विशेष रूप से, धारा 4 ए (1), सीपीसी अदालत को एक आवेदन पर, मृतक की संपत्ति का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति की अनुपस्थिति में आगे बढ़ने या प्रशासक-जनरल को नियुक्त करने के लिए अधिकृत करती है।

उस संपत्ति का प्रतिनिधित्व करने के लिए न्यायालय का कोई भी व्यक्ति या अधिकारी नियुक्त किया जा सकता है। व्यवहार में, जब उत्तराधिकारी का पता नहीं चल पाता है, तो न्यायालय मृतक की संपत्ति राज्य के महाप्रशासक को सौंप सकता है; महाप्रशासक अधिनियम के तहत दावा न की गई संपत्तियों के प्रशासन का दायित्व राज्य के महाप्रशासक को सौंपा जाता है।

उस अधिनियम के तहत, महाप्रशासक एक वैधानिक अधिकारी होता है जिसे बिना किसी ज्ञात उत्तराधिकारी वाली संपत्तियों के लिए किसी निजी प्रतिनिधि के स्थान पर कार्य करने का अधिकार होता है। उदाहरण के लिए, 1963 के अधिनियम की धारा 10 महाप्रशासक को किसी भी संपत्ति पर प्रशासन पत्र के लिए हाईकोर्ट में आवेदन करने की अनुमति देती है, जहां तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता हो।

महाप्रशासक अधिनियम केवल हाईकोर्ट या राज्य सरकार को किसी विशेष संपत्ति के लिए महाप्रशासक नियुक्त करने का अधिकार देता है, जबकि दूसरी ओर, सीपीसी उस विषय से संबंधित किसी भी न्यायालय को महाप्रशासक नियुक्त करने का अधिकार देता है। सामान्यतः, धारा 4 ए, सीपीसी और प्रशासक-महाप्रबंधक अधिनियम का संयुक्त अर्थ यह है कि जब किसी प्रतिवादी (या किरायेदार, लाइसेंसकर्ता, आदि) की मृत्यु बिना किसी ज्ञात उत्तराधिकारी के हो जाती है, तो न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके लापता व्यक्ति के स्थान पर महाप्रबंधक को वाद में पक्षकार बना सकता है। वास्तव में, राज्य मृतक के हितों की रक्षा करने और वाद को आगे बढ़ाने के लिए हस्तक्षेप करता है।

4. महाप्रबंधक के कर्तव्य और कार्य

नियुक्ति या प्रशासन पत्र प्राप्त होने के बाद, महाप्रबंधक, संपदा प्रशासक की भूमिका निभाएगा। उसके कर्तव्य काफी हद तक एक निजी प्रशासक या निष्पादक के कर्तव्यों के समान होंगे, जैसा कि अधिनियम में विस्तृत है। उसे मृतक की सभी संपत्तियों की कस्टडी और संरक्षण करना होगा जो उसके हाथों में आती हैं। यदि तत्काल कदम उठाने की आवश्यकता है (जैसे, अपव्यय या हानि को रोकने के लिए), तो अधिनियम की धारा 10 उसे संपत्ति को सुरक्षित करने के लिए तुरंत कार्रवाई करने का अधिकार देती है। महाप्रबंधक संपत्ति की जांच करेगा: संपत्तियों की सूची बनाना, वैध ऋणों का भुगतान करना, और किसी भी संपत्ति का प्रबंधन करना (उदाहरण के लिए, दावों को पूरा करने के लिए यदि आवश्यक हो तो संपत्तियों को किराए पर देना या बेचना)।

महाप्रशासक द्वारा ऋणों और दावों का भुगतान कर दिए जाने के बाद, शेष बची हुई संपत्तियों को उचित रूप से निहित किया जाना चाहिए। धारा 24 में प्रावधान है कि सभी देनदारियों के पूरा होने के बाद, वह आधिकारिक ट्रस्टी को किसी भी शेष संपत्ति को उन्हीं ट्रस्टों में रखने के लिए नियुक्त कर सकता है जो उसके पास हैं। इससे यह सुनिश्चित होता है कि संपत्ति के दावा न किए गए हिस्से तब तक सुरक्षित रूप से रखे जाते रहेंगे जब तक कि कोई हकदार उत्तराधिकारी सामने न आ जाए या वैधानिक संपत्ति-हरण न हो जाए।

5. बाद की घटनाएं: उत्तराधिकारी का उपस्थित होना या अनुपस्थित रहना

5.1 महाप्रशासक की नियुक्ति के बाद उत्तराधिकारी का उपस्थित होना

यदि महाप्रशासक की नियुक्ति के बाद कोई वैध उत्तराधिकारी या निष्पादक अंततः सामने आता है, तो कानून में संपत्ति को उस उत्तराधिकारी को सौंपने का प्रावधान है। 1963 के अधिनियम की धारा 14 में इसका उल्लेख है। जब कोई निष्पादक या निकटतम संबंधी (जिसे पहले नोटिस नहीं दिया गया था और जिसका पता नहीं चल पाया है) कोई उच्चतर दावा साबित करता है, तो महाप्रशासक को दिया गया कोई भी प्रशासन रद्द किया जा सकता है। हाईकोर्ट को प्रशासक-महाप्रशासक के पत्रों को रद्द करके उन्हें उत्तराधिकारी या निष्पादक को प्रदान करना चाहिए। वास्तव में, वैध उत्तराधिकारी प्रशासन का कार्यभार संभाल लेता है।

उदाहरण के लिए, अधिनियम निर्देश देता है कि यदि कोई उत्तराधिकारी अनुदान के छह महीने के भीतर (बिना किसी अनुचित विलंब के) आवेदन करता है और न्यायालय उसकी प्राथमिकता से संतुष्ट हो जाता है, तो प्रशासक-महाप्रशासक का अनुदान "रद्द कर दिया जाएगा... और उत्तराधिकारी को प्रोबेट या प्रशासन पत्र प्रदान किए जा सकते हैं।" मोहम्मद इकबाल बनाम नजमा 2019 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने निर्णय दिया कि ऐसी परिस्थितियों में, जब कानूनी उत्तराधिकारी प्रशासक-महाप्रशासक की नियुक्ति के बाद न्यायालय के समक्ष आता है, उसे केवल यह सुनिश्चित करने के लिए उपस्थित होने की अनुमति दी जा सकती है कि नीलामी (चूंकि संपत्ति का विभाजन विभाजन द्वारा संभव नहीं था) की कार्यवाही उचित और कानूनी तरीके से संचालित हो।

संविधान में आगे प्रावधान है कि प्रशासक-महाप्रशासक को किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति की जा सकती है। धारा 15 न्यायालय को यह आदेश देने के लिए अधिकृत करती है कि प्रशासन पत्र प्राप्त करने की लागत (और कोई भी प्रशासनिक शुल्क) प्रशासक-महाप्रशासक को संपत्ति से भुगतान की जाए, जब उसका अनुदान रद्द कर दिया जाता है। इस प्रकार, महाप्रशासक को सेवा देने के लिए दंडित नहीं किया जाता, बल्कि वह संपत्ति को उत्तराधिकारी को हस्तांतरित कर देता है। निरस्तीकरण से पहले महाप्रशासक द्वारा किए गए सभी कार्य (जैसे किए गए भुगतान या निष्पादित अनुबंध) वैध रहते हैं मानो उत्तराधिकारी के प्रशासन के अधीन किए गए हों। संक्षेप में, जब कोई उत्तराधिकारी उपस्थित होता है, तो वह प्रभावी रूप से महाप्रशासक के पद पर आसीन हो जाता है, और न्यायालय उसके पक्ष में संपत्ति प्रशासन को समाप्त या अनुमोदित कर देता है, जिससे निरंतरता और निष्पक्षता सुनिश्चित होती है।

5.2 कोई उत्तराधिकारी कभी प्रकट नहीं होता: राज्य को संपत्ति का हस्तांतरण

यदि कोई उत्तराधिकारी या दावेदार कभी प्रकट नहीं होता है, तो भारतीय कानून अंततः एक निश्चित अवधि के बाद संपत्ति को राज्य को हस्तांतरित कर देता है। महाप्रशासक अधिनियम एक वैधानिक व्यवस्था प्रदान करता है। अधिनियम की धारा 51 में कहा गया है कि "महाप्रशासक के प्रभार में सभी संपत्तियां जो 12 वर्ष या उससे अधिक की अवधि से उसकी कस्टडी में हैं... भुगतान के लिए किसी आवेदन के बिना" सरकार को हस्तांतरित कर दी जाएंगी। सरल शब्दों में, यदि महाप्रशासक के कार्यभार ग्रहण करने के समय से 12 वर्ष बीत जाते हैं,यदि किसी दावेदार ने संपत्ति के किसी भी हिस्से के भुगतान की मांग नहीं की है, तो संपत्ति स्वतः ही राज्य को चली जाती है।

सुप्रीम कोर्ट ने व्यवहार में इस नियम की पुष्टि की है। वीरेंद्र कुमार गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2003) मामले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने धारा 51 का हवाला दिया और कहा कि महाप्रशासक द्वारा प्रशासित संपत्ति 12 वर्ष बीत जाने के बाद "वर्ष 1985 में स्वतः ही राज्य सरकार को हस्तांतरित हो गई।"इसका अर्थ है कि महाप्रशासक, राज्य के खजाने द्वारा स्वामित्व ग्रहण करने के बाद, किसी भी ऋण या देनदारियों के अधीन, संपत्ति पर कोई कार्रवाई नहीं कर सकता। संक्षेप में, उत्तराधिकारियों के अधिकार, कानून द्वारा संरक्षित होने के बावजूद, अनिश्चित काल तक लागू नहीं किए जा सकते; 12 वर्षों की निष्क्रियता के बाद, संपत्ति का स्वामित्व समाप्त हो जाता है।

व्यावहारिक रूप से, यह वैधानिक योजना यह सुनिश्चित करती है कि संपत्ति हमेशा के लिए अधर में न रहे। धारा 51 के तहत राज्य को हस्तांतरण एक महत्वपूर्ण शर्त के साथ आता है: यदि संपत्ति से संबंधित कोई वाद या कार्यवाही अदालत में लंबित है, तो कानून इस हस्तांतरण की अनुमति नहीं देता है। इस प्रकार, जब तक कोई व्यक्ति संपत्ति के लिए वाद या मुकदमा करता है, तब तक 12 साल की अवधि समाप्त हो सकती है।

हालांकि, एक बार जब सभी कार्यवाही समाप्त हो जाती है और समय बीत जाता है, तो कानून परित्याग मान लेता है और स्वामित्व राज्य को हस्तांतरित कर देता है। यह परिणाम, उत्तराधिकार-हरण सिद्धांतों (जैसा कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 29 में भी निहित है) में निहित एकसमान नीति को दर्शाता है: बिना वसीयत वाले व्यक्ति की संपत्ति, जिसका कोई उत्तराधिकारी नहीं है, अंततः राज्य में निहित होती है, और उस पर देयताएं भी लागू होती हैं।

अंततः, जब विभाजन के वाद में प्रतिस्थापन के लिए उत्तराधिकारियों का पता नहीं चल पाता है, तो धारा 4 (ए) सीपीसी, आवश्यकता पड़ने पर महाप्रशासक को बुलाकर कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देती है। लापता उत्तराधिकारी का हिस्सा सुरक्षित रहता है और बाद में उस पर दावा किया जा सकता है। महाप्रशासक की भूमिका संपत्ति का सावधानीपूर्वक प्रबंधन करना है - सूचना देना, दावे एकत्र करना, ऋण चुकाना, और उत्तराधिकारी के प्रकट होने या वैधानिक समय सीमा समाप्त होने तक संपत्ति को संरक्षित करना।

यदि कोई उत्तराधिकारी सामने आता है, तो महाप्रशासक का प्रशासन उसके पक्ष में रद्द कर दिया जाता है। यदि कोई उत्तराधिकारी कभी प्रकट नहीं होता है, तो दावा न की गई संपत्ति ज़ब्त कर ली जाती है: 12 वर्षों के बाद, संपत्ति 1963 अधिनियम की धारा 51 के अंतर्गत राज्य को हस्तांतरित कर दी जाती है, जो उत्तराधिकार कानून में ज़ब्त करने के सिद्धांत के अनुरूप है। प्रत्येक चरण वैधानिक आदेश पर आधारित होता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि लापता पक्ष के अधिकारों की रक्षा हो और साथ ही, जब उत्तराधिकार का दावा न किया जा सके, तो एक उचित समाधान भी सुनिश्चित हो।

लेखक- सार्थक गुप्ता हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।