SHANTI और परमाणु कानून में 'शांति' का विरोधाभास

भारतीय पारंपरिक और आध्यात्मिक कल्पना में शांति शांत, आश्वासन और विश्राम का प्रतीक है। फिर भी भारत को बदलने के लिए परमाणु ऊर्जा के सतत दोहन और उन्नति (संक्षेप में शांति) अधिनियम, जिसे अब संसदीय पारित होने के बाद 20 दिसंबर को राष्ट्रपति की मंजूरी मिल गई है, ने विपरीत प्रभाव उत्पन्न किया है। परमाणु ऊर्जा के आसपास लंबे समय से चली आ रही चिंताओं को दूर करने के बजाय, इसने सुरक्षा, जवाबदेही और न्याय के बारे में अनसुलझे प्रश्नों को फिर से खोल दिया है-ऐसे प्रश्न जिन्हें संसद का मानना था कि उसने परमाणु क्षति के लिए सिविल जवाबदेही अधिनियम, 2010 (सीएलएनडीए) के माध्यम से सावधानीपूर्वक संबोधित किया था।

विधेयक के आसपास की बेचैनी परमाणु ऊर्जा या निजी उद्यम का वैचारिक विरोध नहीं है; यह इस बात की प्रतिक्रिया है कि कमजोर संस्थानों द्वारा पहले से ही तनावपूर्ण प्रणाली में जोखिम, जिम्मेदारी और शक्ति को कैसे पुनर्वितरित किया जा रहा है।

2010 का सीएलएनडीए: इतिहास के साथ कांग्रेस के नेतृत्व वाला समझौता

सीएलएनडीए को भारत-अमेरिका असैनिक परमाणु समझौते के बाद कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकार द्वारा अधिनियमित किया गया था। इसका राजनीतिक संदर्भ अचूक था। भोपाल गैस आपदा की स्मृति-अपर्याप्त मुआवजे, लंबे समय तक मुकदमेबाजी और कथित कॉरपोरेट पलायन-हर संसदीय आदान-प्रदान पर मंडराती रही।

2010 का अधिनियम एक जानबूझकर किए गए समझौते को दर्शाता है। इसने परमाणु देयता के वैश्विक मानदंडों को स्वीकार किया - सख्त और बिना किसी गलती के जवाबदेही, ऑपरेटर को दावों का चैनल करना, और वैधानिक कैप - जबकि भारत की संस्थागत नाजुकता के अनुरूप सुरक्षा उपायों को शामिल किया। सबसे विशेष रूप से, इसने दोषपूर्ण उपकरणों या घोर लापरवाही के लिए आपूर्तिकर्ताओं के खिलाफ सहारा के एक सीमित अधिकार को संरक्षित किया, और राज्य को ऑपरेटर की सीमित देयता से परे अंतिम उपाय का गारंटर बना दिया।

इसने ऐसी स्थिति पैदा कर दी थी जहां भारतीय औद्योगिक विक्रेता शुरू में पहले से ही चल रही परमाणु संयंत्र परियोजनाओं के लिए निविदाओं में अपनी भागीदारी में अनिच्छुक थे और कथित तौर पर भारतीय उद्योग के निरंतर समर्थन के लिए गुप्त रूप से और खुले तौर पर बहुत सारे अनुनय की आवश्यकता थी।

ये विशेषताएं सैद्धांतिक नवाचार नहीं थीं; वे राजनीतिक आश्वासन थे जो धीमी अदालतों, पतले बीमा बाजारों और सार्वजनिक अविश्वास की भरपाई करने के लिए थे।

कांग्रेस तब और अब: विरोधाभास या निरंतरता?

शांति विधेयक के कांग्रेस पार्टी के वर्तमान विरोध को अक्सर असंगति के रूप में चित्रित किया जाता है। सीएलएनडीए को लाने के बाद, यह अब एक ऐसे कानून का विरोध करता है जो निजी भागीदारी को और सामान्य बनाने का प्रयास करता है। फिर भी स्पष्ट विरोधाभास करीबी जांच पर घुल जाता है।

सीएलएनडीए का ठीक इसलिए बचाव किया गया था क्योंकि इसने भारतीय परिस्थितियों के अनुकूल अतिरिक्त सुरक्षा उपायों के साथ भारत की परमाणु महत्वाकांक्षाओं को संतुलित किया था। वर्तमान विरोध निजी भागीदारी के लिए कम है, जिसे नियामक स्वतंत्रता, न्यायिक दक्षता या निपटान वास्तुकला को समान मजबूती के बिना उन प्रतिपूरक सुरक्षा उपायों के कमजोर पड़ने के रूप में देखा जाता है।

ऊर्जा आकांक्षाएं और अर्थशास्त्र जो अनुशासन प्रवेश

भारत के परमाणु प्रयास को उसकी ऊर्जा संक्रमण चुनौती के पैमाने के खिलाफ पढ़ा जाना चाहिए। परमाणु ऊर्जा को आधार स्थिरता और जलवायु प्रतिबद्धताओं के लिए आवश्यक के रूप में तेजी से अनुमानित किया जा रहा है। साथ ही, राज्य को स्पष्ट राजकोषीय बाधाओं का सामना करना पड़ता है। भारतीय परिस्थितियों में, परमाणु उत्पादन की स्थापना की लागत आम तौर पर ₹15-20 करोड़ प्रति मेगावाट की सीमा में आती है, जो निर्माण या फुकुशिमा के बाद सुरक्षा संवर्द्धन के दौरान ब्याज के लिए लेखांकन से पहले ही ₹15,000-20,000 करोड़ के आसपास एक मानक 1,000 मेगावाट रिएक्टर रखता है।

यह एकल तथ्य एक महत्वपूर्ण अनुशासन कार्य करता है। उन क्षेत्रों के विपरीत जहां नियामक सहजता सट्टा पूंजी को आमंत्रित कर सकती है, परमाणु ऊर्जा आकस्मिक प्रवेश की अनुमति नहीं देती है। निवेश का पैमाना, वित्तपोषण की जटिलता और जल्दी बाहर निकलने की असंभवता एक साथ यह सुनिश्चित करती है कि नियामक और राजनीतिक जोखिम को अवशोषित करने की क्षमता वाली केवल दीर्घकालिक पूंजी ही भाग ले सकती है। चाहे स्वामित्व सार्वजनिक हो या निजी, आर्थिक बाधा में फ्लाई-बाय-नाइट ऑपरेटरों को शामिल नहीं किया गया है।

निजी पूंजी और सत्ता से निकटता

निजी परमाणु निवेश की राजनीतिक अर्थव्यवस्था को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। "यह उम्मीद कि भागीदारी काफी हद तक गुजरात में निहित बड़े समूहों से आएगी और वर्तमान शक्ति केंद्रों के साथ निकटता से जुड़ी होगी, व्यापक रूप से नोट की जाती है।"

यह अपने आप में निजी उद्यम के खिलाफ मामला नहीं है। विश्व स्तर पर बड़ा बुनियादी ढांचा राजनीतिक निकटता के साथ पूंजी को आकर्षित करता है। समस्या तब उत्पन्न होती है जब केंद्रित आर्थिक शक्ति कमजोर निरीक्षण को पूरा करती है। यदि निजी भागीदारी अपरिहार्य है, तो प्रतिक्रिया इसे अस्वीकार करने के लिए नहीं हो सकती है, बल्कि कब्जा और पक्षपात के खिलाफ नियामक, वित्तीय और न्यायिक इन्सुलेशन को मजबूत करने के लिए हो सकती है।

विदेशों में निजी ऑपरेटर और संस्थागत अंतर

संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी और जापान में निजी संचालन आम है। जवाबदेही कैप तीनों में मौजूद हैं। जो बात उन्हें अलग करती है वह है संस्थागत क्षमता - मजबूत नियामक, गहरे बीमा बाजार, अनुमानित अदालतें और परिपक्व निपटान पारिस्थितिकी तंत्र।

भारत उस संस्थागत वातावरण को पूरी तरह से आयात किए बिना जवाबदेही मॉडल का आयात करना चाहता है जो उन्हें बनाए रखता है।

भारतीय अदालतें बोझिल बनी हुई हैं। सिविल मुकदमेबाजी नियमित रूप से दशकों तक चलती है, विशेष रूप से तकनीकी रूप से जटिल बड़े पैमाने पर नुकसान के मामलों में। ऐसी प्रणाली में, देयता व्यावहारिक उपकरणों के बजाय न्याय-कमजोर करने वाले तंत्र बनने का जोखिम उठाती है।

सीएलएनडीए ने बिना किसी गलती के जवाबदेही और प्रतीकात्मक आपूर्तिकर्ता जवाबदेही के माध्यम से इस वास्तविकता की भरपाई करने की कोशिश की। अब चिंता यह है कि समानांतर संस्थागत सुधार के बिना इन कुशन को कम किया जा रहा है।

खतरनाक प्रतिष्ठानों के पास के समुदाय अक्सर आर्थिक रूप से कमजोर होते हैं। वे सबसे अधिक जोखिम जोखिम उठाते हैं और उनके पास मुकदमा करने की सबसे कम क्षमता होती है। उनके लिए, लंबी कानूनी लड़ाई अस्थिर है।

त्वरित, विश्वसनीय गैर-न्यायिक समाधान के बिना, कानूनी अधिकार काफी हद तक भ्रामक रहते हैं।

मध्यस्थता अंतर: गुणवत्ता, न केवल उपलब्धता

भारत के विवाद-समाधान घाटे का एक महत्वपूर्ण लेकिन अक्सर गलत समझा जाने वाला आयाम मध्यस्थता अधिनियम के अधूरे परिचालन में निहित है। मध्यस्थता परिषदें केवल केस-आवंटन निकाय नहीं हैं। उनकी वैधानिक भूमिका मूलभूत है: मध्यस्थता सेवा प्रदाताओं को मान्यता देना, प्रशिक्षण मॉड्यूल फ्रेम करना, मध्यस्थ क्षमता को प्रमाणित करना और गुणवत्ता मानकों को आश्वस्त करना।

पूरी तरह से कार्यात्मक मध्यस्थता परिषदों के अभाव में, एक प्रतिस्पर्धी, गुणवत्ता-आश्वासित मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र बस मौजूद नहीं है। मान्यता, प्रशिक्षण और प्रमाणन के बिना, मध्यस्थता में विश्वसनीयता का अभाव है - विशेष रूप से उच्च दांव, तकनीकी रूप से जटिल विवादों जैसे बड़े पैमाने पर औद्योगिक या परमाणु नुकसान में।

परिणामस्वरूप, संसद द्वारा परिकल्पित मध्यस्थता ढांचा पूर्ण घेरे में नहीं आया है। संस्थागत गुणवत्ता आश्वासन के अभाव का मतलब है कि मध्यस्थता अभी तक विनाशकारी देयता मामलों में मुकदमेबाजी के एक विश्वसनीय विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकती है।

आपूर्तिकर्ता देयता और जवाबदेही

सीएलएनडीए के तहत आपूर्तिकर्ता जवाबदेही सीमित लेकिन प्रतीकात्मक रूप से महत्वपूर्ण थी। इसने बताया कि खतरनाक प्रौद्योगिकी के आपूर्तिकर्ता पूरी तरह से जोखिम को बाहरी नहीं बना सकते हैं। धीमी अदालतों और अपूर्ण विवाद-समाधान बुनियादी ढांचे वाली प्रणाली में इस आश्वासन को कम करने से भोपाल में निहित चिंताओं को पुनर्जीवित किया जाता है।

समर्थकों का तर्क है कि आपूर्तिकर्ता देयता विश्व स्तर पर असामान्य है। आलोचकों का जवाब है कि भारत के संदर्भ में, विश्वसनीय प्रवर्तन के बिना संविदात्मक सहारा बहुत कम आराम प्रदान करता है।

इस प्रकार शांति अधिनियम अनुक्रमण का प्रश्न प्रस्तुत करता है। ऊर्जा आकांक्षाओं और राजकोषीय सीमाओं को देखते हुए निजी निवेश अपरिहार्य हो सकता है। लेकिन अनिवार्यता बढ़ जाती है - कम नहीं होती - स्वतंत्र विनियमन, परियोजनाओं के पारदर्शी आवंटन, विश्वसनीय देयता प्रवर्तन और राजनीतिक पक्ष से इन्सुलेशन की आवश्यकता।

निगरानी, स्वामित्व नहीं, वास्तविक सुरक्षा है।

एक चिंतनशील निकट

शांति का आह्वान मार्मिक, यहां तक कि विडंबनापूर्ण भी है। परमाणु ऊर्जा को सामान्य बनाने के लिए बनाए गए एक कानून के लिए, इसका प्रभाव भोपाल द्वारा आकार के समाज को अस्थिर करने, न्यायिक देरी से सावधान और केंद्रित शक्ति के खतरों के प्रति सतर्क करने के लिए रहा है। परमाणु शासन में शांति को अस्तित्व में नहीं लाया जा सकता है। इसे उन संस्थानों के माध्यम से अर्जित किया जाना चाहिए जो ट्रस्ट को कमांड करते हैं। तब तक, शांति आकांक्षा का वर्णन कर सकती है - लेकिन अभी तक परिणाम नहीं।

(* लेखक एक वरिष्ठ शोधकर्ता के मूल्यवान इनपुट को स्वीकार करते हैं, जिसके पास विकिरण प्रौद्योगिकी के अनुसंधान और विकास, शिक्षाविदों और प्रबंधन पहलुओं में कई वर्षों का अनुभव है)।

संक्षेप में सार

2010 के सीएलएनडीए ने संस्थागत कमजोरी के आकार के भारत-विशिष्ट सुरक्षा उपायों के साथ संतुलित वैश्विक देयता मानदंडों को जन्म दिया।

शांति अधिनियम ऊर्जा महत्वाकांक्षाओं और राजकोषीय बाधाओं को दर्शाता है लेकिन प्रतिपूरक सुरक्षा उपायों को कमजोर करने का जोखिम उठाता है।

मध्यस्थता परिषदों की अनुपस्थिति का मतलब है कि बड़े पैमाने पर नुकसान के विवादों के लिए कोई गुणवत्ता-आश्वासित मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र मौजूद नहीं है।

यदि निजी उद्यम अपरिहार्य है, तो जवाबदेही और विश्वास सुनिश्चित करने के लिए मजबूत निरीक्षण-अस्वीकृति नहीं-आवश्यक है।

लेखक- जस्टिस के. कन्नन पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के पूर्व जज हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।