रोमियो-जूलियट क्लॉज और पॉक्सो एक्ट

जब राज्य युवा प्रेम को यौन अपराध के रूप में मानता है तो रोमियो और जूलियट खंड क्या है?

एक रोमियो और जूलियट प्रावधान यौन अपराध कानूनों में एक संकीर्ण रूप से अनुरूप वैधानिक अपवाद है जो उन किशोरों के बीच सहमति से रोमांटिक या यौन संबंधों की रक्षा करता है जो आपराधिक अभियोजन से उम्र में करीब हैं। यह यौन शोषण, दुर्व्यवहार या जबरदस्ती के अपराध को कम नहीं करता है। इसके बजाय, यह यौन शिकार और आयु-निकट किशोर अंतरंगता के बीच एक सैद्धांतिक अंतर खींचता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि आपराधिक कानून सामान्य मानव विकास के बजाय नुकसान को लक्षित करता है।

पॉक्सो के पीछे विधायी इरादा यौन शोषण और दुर्व्यवहार की रोकथाम है, न कि सहमति से किशोर अंतरंगता को अपराध बनाना

कई मामलों में, माता-पिता पुलिस से संपर्क इसलिए नहीं करते हैं कि उनके बच्चे का शोषण किया गया है, बल्कि इसलिए कि वे किशोर द्वारा चुने गए सहमति के रिश्ते को अस्वीकार करते हैं। एक पारिवारिक संघर्ष के रूप में जो शुरू होता है वह इस प्रकार एक गंभीर आपराधिक अभियोजन में परिवर्तित हो जाता है, जिससे युवाओं को गिरफ्तारी, कलंक और लंबी कानूनी प्रक्रियाओं के लिए उजागर किया जाता है। जब राज्य की जबरदस्ती शक्ति का उपयोग वास्तविक नुकसान के बजाय माता-पिता की चिंता को हल करने के लिए किया जाता है, तो पॉक्सो अधिनियम का सुरक्षात्मक उद्देश्य मौलिक रूप से विकृत होता है।

यह अंतर, जिसे सभी क्षेत्राधिकारों में अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है, वह है जिसे भारतीय कानून वर्तमान में स्वीकार करने से इनकार करता है। रोमियो और जूलियट खंड स्वचालित गिरफ्तारी और हिरासत की जांच में लाएगा।

पॉक्सो का संवैधानिक विरोधाभास

भारत का बाल संरक्षण ढांचा आज एक संवैधानिक विरोधाभास का सामना कर रहा है। बच्चों को यौन शोषण से बचाने के लिए अधिनियमित एक क़ानून को सहमति से रोमांटिक संबंधों में शामिल किशोरों पर मुकदमा चलाने के लिए तेजी से लागू किया जा रहा है।

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम अनुरुद्ध और अन्य, 2026 लाइव लॉ (SC ) 29 में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां 9 जनवरी 2026 को तय की गई, इस संरचनात्मक समस्या की लंबे समय से लंबित न्यायिक मान्यता और विधायी सुधार के लिए एक स्पष्ट निमंत्रण को दर्शाती हैं।

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम 2012 एक असम्बद्ध धारणा पर आगे बढ़ता है कि अठारह वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति को शामिल करने वाली कोई भी यौन गतिविधि स्वाभाविक रूप से शोषणकारी है। सहमति कानूनी रूप से अप्रासंगिक प्रदान की जाती है। संदर्भ, उम्र की निकटता, और रिश्ते की प्रकृति को विचार से बाहर रखा गया है।

पॉक्सो अभियोजन माता-पिता द्वारा जाति, सामाजिक या नैतिक प्राथमिकताओं को लागू करने के लिए शुरू किए जाते हैं। इसलिए, यह अप्रत्यक्ष रूप से निजी नैतिकता द्वारा संचालित राज्य अभियोजन भी बन जाता है और इसलिए मनमाना और असंवैधानिक प्रकृति का हो जाता है।

व्यवहार में, इस निरंकुशता ने गहराई से परेशान करने वाले परिणाम उत्पन्न किए हैं। स्वैच्छिक संबंधों में किशोरों को गिरफ्तार किया जाता है, गंभीर अपराधों का आरोप लगाया जाता है, लंबे समय तक प्रीट्रायल कैद के अधीन किया जाता है, और स्थायी सामाजिक कलंक के संपर्क में लाया जाता है। ये परिणाम दुर्व्यवहार के कारण नहीं उत्पन्न होते हैं, बल्कि इसलिए कि कानून किशोर वास्तविकता को पहचानने से इनकार करता है। उस बिंदु पर, आपराधिक कानून सुरक्षात्मक नहीं रह जाता है और दंडात्मक सामाजिक विनियमन बन जाता है।

जब किशोर के सहमति के संबंधों को बढ़े हुए यौन अपराधों के बराबर माना जाता है। यह आनुपातिकता परीक्षण में विफल रहता है।

किशोरों की सहमति का चयनात्मक निलंबन जीवित वास्तविकताओं को अनदेखा करने की कोशिश करता है, जहां किशोर संबंध आम और प्राकृतिक होते हैं।

पॉक्सो के दुरुपयोग पर न्यायिक चेतावनी

हाईकोर्ट ने बार-बार इस दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी दी है। सबरी बनाम पुलिस निरीक्षक, 2019 SCC में, मद्रास हाईकोर्ट ने नोट किया कि किशोरों के बीच रोमांटिक संबंधों को अपराधी बनाने के लिए पॉक्सो का आह्वान किया जा रहा था, जिससे विनाशकारी परिणाम उत्पन्न हो रहे थे।

विजयलक्ष्मी बनाम राज्य, 2021 SCC Mad 317 में अदालत ने फिर से चेतावनी दी कि कठोर वैधानिक व्याख्या के कारण युवा संबंधों को आपराधिक अभियोजन में परिवर्तित किया जा रहा है। इसी तरह, अजय कुमार बनाम राज्य (दिल्ली एनसीटी.), 2022 SCC ऑनलाइन del 3705 में दिल्ली हाईकोर्ट ने 20-10-2022 पर निर्णय लिया, यह भी देखा कि पॉस्को का इरादा 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को यौन शोषण से बचाना था। यह कभी भी युवा वयस्कों के बीच सहमति से रोमांटिक संबंधों को अपराधी बनाने के लिए नहीं था।

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम अनुरुद्ध और 2026 लाइव लॉ (एससी) 29, में सुप्रीम कोर्ट के अवलोकन

इन चिंताओं को अब सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार कर लिया है। उत्तर प्रदेश बनाम अनुरुद्ध और अन्य, 2026 में, जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन कोटिशवर सिंह की एक पीठ ने सहमति से किशोर संबंधों से जुड़े मामलों में पॉक्सो अधिनियम के बार-बार दुरुपयोग का न्यायिक नोटिस लिया।

सभी पॉक्सो जमानत मामलों में चिकित्सा आयु निर्धारण को अनिवार्य करने वाले इलाहाबाद हाईकोर्ट के निर्देशों को दरकिनार करते हुए, अदालत ने कहा कि कठोर वैधानिक ढांचे के कारण वास्तविक किशोर संबंधों को अनावश्यक रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली में खींचा जा रहा था। न्यायालय ने शोषणकारी आचरण और सहमति से आयु-निकट संबंधों के बीच अंतर करने के लिए किसी भी विधायी तंत्र की अनुपस्थिति को नोट किया और सुझाव दिया कि केंद्र सरकार ऐसे परिणामों को रोकने के लिए एक रोमियो और जूलियट खंड शुरू करने पर विचार करे।

तुलनात्मक वैधानिक अभ्यास में रोमियो जूलियट खंड

रोमियो और जूलियट खंड एक उपन्यास या प्रयोगात्मक अवधारणा नहीं है। यह सभी क्षेत्राधिकारों में एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त वैधानिक उपकरण है, जिसे शोषण और दुर्व्यवहार के लिए सख्त सजा बनाए रखते हुए यौन अपराध से सहमति से किशोर अंतरंगता को अलग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

संयुक्त राज्य अमेरिका में, कई राज्य करीबी उम्र की छूट को मान्यता देते हैं। टेक्सास दंड संहिता की धारा 22.011 में प्रावधान है कि सहमति से यौन आचरण एक अपराध नहीं है जहां आरोपी नाबालिग से तीन साल से अधिक बड़ा नहीं है, नाबालिग ने 14 वर्ष की आयु प्राप्त कर ली है, और आरोपी अधिकार या ट्रस्ट की स्थिति में व्यक्ति नहीं है।

राज्य बनाम लिमोन में 122 पी.3 डी 22 (Kan. 2005), कैनसस सुप्रीम कोर्ट ने कैनसस के "रोमियो एंड जूलियट" क़ानून की संवैधानिकता की जांच की, जिसने उम्र में किशोरों के बीच सहमति से यौन आचरण के लिए दंड को कम कर दिया। न्यायालय ने क़ानून के भेदभावपूर्ण आवेदन को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि उम्र में करीबी किशोरों के बीच सहमति से यौन आचरण को केवल रिश्ते की प्रकृति के कारण असमान आपराधिक प्रतिबंधों के अधीन नहीं किया जा सकता है। निर्णय ने इस बात की पुष्टि की कि निकट-आयु छूट किशोर संबंधों की मनमाने और अत्यधिक सजा को रोककर एक वैध संवैधानिक उद्देश्य की सेवा करती है।

कनाडा में आपराधिक संहिता की धारा 150.1 एक वर्गीकृत सहमति ढांचे को अपनाती है। यह सहमति से यौन गतिविधि की अनुमति देता है जहां शिकायतकर्ता 14 या 15 वर्ष का है, और आरोपी पांच साल से कम बड़ा है, बशर्ते कि संबंध शोषणकारी न हो। क़ानून स्पष्ट रूप से विश्वास, अधिकार, निर्भरता या शोषण से जुड़े संबंधों को बाहर करता है, जिससे ध्यान केवल उम्र से नुकसान और शक्ति असंतुलन पर केंद्रित हो जाता है।

कनाडा के सुप्रीम कोर्ट ने न्यायाधीश द्वारा निर्मित रोमियो-जूलियट सिद्धांत के बजाय क्षमता और सहमति के लेंस के माध्यम से किशोर कामुकता को संबोधित किया है। आर बनाम जीएफ., 2021 SCC 20 में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सहमति देने की क्षमता यौन सहमति के लिए एक पूर्व शर्त है और यह अधिनियम की यौन प्रकृति और चुनने की स्वतंत्रता को समझने पर निर्भर करता है। यह तर्क आपराधिक संहिता की धारा 150.1 में संसद की करीबी छूट के साथ काम करता है, जो किशोर स्वायत्तता की मान्यता के साथ बाल संरक्षण को संतुलित करता है।

जर्मनी एक कठिन-आधारित दृष्टिकोण का पालन करता है। जर्मन दंड संहिता की धारा 182 सहमति से किशोर यौन गतिविधि को अपराध नहीं बनाती है। आपराधिक दायित्व केवल तभी उत्पन्न होता है जब अपराधी यौन आत्मनिर्णय के लिए नाबालिग की क्षमता की कमी का फायदा उठाता है। कठोर आयु सीमा के बजाय भेद्यता के शोषण और दुरुपयोग पर जोर दिया जाता है।

कई ऑस्ट्रेलियाई राज्य इसी तरह आयु रक्षा में करीबी को शामिल करते हैं, सहमति से किशोर संबंधों को छूट देते हुए जबरदस्ती और अधिकार के दुरुपयोग के लिए सख्त बहिष्करण बनाए रखते हैं।इस पृष्ठभूमि में, पॉक्सो के तहत भारत का निरंकुश ढांचा आदर्श के बजाय एक अपवाद के रूप में खड़ा है।

एक रोमियो और जूलियट खंड को भारतीय कानून में एकीकृत करना

एक संकीर्ण रूप से तैयार किए गए रोमियो और जूलियट खंड को बाल संरक्षण को कम किए बिना भारतीय कानून में शामिल किया जा सकता है। इस तरह के प्रावधान से सहमति से धारा 182 किशोरों के यौन शोषण को छूट मिल सकती है, जो कोई भी 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति को किसी दुर्दशा का लाभ उठाकर गाली देता है

उस व्यक्ति पर यौन कार्य करना या उक्त व्यक्ति उन पर यौन कार्य करना या व्यक्ति को किसी तीसरे व्यक्ति पर यौन कार्य करने या किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा उन पर यौन कार्य करने का कारण बनता है।

पांच साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास या जुर्माना का जुर्माना लगाया जाता है।

18 वर्ष से अधिक आयु का व्यक्ति जो उस व्यक्ति पर यौन कार्य करके 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति का शोषण करता है या उस व्यक्ति को विचार के लिए उन पर यौन कार्य करने के लिए समान दंड देना पड़ता है।

21 वर्ष से अधिक आयु का व्यक्ति जो 16 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति को गाली देता है। उस व्यक्ति पर यौन कार्य करना या उस व्यक्ति को उन पर यौन कार्य करना या उस व्यक्ति को किसी तीसरे व्यक्ति पर यौन कार्य करने या किसी तीसरे व्यक्ति को उस व्यक्ति पर यौन कार्य करने के लिए प्रेरित करना और इस तरह यौन आत्मनिर्णय के लिए पीड़ित की क्षमता की कमी का फायदा उठाता है, जिसमें तीन साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास का जुर्माना या जुर्माना लगाया जाता है।

प्रयास दंडनीय

उपधारा (3) के तहत मामलों में, अपराध पर केवल अनुरोध पर मुकदमा चलाया जाता है, जब तक कि अभियोजन प्राधिकरण अभियोजन में एक विशेष सार्वजनिक हित नहीं मानता है जो पदेन हस्तक्षेप की मांग करता है।

उपधारा (1) से (3) के अधीन मामलों में, न्यायालय इन प्रावधानों के अनुसार दंड अधिरोपित करने से विमुक्त कर सकता है, यदि उस व्यक्ति के आचरण को ध्यान में रखते हुए जिसके खिलाफ अपराध किया गया था, अगर कृत्य मामूली है।

ऐसे रिश्ते जहां युवा ने 16 वर्ष की आयु प्राप्त कर ली है, आयु का अंतर तीन वर्ष से अधिक नहीं होता है, और संबंध शोषणकारी, जबरदस्ती या अपमानजनक नहीं है।

अपवाद को स्पष्ट रूप से विश्वास, अधिकार, पर्यवेक्षण, प्रभुत्व, तस्करी, पोर्नोग्राफी या बढ़े हुए यौन अपराधों से जुड़े संबंधों को बाहर करना चाहिए। उचित सुरक्षा उपाय यह सुनिश्चित करेंगे कि पॉक्सो का मुख्य उद्देश्य बरकरार रहे।

संवैधानिक निहितार्थ

एक 17 वर्षीय और एक 18 वर्षीय के बीच यौन हमले के बराबर सहमति के संबंध का इलाज करने से सार्थक अंतर गिर जाता है और इसके परिणामस्वरूप अनुच्छेद 14 के तहत स्पष्ट मनमानी हो जाती है। सहमति के संबंधों में युवाओं की लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण कैद अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गरिमा और निर्णयात्मक स्वायत्तता का उल्लंघन करती है, जो प्रक्रिया को सजा में परिवर्तित करती है।

2026 INSC 47 में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को संवैधानिक सावधानी/प्रशंसा के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। "अदालतें मामले-दर-मामले राहत के माध्यम से विधायी कठोरता की अनिश्चित काल तक भरपाई नहीं कर सकती हैं, जबकि युवा जीवन अपरिवर्तनीय रूप से क्षतिग्रस्त हो जाते हैं।"

बाल संरक्षण के लिए किशोरावस्था को अपराध बनाने की आवश्यकता नहीं है। तुलनात्मक वैधानिक अभ्यास और संवैधानिक सिद्धांत द्वारा सूचित एक संकीर्ण रूप से अनुरूप रोमियो जूलियट खंड, आनुपातिकता को बहाल करेगा, मौलिक अधिकारों की रक्षा करेगा और पॉक्सो अधिनियम की वैधता को संरक्षित करेगा। यह किशोरों को अधिकार रखने वाले व्यक्तियों के रूप में मानता है न कि केवल उन वस्तुओं के रूप में जिन्हें संरक्षित करने की आवश्यकता है।

संसद को कार्रवाई करनी चाहिए। देरी अब तटस्थ नहीं है। यह हानिकारक है। "एक बाल-सुरक्षा कानून जो सहमति से किशोरावस्था को दंडित करता है, रक्षा करना बंद कर देता है और नियंत्रण करना शुरू कर देता है।"

लेखक- राजेश जी. इनामदार, भारत के सुप्रीम कोर्ट में वकील हैं, और अर्पिता अरुण चिपकर केएलई लॉ कॉलेज, बेंगलुरु में एक लॉ छात्रा हैं। विचार व्यक्तिगत हैं