Clearing The Slate: डिजिटल युग में बरी होने के बाद भूल जाने का अधिकार

डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म और इंटरनेट की सर्वव्यापी उपस्थिति के युग में, 'भूल जाने के अधिकार' की अवधारणा एक महत्वपूर्ण कानूनी और नैतिक बहस के रूप में उभरी है। यह अधिकार, जिसे व्यापक रूप से व्यक्तियों की ऑनलाइन अपने बारे में व्यक्तिगत जानकारी के प्रसार को नियंत्रित करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जनता के सूचना के अधिकार के साथ निजता के संरक्षण को संतुलित करने का प्रयास करता है। भारत में, 'भूल जाने के अधिकार' के इर्द-गिर्द न्यायशास्त्र अभी भी अपने प्रारंभिक चरण में है, जिसकी विशेषता बदलती व्याख्याएं और स्पष्ट विधायी ढांचे की कमी है। जबकि भारतीय विधायिका द्वारा पेश किया गया डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 स्पष्ट रूप से 'भूल जाने के अधिकार' का उल्लेख नहीं करता है, यह व्यक्तिगत डेटा के "सुधार और मिटाने के अधिकार" का प्रावधान करता है, जिसकी व्याख्या विशिष्ट परिस्थितियों और न्यायिक व्याख्या के आधार पर 'भूल जाने के अधिकार' के कुछ पहलुओं को शामिल करने के लिए की जा सकती है।

भारतीय न्यायपालिका ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित जीने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की सीमा और दायरे की बार-बार जांच की है। 'जीवन के अधिकार' का एक प्रमुख तत्व 'निजता का अधिकार' है, जिसे केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ ('केएस पुट्टास्वामी केस') में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले में मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई थी। इस मामले ने भारत में 'निजता के अधिकार' के सिद्धांत को जन्म दिया और एक संबंधित उपश्रेणी के लिए कानूनी आधार स्थापित किया: 'भूल जाने का अधिकार'।

भूल जाने के अधिकार की उत्पत्ति और विकास:

हालांकि 'भूल जाने के अधिकार' की यह धारणा फ्रांसीसी न्यायशास्त्र में निहित है, लेकिन गूगल स्पेन बनाम एईपाडी ('गूगल स्पेन केस') के मामले में यूरोपीय संघ के न्यायालय ('सीजेईयू') के ऐतिहासिक निर्णय के साथ इसने महत्वपूर्ण गति प्राप्त की। सीजेईयू ने माना था कि गूगल एक 'डेटा नियंत्रक' की आवश्यकताओं को पूरा करता है क्योंकि खोज परिणाम पूरी तरह से स्वचालित नहीं होते हैं, इसके बजाय वे जानकारी को संरचित और आकार देते हैं। परिणामस्वरूप, यह देखा गया कि गूगल केवल एक माध्यम नहीं है जिसके माध्यम से डेटा प्रवाहित होता है, इसके बजाय एल्गोरिदम और डेटा के बीच एक अधिक ठोस संबंध है।

सीजेईयू ने यह भी माना कि जब खोज इंजन व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं, तो निजता का अधिकार आकर्षित होता है क्योंकि किसी व्यक्ति के नाम की खोज अकेले उसके निजी जीवन के बारे में कई विवरण प्रकट कर सकती है, बिना सर्च इंजन को जानकारी को एक साथ जोड़ने की आवश्यकता के। सीजेईयू के फैसले ने स्थापित किया कि व्यक्तियों को व्यक्तिगत जानकारी वाले खोज परिणामों को हटाने का अनुरोध करने का अधिकार है, खासकर अगर जानकारी पुरानी, ​​अप्रासंगिक या अत्यधिक हो। गूगल स्पेन मामले में सीजेईयू के फैसले का व्यापक असर हुआ और दुनिया भर के कई न्यायालयों ने 'भूल जाने के अधिकार' को मान्यता देना शुरू कर दिया है या कम से कम कानूनी प्रणाली पर इसके प्रभावों पर विचार करना शुरू कर दिया है। भारत में, केएस पुट्टुस्वामी मामले ने 'भूल जाने के अधिकार' के विकास के लिए आधार तैयार किया।

भारत में भूल जाने का अधिकार: एक विकासशील न्यायशास्त्र केएस पुट्टास्वामी मामले के बाद, भारत में कई हाईकोर्ट ने 'भूल जाने के अधिकार' की अवधारणा से निपटा है। 2019 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने जुल्फिकार अहमन खान के मामले में 'भूल जाने के अधिकार' को मान्यता दी थी, जिन्होंने #मीटू अभियान के तहत उनके खिलाफ लिखे गए दो लेखों को हटाने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया था। इस मामले में वादी ने दावा किया कि उनके खिलाफ लगाए गए निराधार आरोपों के कारण उन्हें बहुत अधिक यातना और व्यक्तिगत दुख सहना पड़ा। दिल्ली हाईकोर्ट ने वादी के निजता के अधिकार को मान्यता देते हुए, जिसके अंतर्निहित पहलू 'भूल जाने का अधिकार' और 'अकेले रहने का अधिकार' हैं, समाचार पोर्टलों को मुकदमा लंबित रहने के दौरान लेख हटाने का निर्देश दिया और मुकदमा लंबित रहने के दौरान संबंधित लेखों की सामग्री के किसी भी पुनर्प्रकाशन पर रोक लगा दी।

आपराधिक कार्यवाही के संबंध में भूल जाने का अधिकार

आपराधिक ट्रायल एक कष्टदायक अनुभव होता है, चाहे अभियुक्त को दोषी ठहराया जाए या बरी किया जाए। बरी होने पर भी, अभियुक्त को आपराधिक अपराधों के आरोपी होने के कारण पक्षपातपूर्ण आचरण का सामना करना पड़ सकता है। इंटरनेट के माध्यम से सभी को दी जाने वाली जानकारी तक पहुंच की बढ़ती आसानी के साथ इस तरह के पक्षपातपूर्ण आचरण की संभावना और भी बढ़ जाती है, खासकर आसानी से उपलब्ध मीडिया रिपोर्ट और अदालती आदेशों के माध्यम से। इसने किसी व्यक्ति के बरी होने पर सर्च इंजन से हटाए जाने से संबंधित मीडिया रिपोर्ट लिंक और अदालती आदेशों की कानूनी व्यवहार्यता के बारे में चर्चा को जन्म दिया था।

2021 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने एक आपराधिक कार्यवाही में बरी किए गए एक आरोपी के 'भूल जाने के अधिकार' को मान्यता दी। एक अमेरिकी नागरिक को नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (एनडीपीएस) के तहत एक मामले में 2011 में ट्रायल कोर्ट और 2013 में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा बरी कर दिया गया था। संबंधित अमेरिकी नागरिक को 2011 में ट्रायल कोर्ट और 2013 में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा बरी कर दिया गया था।

एक कानून का छात्र है, जिसे उपरोक्त कार्यवाही में बरी होने के बावजूद संयुक्त राज्य अमेरिका में रोजगार प्राप्त करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा, क्योंकि कार्यवाही से संबंधित आदेश और मीडिया रिपोर्टों के लिंक किसी भी समय उसके नाम को सर्च इंजन के माध्यम से चलाने पर दिखाई देते थे। परिणामस्वरूप, व्यक्ति ने 'भूल जाने के अधिकार' (निजता के मौलिक अधिकार पर आधारित) को लागू करने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट में याचिका दायर की और सर्च इंजन और अन्य वेबसाइटों, जैसे कि Google/Yahoo और Indiankanoon को कार्यवाही से संबंधित आदेशों और मीडिया रिपोर्टों के लिंक को ब्लॉक/हटाने के लिए निर्देश देने की मांग की।

जबकि कार्यवाही लंबित है, अंतरिम उपाय के रूप में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने Google/Yahoo (और अन्य सर्च इंजन) और Indian Kanoon (निःशुल्क निर्णयों तक पहुंचने के लिए एक लोकप्रिय वेबसाइट) को अपने सर्च इंजन से बरी होने के उक्त निर्णय को ब्लॉक करने का निर्देश दिया।

उपर्युक्त मामले में अंतरिम आदेश पारित होने के बाद, विभिन्न वादियों ने 'भूल जाने के अधिकार' को लागू करने की मांग करते हुए भारत में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। इसमें कुछ वादी शामिल हैं जो अपने बरी होने से संबंधित जानकारी को हटाने की मांग कर रहे हैं, जबकि अन्य लोग अतीत में "गलत तरीके से की गई" घटनाओं को हटाने की मांग कर रहे हैं।

एसके बनाम भारत संघ, 2023 लाइव लॉ (दिल्ली) 488 में दिल्ली हाईकोर्ट के हालिया फैसले में, सूचना प्रकाशन वेबसाइटों को अपने सर्च इंजन और कानूनी डेटाबेस से आरोपी का नाम हटाने के निर्देश जारी किए गए थे। इस फैसले ने इस तर्क पर सूचना के संपादन का समर्थन किया कि बरी होने के बावजूद दावेदार के नाम को आपराधिक आरोपों से जोड़ना उनकी प्रतिष्ठा और निजता को नुकसान पहुंचाएगा।

हाल ही में, दिल्ली हाईकोर्ट ने एक और आदेश पारित किया जिसमें निर्देश दिया गया कि रजिस्ट्री को अदालत के रिकॉर्ड से उनके वैवाहिक विवाद से जुड़ी आपराधिक कार्यवाही में शामिल पक्षों के नामों का उपयोग नहीं करना चाहिए। हाईकोर्टने संकेत दिया कि ये निर्देश 'निजता के अधिकार' और 'भूल जाने के अधिकार' की अवधारणा के अनुरूप हैं, जैसा कि केएस पुट्टास्वामी मामले में चर्चा की गई है। यह देखा गया कि कार्यवाही को रद्द करने के बाद, इंटरनेट पर सूचना को जीवित रखने से कोई जनहित नहीं सधता।

हालांकि, यह सूचना तक पहुंच के अधिकार के साथ एक मौलिक संघर्ष प्रस्तुत करता है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) में निहित बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के एक अंतर्निहित हिस्से के रूप में मान्यता दी गई है। इस विवाद को कार्तिक थियोडोर बनाम रजिस्ट्रार जनरल में उजागर किया गया था, जिसमें मद्रास हाईकोर्ट ने कहा था कि 'भूल जाने का अधिकार' "न्याय प्रशासन के क्षेत्र में मौजूद नहीं हो सकता है, विशेष रूप से न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों के संदर्भ में", क्योंकि न्याय प्रशासन जनहित में किया जाने वाला कार्य है।

इसलिए, हाईकोर्ट ने न्यायालय द्वारा पारित आदेश से अपना नाम हटाने के लिए याचिकाकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया। इस निर्णय को बाद में उसी न्यायालय की एक खंडपीठ ने पलट दिया, जिससे और अधिक अस्पष्टता पैदा हो गई और एक सुसंगत कानूनी ढांचे की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया। यह मामला अब एसएलपी (सी) संख्या 15311/2024 में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है, जिसने हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले पर रोक लगा दी है।

अनुच्छेद 19 बनाम भूल जाने का अधिकार या सही संतुलन बनाना

भारत में 'भूल जाने के अधिकार' के क्रियान्वयन में कई चुनौतियां हैं। प्राथमिक चिंताओं में से एक भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ संभावित टकराव है। इन दो मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन बनाने के लिए संदर्भ और सूचना के प्रसार से होने वाले संभावित नुकसान बनाम ऐसी सूचना तक पहुंचने में सार्वजनिक हित पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।

'किसी व्यक्ति का अपने व्यक्तिगत डेटा पर नियंत्रण रखने और अपने जीवन को नियंत्रित करने में सक्षम होने का अधिकार इंटरनेट पर अपने अस्तित्व को नियंत्रित करने के उसके अधिकार को भी शामिल करेगा। कहने की जरूरत नहीं है कि यह एक पूर्ण अधिकार नहीं होगा। इस तरह के अधिकार के अस्तित्व का मतलब यह नहीं है कि कोई अपराधी अपने अतीत को मिटा सकता है, लेकिन यह कि छोटी और बड़ी कई तरह की गलतियां हो सकती हैं, और यह नहीं कहा जा सकता कि किसी व्यक्ति को सभी को जानने के लिए पूरी तरह से प्रोफाइल किया जाना चाहिए।'

वैश्वीकरण के बाद ऑनलाइन स्पेस की व्यापक पहुंच को देखते हुए, डिजिटल क्षेत्र में 'भूल जाने के अधिकार' को लागू करने में कठिनाई अभी भी बनी हुई है। डेटा प्रतिधारण के जोखिम और हटाए जाने के बाद भी जानकारी के फिर से सामने आने की संभावना को देखते हुए इंटरनेट से व्यक्तिगत जानकारी को पूरी तरह से मिटाना एक चुनौती बनी हुई है। इसके अलावा, भारत में 'भूल जाने के अधिकार' की रूपरेखा को परिभाषित करने वाले स्पष्ट विधायी ढांचे की अनुपस्थिति में, कार्यान्वयन प्रक्रिया और भी जटिल हो गई है। जबकि न्यायपालिका को इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए मौजूदा कानूनों और संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या करने का काम सौंपा गया है, उनके दृष्टिकोण में मार्गदर्शन के तरीके में एकरूपता की कमी पर्याप्त स्रोत के रूप में काम नहीं कर पाई है ।

आगे की राह:

आधुनिक युग में 'भूल जाने के अधिकार' की अवधारणा में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मुकाबले निजता के अधिकार पर पड़ने वाले प्रभावों से संबंधित प्रश्नों के उत्तर देने की आवश्यकता है। इस मुद्दे पर न्यायशास्त्र विकसित होने से बहुत दूर है और न्यायपालिका द्वारा इसे आकार दिया जाना जारी है। कार्तिक थियोडोर बनाम रजिस्ट्रार जनरल में सुप्रीम कोर्ट के आगामी निर्णय से 'भूल जाने के अधिकार' के लिए एक निश्चित कानूनी ढांचा प्रदान करने की उम्मीद है, जो व्यक्तिगत निजता अधिकारों को खुले न्याय और सूचना तक सार्वजनिक पहुंच के सिद्धांतों के साथ संतुलित करता है।

जबकि डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 "सुधार और मिटाने के अधिकार" का प्रावधान करता है, जिसका संभावित रूप से 'भूल जाने के अधिकार' के आसपास के न्यायशास्त्र को सुधारने और परिष्कृत करने के लिए उपयोग किया जा सकता है, इसके स्पष्ट उल्लेख की कमी ने संभावित (गलत) व्याख्या के लिए और अधिक जगह छोड़ दी है।

'भूल जाने का अधिकार' का मतलब अलग-अलग व्यक्तियों के लिए अलग-अलग हो सकता है, कुछ के लिए इसका मतलब अपने काले अतीत से छुटकारा पाना हो सकता है और कुछ के लिए इसका मतलब इतिहास को फिर से लिखना या फिर स्लेट को साफ करना भी हो सकता है। कोई यह तर्क दे सकता है कि ऑनलाइन उपलब्ध व्यक्तिगत जानकारी के प्रसार को नियंत्रित करने की क्षमता सशक्त बनाती है, खासकर तब जब ऑनलाइन उपलब्ध जानकारी झूठी या अप्रासंगिक हो।

सरकार को एक व्यापक कानूनी ढांचा तैयार करने की आवश्यकता है जो आज के डिजिटल युग में 'भूल जाने के अधिकार' से जुड़ी जटिलताओं को संबोधित करेगा। सभी के लिए जीत तभी होगी जब किसी व्यक्ति के निजता अधिकारों की रक्षा और सभी के लिए न्याय के सिद्धांतों को संरक्षित करने के बीच सही संतुलन बनाया जाएगा। जैसे-जैसे भारत डिजिटल युग की जटिलताओं से निपट रहा है, 'भूल जाने का अधिकार' निस्संदेह निजता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के भविष्य को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा।

लेखक प्रतीक यादव और ज्योत्सना पुंशी वकील हैं और उनके विचार व्यक्तिगत हैं।