POCSO Act के तहत उम्र, सहमति और अपराधीकरण पर एक नज़रिया

10 जनवरी, 2026 को सुप्रीम कोर्ट ने 'स्टेट ऑफ़ उत्तर प्रदेश बनाम अनिरुद्ध' मामले में केंद्र सरकार से आग्रह किया कि वह 'यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012' (POCSO Act) के तहत 'रोमियो-जूलियट क्लॉज़' लाने पर विचार करे। यह सुझाव इस बढ़ती हुई न्यायिक चिंता को दर्शाता है कि एक ऐसा कानून, जिसे "बच्चे" को यौन शोषण से बचाने के लिए बनाया गया, उसका इस्तेमाल अब उन किशोरों के खिलाफ ज़्यादा किया जा रहा है, जो आपसी सहमति से बने रिश्तों में शामिल हैं। POCSO Act के तहत असली चुनौती सहमति की उम्र नहीं है, बल्कि कानून की वह अक्षमता है, जो शोषण और हमउम्र लोगों के बीच आपसी सहमति से बनी नज़दीकी के बीच फ़र्क नहीं कर पाती।

यह मुश्किल कानून के स्वरूप (Design) से ही पैदा होती है। धारा 2(d) के तहत 18 साल से कम उम्र के हर व्यक्ति को "बच्चा" माना गया। इसका मकसद कानून के मूल उद्देश्य को बनाए रखना है, जो है: "बच्चों को यौन हमले, यौन उत्पीड़न और अश्लील सामग्री से जुड़े अपराधों से बचाना।" यह स्पष्ट और सीधी-सीधी परिभाषा (bright-line approach) निस्संदेह एक महत्वपूर्ण सुरक्षात्मक उद्देश्य पूरा करती है, क्योंकि यह नाबालिगों को दुर्व्यवहार और शोषण से बचाती है। फिर भी यह आज के ज़माने के किशोरों के रिश्तों की असलियत को समझने के लिए बहुत कम गुंजाइश छोड़ती है। नतीजतन, आपसी स्नेह और लगभग एक जैसी उम्र वाले रिश्तों को अक्सर उसी तरह देखा जाता है जैसे कि वे सचमुच शोषण वाले रिश्ते हों। इससे ज़बरदस्ती या दुर्व्यवहार न होने के बावजूद, इन किशोरों को आपराधिक कानून की पूरी सज़ा भुगतनी पड़ती है।

इस समस्या का लगातार बने रहना न केवल न्यायिक टिप्पणियों में, बल्कि उपलब्ध आंकड़ों में भी साफ़ झलकता है। जहां एक ओर भारतीय विधि आयोग (Law Commission of India) ने अपनी 283वीं रिपोर्ट में किशोरों के आपसी सहमति वाले रिश्तों पर मुक़दमे चलाए जाने से जुड़ी चिंताओं को स्वीकार किया, वहीं उसने सहमति की उम्र 18 साल से घटाकर 16 साल करने के प्रस्तावों को खारिज कर दिया।

आयोग का यह रुख एक महत्वपूर्ण बात को रेखांकित करता है: बहस सहमति की उम्र कम करने के बारे में नहीं है, बल्कि एक ऐसा ढांचा तैयार करने के बारे में है, जो किशोरों की आपसी सहमति वाली नज़दीकी और यौन शोषण के बीच फ़र्क कर सके। उपलब्ध आंकड़े बताते हैं कि इस तरह के फ़र्क का न होना ही इस कानून के तहत ज़रूरत से ज़्यादा लोगों पर आपराधिक मुक़दमे चलाए जाने (over-criminalisation) का एक बड़ा कारण बना है।

सार्वजनिक बहसों में अक्सर यह मान लिया जाता है कि POCSO Act के तहत चलाए जाने वाले मुक़दमों में मुख्य रूप से वयस्कों द्वारा नाबालिगों का शोषण किया जाता है। हालांकि, आंकड़े एक बिल्कुल अलग ही तस्वीर पेश करते हैं। नेशनल फैमिली हेल्थ सर्वे (2015–16) के चौथे दौर के नतीजों से पता चलता है कि लगभग 11 प्रतिशत लड़कियों ने 15 साल की उम्र से पहले ही यौन संबंध बनाना शुरू कर दिया था, जबकि लगभग 39 प्रतिशत लड़कियों ने 18 साल की उम्र से पहले ऐसा किया था।

इसके साथ ही, Enfold के एक अध्ययन में असम, महाराष्ट्र और पश्चिम बंगाल में 2016 से 2020 के बीच दिए गए POCSO के 7,064 फैसलों की जांच की गई। इस जांच से पता चला कि लगभग एक-चौथाई मामले प्रेम संबंधों से जुड़े थे; खास बात यह है कि ऐसे 82 प्रतिशत मामलों में शिकायतकर्ताओं ने आरोपी के खिलाफ गवाही देने से मना कर दिया। इसके अलावा, 2024 में Enfold और Project 39A द्वारा किए गए एक और विश्लेषण में इन्हीं इलाकों में POCSO एक्ट की धारा 6 के तहत चलाए गए 264 मुकदमों पर ध्यान केंद्रित किया गया। इसमें पाया गया कि एक-चौथाई से ज़्यादा मामले ऐसे संबंधों से जुड़े थे जिन्हें आपसी सहमति से बना संबंध बताया गया था।

यह कानून भले ही अच्छी नीयत से बनाया गया हो और यौन शोषण के पीड़ितों की सुरक्षा के मकसद से पूरी तरह मेल खाता हो, लेकिन यह किशोरों के बीच पनपने वाले प्रेम संबंधों की सामाजिक हकीकत को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर देता है। POCSO के कई मुकदमे शोषण की घटनाओं से नहीं, बल्कि एक युवा किशोरी के नाराज़ माता-पिता द्वारा दर्ज कराई गई शिकायतों से शुरू होते हैं। ऐसा उस समाज में होता है, जहां आपसी सहमति से बने वयस्कों के संबंधों को भी आज भी एक सामाजिक बुराई (Taboo) माना जाता है।

भारतीय समाज, मोटे तौर पर शादी से पहले के संबंधों को स्वीकार नहीं करता। हालांकि यह कोई सार्वभौमिक सत्य नहीं हो सकता, लेकिन यह निस्संदेह समाज की सोच को दर्शाता है। समाज की यह नैतिक अस्वीकृति अक्सर आपराधिक कानूनों के ज़रिए सामने आती है। इसमें POCSO यौन शोषण की समस्या को हल करने के बजाय, किशोरों के बीच पनपने वाले प्रेम संबंधों पर रोक लगाने का एक आसान ज़रिया बन जाता है।

यह रुझान 'अजय कुमार बनाम राज्य' जैसे मामलों में साफ तौर पर देखा जा सकता है। इस मामले में सत्रह साल की एक लड़की के पिता ने बलात्कार की शिकायत दर्ज कराई थी, लेकिन बाद में लड़की खुद अदालत में पेश हुई और उसने आरोपी को रिहा करने की गुहार लगाई। लड़की ने अदालत को बताया कि उन दोनों ने शादी कर ली है। इसी तरह के अन्य मामलों में भी दोषियों को सज़ा मिलने की कम दर और नाबालिगों द्वारा अक्सर अभियोजन पक्ष का साथ न देने की प्रवृत्ति देखी जाती है। इससे यह संकेत मिलता है कि आपराधिक प्रक्रिया अक्सर उन अभिभावकों द्वारा शुरू की जाती है, जो उस प्रेम संबंध के खिलाफ होते हैं, न कि उस कथित पीड़ित लड़की द्वारा, जिसके साथ गलत होने का दावा किया जाता है।

यहां तक कि उन मामलों में भी जहां दोनों पार्टनर नाबालिग होते हैं, कानून एकतरफा तरीके से काम करता है। अक्सर लड़के को ही संभावित "अपराधी" के तौर पर पेश किया जाता है, जबकि लड़की को अपने मन से या अपनी मर्ज़ी से किए गए काम के बावजूद, अपने आप ही पीड़ित मान लिया जाता है। यह ढाँचा अक्सर किशोरों के रिश्तों की बारीक सच्चाइयों को समझने के बजाय, पुरुषों को दोषी और महिलाओं को कमज़ोर मानकर चलता है।

POCSO के कानूनी ढांचे में जान-बूझकर सहमति को कोई जगह नहीं दी गई। यह कानून पूरी तरह से उम्र के आधार पर यह मानकर चलता है कि नाबालिगों में समझने की क्षमता नहीं होती। हालांकि, यह साफ़-साफ़ तय नियम कानून को लागू करना आसान बना सकता है, लेकिन यह कानून को असल ज़िंदगी की सच्चाइयों से दूर कर देता है, जहां किशोर अब ज़बरदस्ती के बजाय आपसी सहमति से रोमांटिक और यौन रिश्तों में ज़्यादा शामिल हो रहे हैं।

कानून और न्याय मंत्रालय के अनुसार, यौन गतिविधियों के लिए सहमति की उम्र तय करने का तर्क इस धारणा पर आधारित है कि नाबालिगों की सोचने-समझने की क्षमता पूरी तरह से विकसित नहीं होती, इसलिए वे यौन व्यवहार को समझने के लिए मानसिक रूप से सक्षम नहीं होते। उम्र पर आधारित यह मॉडल इस धारणा पर टिका है कि नाबालिगों में यौन गतिविधियों के बारे में सोच-समझकर फ़ैसले लेने की क्षमता नहीं होती। हालांकि यह धारणा बच्चों की सुरक्षा के एक सही मकसद को दिखाती है, लेकिन यह आज के किशोरों के रिश्तों की सच्चाइयों को पूरी तरह से ध्यान में नहीं रखती। आज के किशोर रिश्तों, यौनता और अपनी आज़ादी को ऐसे तरीकों से समझते और निभाते हैं, जिनके बारे में POCSO कानून बनाते समय ठीक से सोचा भी नहीं गया। इसलिए उम्र पर आधारित यह सख़्त ढांचा, संदर्भ चाहे जो भी हो, किशोरों के बीच की हर तरह की नज़दीकी को शोषण का सबूत मानने का जोखिम पैदा करता है।

POCSO Act के तहत किशोरों के रोमांटिक रिश्तों से जुड़े मामलों पर अदालतों की प्रतिक्रियाएँ काफ़ी हद तक एक जैसी नहीं रही हैं। 2024 में सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की डिवीजन बेंच ने साफ़ तौर पर यह फ़ैसला दिया कि "आपसी सहमति से बनाया गया यौन संबंध" Protection of Children from Sexual Offences Act, 2012 (POCSO Act) के तहत कोई छूट नहीं है।

कोर्ट ने यह साफ़ किया कि किसी नाबालिग के साथ ज़बरदस्ती यौन संबंध बनाना IPC और POCSO, दोनों कानूनों के तहत एक अपराध है। ऐसे मामलों में "रोमांटिक रिश्ते" का होना कानूनी तौर पर कोई मायने नहीं रखता। हाईकोर्ट के तर्क को खारिज करते हुए बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि "अदालतें कानून के साथ ज़्यादती नहीं कर सकतीं।"

इसके विपरीत बाद के फ़ैसलों में अदालतों का नज़रिया ज़्यादा बारीकी से सोचने वाला रहा है। 'State of Uttar Pradesh v. Anurudh & Anr.' मामले में सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से यह अपील की कि वह लगभग एक ही उम्र के किशोरों के बीच आपसी सहमति से बने रिश्तों के मामलों को सुलझाने के लिए "रोमियो-जूलियट क्लॉज़" (Romeo–Juliet clause) लाने पर विचार करे।

इस बदलाव को दोहराते हुए जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसे रिश्तों को यौन शोषण से जुड़े मामलों से अलग करके देखने की ज़रूरत है। उन्होंने कहा, “POCSO Act है, जो आपराधिक मामलों को देखता है, लेकिन कुछ रोमांटिक मामले भी होते हैं जहाँ बालिग होने की कगार पर खड़े किशोर-किशोरी घर से भाग जाते हैं। जहां सचमुच प्यार का मामला होता है और वे शादी करना चाहते हैं, ऐसे मामलों को आपराधिक मामलों की तरह नहीं देखा जाना चाहिए। हमें आपराधिक मामलों और इस तरह के मामलों के बीच फ़र्क करना होगा।”

'अनुरुध' मामले में जो चिंता ज़ाहिर की गई, वह कोई अचानक सामने आई बात नहीं थी। 'In Re: Right to Privacy of Adolescents' (किशोरों के निजता के अधिकार के संबंध में) मामले में, सुप्रीम कोर्ट पहले ही केंद्र सरकार से यह जानना चाह चुका था कि POCSO Act के तहत किशोरों के आपसी सहमति से बने रिश्तों को अपराध की श्रेणी में रखना कितना सही है। इससे यह संकेत मिलता है कि न्यायपालिका अब इस बात को धीरे-धीरे स्वीकार कर रही है कि इस कानून का व्यापक दायरा शायद ऐसे नतीजे दे रहा है, जिनकी उम्मीद नहीं थी।

ज़मीनी स्तर पर यह अनिश्चितता अभी से दिखाई देने लगी है। साल 2025 में, 'X बनाम महाराष्ट्र राज्य' मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने आपसी सहमति से बने रिश्तों से जुड़े एक मामले पर सुनवाई तब तक के लिए टाल दी, जब तक कि सुप्रीम कोर्ट में इस मामले पर कानूनी स्थिति साफ़ नहीं हो जाती।

हाल ही में, 'हरमीत सिंह बनाम राज्य' मामले में दिल्ली हाईकोर्ट ने आगे की कानूनी कार्रवाई रद्द की। कोर्ट ने यह पाया कि अगर मुकदमा जारी रहता है तो उस व्यक्ति को ही और ज़्यादा तकलीफ़ उठानी पड़ेगी, जिसकी सुरक्षा के लिए यह कानून बनाया गया। यह फ़ैसला न्यायपालिका की उस बढ़ती हुई चिंता को दिखाता है कि कुछ मामलों में—खासकर किशोरों के आपसी सहमति से बने रिश्तों से जुड़े मामलों में—कानूनी प्रक्रिया ही नुकसान का सबब बन सकती है।

इससे अस्पष्टता का एक साफ़ क्षेत्र बना रहता है। सहमति की उम्र में एक समान कमी करने से कानून के सुरक्षात्मक उद्देश्य के कमज़ोर पड़ने का खतरा रहता है, जबकि मौजूदा आम नियम उन युवाओं को बेवजह अपराधी बनाता रहता है, जो आपसी सहमति से अंतरंगता की ओर बढ़ रहे हैं। हालांकि, इसका उद्देश्य स्पष्ट है: किशोरों के बीच के सच्चे रिश्तों और शोषण वाले रिश्तों के बीच फ़र्क करना, और किशोरों से जुड़े आपसी सहमति वाले रिश्तों को अपराधी बनाने की प्रवृत्ति को कम करना।

खास तौर पर, कई पश्चिमी लोकतंत्रों में सहमति की उम्र सोलह साल तय की गई है, जिसके साथ ज़बरदस्ती और दुर्व्यवहार के खिलाफ सुरक्षा उपाय भी जुड़े होते हैं। यूनाइटेड किंगडम, कनाडा और यूरोपीय संघ के कई देशों जैसे देश 'उम्र में करीबी' (close-in-age) वाली छूट को मान्यता देते हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि अपने से थोड़े बड़े साथियों के साथ आपसी सहमति वाले रिश्तों में शामिल किशोरों पर आपराधिक मुकदमा न चले। ये ढाँचे सत्ता के असंतुलन से पैदा होने वाले शोषण को दूर करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि आपसी सहमति और उम्र में करीबी वाले रिश्तों को दंडित करने पर।

भारतीय संदर्भ में, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने 'स्टेट ऑफ़ उत्तर प्रदेश बनाम अनिरुद्ध और अन्य' मामले में संकेत दिया है, सहमति की उम्र में एक समान कमी करने के बजाय 'उम्र में करीबी' वाली छूट देना ज़्यादा संतुलित और व्यावहारिक कदम लगता है। ऐसा सुधार तब सबसे ज़्यादा प्रभावी होगा जब इसे सीधे कानून में एक नई धारा 3A जोड़कर शामिल किया जाए। यह प्रावधान एक सीमित बचाव का अवसर दे सकता है, जहां: (a) शिकायतकर्ता कथित अपराध के समय कम से कम सोलह साल का हो; (b) दोनों पक्षों के बीच उम्र का अंतर तीन साल से ज़्यादा न हो; (c) रिश्ता और यौन गतिविधि पूरी तरह से आपसी सहमति से हुई हो; और (d) आरोपी शिकायतकर्ता पर विश्वास, अधिकार, निर्भरता या प्रभाव की स्थिति में न हो। इस छूट को केवल साथियों के बीच के रिश्तों तक सीमित रखकर और ज़बरदस्ती, बहलाने-फुसलाने (Grooming) या सत्ता के असंतुलन वाली स्थितियों को इससे बाहर रखकर, यह प्रावधान POCSO Act के सुरक्षात्मक उद्देश्य को बनाए रखेगा। साथ ही आपसी सहमति वाले रिश्तों में शामिल किशोरों पर मुकदमा चलने से भी रोकेगा। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह बचाव 'आरोप तय करने' (Framing of Charge) के चरण पर ही उपलब्ध होना चाहिए, जिससे उन युवाओं को गिरफ़्तारी, लंबे मुकदमों और आपराधिक प्रक्रिया के दंडात्मक परिणामों से बचाया जा सके, जहां तथ्यों से शोषण का कोई भी तत्व सामने नहीं आता।

संसद के सामने यह सवाल नहीं है कि क्या बच्चों को सुरक्षा मिलनी चाहिए, क्योंकि उन्हें निस्संदेह सुरक्षा मिलनी ही चाहिए। सवाल यह है कि क्या कानून को किशोरों के आपसी सहमति वाले रिश्तों और यौन शोषण को एक ही चीज़ के रूप में देखना जारी रखना चाहिए। उम्र के अंतर को ध्यान में रखते हुए तैयार की गई एक सीमित छूट, POCSO Act के सुरक्षात्मक मूल को बनाए रखेगी; साथ ही यह भी सुनिश्चित करेगी कि आपराधिक कानून का ध्यान किशोरावस्था पर नहीं, बल्कि दुर्व्यवहार पर केंद्रित रहे।

लेखक: अपेक्षा कछवाहा और क्षितिज सरूपरिया। विचार व्यक्तिगत हैं।