केरल की जिला न्यायपालिका में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उत्तरदायी एकीकरण: एक नीति विश्लेषण

कृत्रिम बुद्धिमत्ता आज हर क्षेत्र का हिस्सा बन गई है और इसमें न्यायपालिका भी शामिल है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि विकसित होती तकनीक निष्पक्षता, निजता और जनविश्वास से समझौता न करे, केरल हाईकोर्ट ने इस संबंध में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है। इसने "जिला न्यायपालिका में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) उपकरणों के उपयोग संबंधी नीति" शीर्षक से एक नीति प्रस्तुत की है। यह पहली बार है जब किसी भारतीय न्यायालय ने न्यायिक प्रणाली में कृत्रिम बुद्धिमत्ता और जनरेटिव एआई (जेनएआई) के उपयोग को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने का प्रयास किया है, जिससे दूसरों के लिए अनुकरणीय उदाहरण स्थापित हुआ है।

केरल नीति: उत्तरदायी एआई एकीकरण के लिए एक आधारभूत ढांचा

केरल नीति इस स्पष्ट समझ पर आधारित है कि एआई शक्तिशाली हो सकता है और साथ ही इसमें जोखिम भी हैं। इसका मुख्य उद्देश्य "न्यायिक कार्यों में एआई उपकरणों के ज़िम्मेदाराना उपयोग के लिए दिशानिर्देश स्थापित करना" है। उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि एआई उपकरणों का उपयोग केवल ज़िम्मेदाराना तरीके से, केवल सहायक उपकरण के रूप में, और केवल विशिष्ट रूप से अनुमत उद्देश्यों के लिए ही किया जाए। एक केंद्रीय सिद्धांत, स्पष्ट रूप से कहा गया है, यह है कि "किसी भी परिस्थिति में एआई उपकरणों का उपयोग निर्णय लेने या कानूनी तर्क के विकल्प के रूप में नहीं किया जाना चाहिए।" यह सिद्धांत नीति को मानवीय निगरानी और अंतिम जवाबदेही की अनिवार्यता में दृढ़ता से स्थापित करता है।

नीति का दायरा जानबूझकर व्यापक है, जिसमें "केरल में जिला न्यायपालिका के सभी सदस्य और उनके विविध न्यायिक कार्यों में उनकी सहायता करने वाले कर्मचारी" शामिल हैं। इसमें "केरल में जिला न्यायपालिका के साथ काम करने वाले सभी प्रशिक्षु या विधि लिपिक" भी शामिल हैं। यह नीति "सभी प्रकार के एआई उपकरणों पर लागू होती है, जिनमें जनरेटिव एआई उपकरण और डेटाबेस शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं, जो केस कानूनों और विधियों सहित विविध संसाधनों तक पहुंच प्रदान करने के लिए एआई का उपयोग करते हैं।" इसके अलावा, इसकी प्रयोज्यता भौगोलिक और उपकरण सीमाओं से परे है, और "उपयोग के स्थान और समय की परवाह किए बिना, और चाहे उनका उपयोग व्यक्तिगत उपकरणों पर किया जाए या न्यायालयों के स्वामित्व वाले उपकरणों या तृतीय-पक्ष उपकरणों पर," सभी न्यायिक गतिविधियों में आचरण के एकसमान मानकों को सुनिश्चित करती है।

न्यायिक संदर्भ में एआई को परिभाषित करना: एक तुलनात्मक विश्लेषण और सुधार के अवसर

केरल नीति की एक प्रमुख विशेषता एआई-संबंधित शब्दावली को परिभाषित करने के लिए इसका स्पष्ट और सुविचारित दृष्टिकोण है। यह न्यायिक प्रणाली के भीतर एआई उपकरणों की सुसंगत समझ और अनुप्रयोग सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह कदम विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि भारतीय न्यायपालिका में एआई विनियमन अभी भी अपने प्रारंभिक चरण में है, जहां इस तरह की परिभाषा संबंधी स्पष्टता का काफी हद तक अभाव है।

केरल नीति कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) को "एक तकनीकी और वैज्ञानिक क्षेत्र के रूप में परिभाषित करती है जो ऐसी प्रणालियों को विकसित करने के लिए समर्पित है जो पूर्व-निर्धारित या सीखे गए उद्देश्यों के आधार पर सामग्री, पूर्वानुमान, सिफारिशें या निर्णय जैसे आउटपुट उत्पन्न करती हैं, जो अक्सर मानव संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की नकल करते हैं।" यह परिभाषा एआई के कार्यात्मक परिणामों और उसके संज्ञानात्मक अनुकरण को प्रभावी ढंग से दर्शाती है।

इसी प्रकार, जनरेटिव एआई (जेनएआई) को विशिष्ट रूप से "एआई के एक उपसमूह के रूप में परिभाषित किया गया है जो व्यापक डेटासेट पर प्रशिक्षित बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) का उपयोग करके संकेतों के प्रत्युत्तर में आउटपुट उत्पन्न करता है, जिसमें टेक्स्ट, स्पीच और चित्र शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं।" जेनएआई के ठोस उदाहरणों में चैटजीपीटी, जेमिनी, कोपायलट और डीपसीक शामिल हैं।

एआई प्रणाली विशेषताओं में बारीकियां: केरल नीति की एआई की परिभाषा, कार्यात्मक होते हुए भी, "स्वायत्तता" या "तैनाती के बाद अनुकूलनशीलता" जैसी अवधारणाओं को स्पष्ट रूप से शामिल नहीं करती है, जो यूरोपीय संघ एआई अधिनियम (विनियमन (ईयू) 2024/1689) की 'एआई प्रणाली' की परिभाषा के केंद्र में हैं: "एक मशीन-आधारित प्रणाली जिसे स्वायत्तता के विभिन्न स्तरों के साथ संचालित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह तैनाती के बाद अनुकूलनशीलता प्रदर्शित कर सकती है।

स्पष्ट या निहित उद्देश्यों के लिए, यह प्राप्त इनपुट से अनुमान लगाता है कि पूर्वानुमान, सामग्री, अनुशंसाएं, या ऐसे निर्णय जैसे आउटपुट कैसे उत्पन्न किए जाएं जो भौतिक या वर्चुअल वातावरण को प्रभावित कर सकें।" यूरोपीय संघ द्वारा इन विशेषताओं पर ज़ोर देने से इस बात की बेहतर समझ मिलती है कि एआई प्रणालियां तैनाती के बाद कैसे काम करती हैं और कैसे विकसित होती हैं, जो उनके अप्रत्याशित पहलुओं को नियंत्रित करने के लिए बेहद ज़रूरी है। केरल नीति के भावी संस्करणों में ऐसे तत्वों को शामिल करने से फ़ायदा हो सकता है ताकि तेज़ी से परिष्कृत होते एआई की गतिशील प्रकृति का समाधान किया जा सके।

एआई के अंतर्निहित तंत्र: हालांकि केरल की परिभाषा "सीखे गए उद्देश्यों" की ओर इशारा करती है, लेकिन यह उन बुनियादी तकनीकी तंत्रों का स्पष्ट रूप से ज़िक्र नहीं करती जिनके ज़रिए एआई प्रणालियां सीखती और काम करती हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी न्यायपालिका (एबीए दिशानिर्देशों के माध्यम से) एआई को ऐसे कार्यों को करने के रूप में वर्णित करती है जो "अक्सर वर्गीकरण या भविष्यवाणी के लिए मशीन-लर्निंग तकनीकों का उपयोग करते हैं।" इसी तरह, कनाडा का आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एंड डेटा एक्ट (एआईडीए) का सहयोगी दस्तावेज़ इस बात पर ज़ोर देता है कि एआई कंप्यूटरों को "डेटा में पहचाने गए पैटर्न को पहचानकर और उनकी नकल करके... जटिल कार्यों को पूरा करना सीखने" में सक्षम बनाता है।

"मशीन लर्निंग" या "डेटा से पैटर्न पहचान" का उल्लेख करने से विनियमित की जा रही एआई प्रणालियों की अधिक पूर्ण और तकनीकी रूप से आधारित समझ प्राप्त होगी, जिससे मूल तकनीकी आधारों के साथ संरेखण सुनिश्चित होगा।

जनरेटिव मॉडल का दायरा: जहां केरल नीति की जनएआई परिभाषा वर्तमान अनुप्रयोगों के लिए उत्कृष्ट है, वहीं यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम की 'सामान्य-उद्देश्य एआई मॉडल' की अवधारणा, "एक एआई मॉडल, जिसमें उसका आउटपुट भी शामिल है, जो विभिन्न प्रकार के विशिष्ट कार्यों को कुशलतापूर्वक करने में सक्षम है। इसे विभिन्न डाउनस्ट्रीम प्रणालियों या अनुप्रयोगों में एकीकृत किया जा सकता है", जनरेटिव मॉडल के लिए एक व्यापक दायरे का सुझाव देती है जो केवल सामग्री निर्माण से आगे बढ़कर बहु-कार्य क्षमताओं तक विस्तृत है। जैसे-जैसे जनरेटिव एआई वर्कफ़्लो के भीतर अधिक विविध और एकीकृत कार्य करने के लिए विकसित होता है, इस व्यापक कार्यात्मक परिभाषा पर विचार करने से यह सुनिश्चित हो सकता है कि नीति व्यापक बनी रहे।

इन संभावित सुधार क्षेत्रों के बावजूद, केरल नीति की परिभाषाएं अत्यधिक व्यावहारिक हैं और वर्तमान न्यायिक संदर्भ के लिए सीधे प्रासंगिक हैं, विशेष रूप से जनएआई उदाहरणों की इसकी स्पष्ट सूची। यह अग्रणी परिभाषात्मक प्रयास भारतीय न्यायपालिका के भीतर एआई शासन के लिए एक मजबूत प्रारंभिक बिंदु प्रदान करता है।

मार्गदर्शक सिद्धांत, संचालन निर्देश और कार्यान्वयन चुनौतियां

परिभाषा संबंधी स्पष्टता के अलावा, केरल नीति एआई के उपयोग के लिए कड़े मार्गदर्शक सिद्धांत स्थापित करती है। मानवीय पर्यवेक्षण और गैर-प्रतिस्थापन पर ज़ोर सर्वोपरि है: "किसी भी परिस्थिति में किसी भी निष्कर्ष, राहत, आदेश या निर्णय पर पहुंचने के लिए एआई उपकरणों का उपयोग नहीं किया जाएगा, क्योंकि न्यायिक आदेश की विषयवस्तु और अखंडता की ज़िम्मेदारी पूरी तरह से न्यायाधीशों की है।" यह सिद्धांत वैश्विक सहमति, जैसे कि सीईपीईजे का एआई पर नैतिक चार्टर, के अनुरूप है, जो न्यायनिर्णयन में मानवीय निर्णय की अपरिहार्य भूमिका को रेखांकित करता है।

निजता और डेटा सुरक्षा पर ध्यान दिया गया एक महत्वपूर्ण पहलू है। नीति अस्वीकृत क्लाउड-आधारित एआई टूल्स के विरुद्ध सख्त चेतावनी जारी करती है: "अधिकांश एआई टूल्स, जिनमें चैटजीपीटी और डीपसीक जैसे वर्तमान में लोकप्रिय जेनएआई टूल्स भी शामिल हैं, क्लाउड-आधारित तकनीकें हैं, जहां उपयोगकर्ताओं द्वारा दी गई किसी भी सूचना को संबंधित सेवा प्रदाता अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए एक्सेस या उपयोग कर सकते हैं...

मामले के तथ्य, व्यक्तिगत पहचानकर्ता, या विशेषाधिकार प्राप्त संचार जैसी जानकारी प्रस्तुत करने से निजती का गंभीर उल्लंघन हो सकता है। इसलिए, स्वीकृत एआई टूल्स को छोड़कर, सभी क्लाउड-आधारित सेवाओं के उपयोग से बचना चाहिए।" यह कठोर रुख, "स्वीकृत एआई टूल्स" की अवधारणा के साथ, संवेदनशील न्यायिक डेटा और वादी की निजता की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण है।

नीति में आउटपुट के सावधानीपूर्वक सत्यापन को भी अनिवार्य किया गया है, यह स्वीकार करते हुए कि "यह एक प्रलेखित तथ्य है कि अधिकांश एआई उपकरण त्रुटिपूर्ण, अपूर्ण या पक्षपाती परिणाम देते हैं। इसलिए, स्वीकृत एआई उपकरणों के उपयोग के संबंध में भी, अत्यधिक सावधानी बरतने की सलाह दी जाती है। स्वीकृत एआई उपकरणों द्वारा उत्पन्न किसी भी परिणाम, जिसमें कानूनी उद्धरण या संदर्भ शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं, को न्यायिक अधिकारियों द्वारा सावधानीपूर्वक सत्यापित किया जाना चाहिए।"

यह आवश्यकता सटीकता की अंतिम ज़िम्मेदारी मानव उपयोगकर्ताओं पर डालती है, जिससे एआई "भ्रम" और पूर्वाग्रहों से जुड़े जोखिम कम होते हैं। नीति में आगे यह भी आवश्यक है कि "न्यायालय उन सभी मामलों का विस्तृत ऑडिट करें जहां एआई उपकरणों का उपयोग किया जाता है। रिकॉर्ड में उपयोग किए गए उपकरण और अपनाई गई मानव सत्यापन प्रक्रिया शामिल होनी चाहिए," जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा मिले।

इन निर्देशों के प्रभावी कार्यान्वयन में कई चुनौतियां आएंगी। "सावधानीपूर्वक सत्यापन" की आवश्यकता, आवश्यक होते हुए भी, महत्वपूर्ण समय और प्रशिक्षण की मांग करती है, जो संभावित रूप से कुछ दक्षता लाभों को प्रभावित कर सकती है। सुरक्षा और नवाचार तक पहुंच के बीच संतुलन बनाने के लिए एक मजबूत, पारदर्शी और चुस्त "स्वीकृत एआई उपकरण" मूल्यांकन प्रक्रिया की स्थापना महत्वपूर्ण होगी। इसके अलावा, सभी न्यायिक कर्मियों के लिए व्यापक प्रशिक्षण कार्यक्रम और सुरक्षित तकनीकी अवसंरचना का विकास सफल अनुपालन के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।

न्यायपालिका में नैतिक और विकासशील एआई शासन के लिए मार्ग प्रशस्त करना

केरल जिला न्यायपालिका की "जिला न्यायपालिका में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) उपकरणों के उपयोग संबंधी नीति" भारतीय न्याय प्रणाली में एआई के शासन में एक सराहनीय और अग्रणी प्रयास है। एआई और जेनएआई की इसकी स्पष्ट परिभाषाएं देश की न्यायपालिका में इन तकनीकों के लिए नियामक परिदृश्य को औपचारिक बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण पहला कदम हैं। इन शब्दों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करके, एआई उपकरणों के लिए एक कठोर अनुमोदन तंत्र स्थापित करके, और मानवीय निर्णय और जवाबदेही की प्रधानता पर स्पष्ट रूप से जोर देकर, यह नीति उत्तरदायी एआई एकीकरण के लिए एक मजबूत मिसाल कायम करती है।

वर्तमान नीति की परिभाषाएं व्यावहारिक और तत्काल कार्यान्वयन के लिए अत्यधिक प्रभावी हैं, जो वर्तमान में एआई एकीकरण के प्रबंधन के लिए एक मजबूत आधार सुनिश्चित करती हैं। भविष्य में, नीति में समय-समय पर संशोधन का अंतर्निहित प्रावधान इसकी विश्लेषणात्मक क्षमता को और मजबूत करने का एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान करता है।यूरोपीय संघ, अमेरिका और कनाडा जैसे अन्य क्षेत्राधिकारों में अपनाई गई तकनीकी रूप से अधिक सटीक परिभाषाओं से प्रेरणा लेकर, हम एआई प्रणाली की विशेषताओं और उनके सीखने के तंत्रों के बारे में अधिक विस्तृत विवरण शामिल कर सकते हैं। यह सक्रिय दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करेगा कि नीति सुदृढ़ और प्रासंगिक बनी रहे, और न्याय की पवित्रता को बनाए रखते हुए भविष्य की एआई प्रगति की जटिलताओं का समाधान करने में सक्षम हो।

लेखक: शुभम सौरव। विचार व्यक्तिगत हैं।