अवैध गिरफ्तारी के बाद दोबारा गिरफ्तारी: पुलिस को दूसरा मौका नहीं मिलना चाहिए

प्रबीर पुरकायस्थ बनाम भारत संघ और पंकज बंसल बनाम भारत संघ मामलों में सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसलों ने इस बात में कोई अस्पष्टता नहीं छोड़ी है कि गिरफ्तारी या हिरासत के आधारों की सूचना देना कोई प्रक्रियागत शिष्टता नहीं, बल्कि एक संवैधानिक आवश्यकता है। न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि बिना सूचना के गिरफ्तारी कानून की नज़र में अवैध है।

इसी आधार पर विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य (2025) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने एक कदम आगे बढ़कर मजिस्ट्रेटों को उनके कर्तव्य की याद दिलाई कि वे यह सुनिश्चित करें कि किसी अभियुक्त को उनके समक्ष पेश किए जाने पर गिरफ्तारी के आधारों के बारे में अवगत कराया जाए। ये फैसले अनुच्छेद 22(1) के तहत संवैधानिक वचन और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 47 के तहत विधायी आदेश की पुष्टि करते हैं कि पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया के बिना स्वतंत्रता पर अंकुश नहीं लगाया जा सकता।

फिर भी, एक महत्वपूर्ण प्रश्न बना रहा कि यदि किसी गिरफ्तारी को आधारों के अभाव में अवैध पाया जाता है, तो क्या जांच एजेंसी केवल दोष को "ठीक" करके व्यक्ति को पुनः गिरफ्तार कर सकती है? सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर सीधे तौर पर विचार नहीं किया था, और हाईकोर्टको स्वतंत्र रूप से और अलग-अलग तरीके से इस मामले को सुलझाने के लिए छोड़ दिया था।

बाबू एम बनाम केरल राज्य (2025) मामले में केरल हाईकोर्ट ने अनुच्छेद 22(1) के उल्लंघन के लिए अभियुक्त को रिहा करने का निर्देश दिया, लेकिन एक चेतावनी भी जोड़ी: यह आदेश वैध पुनः गिरफ्तारी को नहीं रोकेगा। दिल्ली हाईकोर्ट ने अनवर खान @ चाचा बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य (2025) मामले में भी ऐसा ही विचार व्यक्त किया और कहा कि चूंकि पुनः गिरफ्तारी पर कोई कानूनी या न्यायिक रोक नहीं है, इसलिए पुलिस प्रक्रियागत अनियमितताओं को दूर करने के बाद ऐसा कर सकती है।

विक्की भारत कल्याणी बनाम महाराष्ट्र राज्य (2025) मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस सवाल पर दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 50 के निहितार्थों की विस्तार से जांच की और मामले को दूरगामी परिणाम वाला पाते हुए इसे एक बड़ी पीठ को सौंप दिया।

केरल और दिल्ली हाईकोर्ट का तर्क व्यावहारिक लग सकता है, लेकिन यह गंभीर रूप से समस्याग्रस्त है। पुलिस को अपनी ही गैरकानूनी कार्रवाई के बाद दोबारा गिरफ़्तारी की अनुमति देना, आधिकारिक लापरवाही को पुरस्कृत करना और नागरिक को दंडित करना होगा। प्रक्रियागत चूक को ठीक करने के बाद की गई दूसरी गिरफ़्तारी, जांच एजेंसी को रिमांड की अवधि को फिर से निर्धारित करने और उसे अपनी ही चूक के लिए हिरासत की एक नई अवधि प्रदान करने में सक्षम बनाएगी। यह अनुच्छेद 21 और कानून के शासन के मूल पर प्रहार करता है और इस तरह के दृष्टिकोण को कानून में स्वीकार नहीं किया जा सकता।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 06.11.2025 को सुनाए गए अपने नवीनतम निर्णय, मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य, में इस मुद्दे पर विचार किया है।

इसके पैरा 55 में, सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित निर्णय दिया है:

“यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यदि गिरफ्तारी के आधारों को लिखित रूप में प्रस्तुत करने की उपर्युक्त अनुसूची का पालन नहीं किया जाता है, तो गिरफ्तारी अवैध मानी जाएगी और गिरफ्तार व्यक्ति को रिहा करने का अधिकार होगा। ऐसी रिहाई पर, यदि आवश्यक हो, तो रिमांड या हिरासत के लिए आवेदन, उसके कारणों और आवश्यकता के साथ, गिरफ्तारी के आधारों को लिखित रूप में प्रस्तुत करने के बाद, उपर्युक्त निर्धारित अनुसूची के भीतर प्रस्तुत न करने का स्पष्टीकरण देते हुए, प्रस्तुत किया जाएगा। ऐसा आवेदन प्राप्त होने पर, मजिस्ट्रेट प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए, शीघ्रता से और अधिमानतः एक सप्ताह के भीतर उस पर निर्णय लेंगे।”

इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने मजिस्ट्रेट की अनुमति के बिना पुलिस की पुनः गिरफ्तारी करने की शक्ति को नकारते हुए इस मुद्दे का निपटारा कर दिया है। लेकिन न्यायालय ने उन कारकों को नहीं गिनाया है जिनके आधार पर उक्त अनुमति दी जा सकती है। इसलिए, सही दृष्टिकोण यह होना चाहिए कि पुनः गिरफ्तारी की अनुमति केवल तभी दी जाए जब अभियुक्त को अधिकतम रिमांड अवधि के दौरान रिहा किया गया हो। एक बार यह अवधि समाप्त हो जाने पर, नई गिरफ्तारी की अनुमति देने का औचित्य समाप्त हो जाता है। हालांकि, यदि रिमांड अवधि का कुछ भाग शेष रह जाता है, तो पुनः गिरफ्तारी की अनुमति दी जा सकती है, लेकिन हिरासत की प्रकृति, चाहे पुलिस हो या न्यायिक, बीएनएसएस की धारा 187 के अनुसार कड़ाई से नियंत्रित होनी चाहिए।

यह संतुलित सूत्र दोनों उद्देश्यों की पूर्ति करता है: यह व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है और साथ ही पुलिस के जांच करने के वैध अधिकार को भी सुरक्षित रखता है। इससे आगे कुछ भी दुरुपयोग का द्वार खोल देगा और मनमानी गिरफ्तारी के विरुद्ध संवैधानिक सुरक्षा उपायों को व्यवहार में खोखला बना देगा।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामलों में, राज्य के पास दूसरा मौका नहीं हो सकता। प्रक्रियात्मक अनुपालन कोई औपचारिकता नहीं है; यह कानून के शासन का सार है।

लेखक- सकल भूषण एक वरिष्ठ वकील हैं जो मुख्यतः दिल्ली और जम्मू-कश्मीर में कार्यरत हैं। विचार निजी हैं।