नाजी जर्मनी और कानूनी अस्पष्टता

क्या आप जानते थे कि नाजी जर्मनी में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक 2026 के समान कानून थे? जर्मनी, एक लोकतंत्र के रूप में (लगभग 1919 से 1933, 1933 के हिटलर के सत्ता में आने के बाद), अपने समय के क्वीयर अधिकारों के अपने कानूनी ढांचे के लिए जाना जाता था। यह जर्मनी के 1897 में स्थापित दुनिया के पहले "संगठित" क्वीयर अधिकार आंदोलनों (विसेंसचाफ्टलिच-ह्यूमनिटारेस कोमाइट) में से एक का घर होने का भी परिणाम था। इसके अलावा, यह दुनिया के पहले संस्थानों में से एक का भी घर था जो क्वीयर केंद्रित सेवाओं और कामुकता और लिंग के अध्ययन पर केंद्रित था।

जर्मनी एक नया लोकतंत्र (वीमर गणराज्य) होने के नाते, इसके आपराधिक कोड में पैराग्राफ 183 और पैरा 175 के प्रावधान थे जो क्रमशः पुरुषों के बीच क्रॉस ड्रेसिंग और यौन कृत्यों को अपराधी बनाते थे। पुलिस अक्सर जर्मन आपराधिक संहिता की धारा 183 का उपयोग करती थी, जिसने यौन और लिंग अल्पसंख्यकों को परेशान करने के लिए "सार्वजनिक अभद्रता" या "सार्वजनिक उपद्रव" पैदा करने को गैरकानूनी घोषित किया। जर्मन क्वीयर अधिकार आंदोलन द्वारा किए गए काम के परिणामस्वरूप, "ट्रांसवेस्टाइट पास" नामक एक अवधारणा को जर्मनी में ट्रांसपर्सन के कानूनी प्रमाणन के रूप में पेश किया गया था (उस समय जिसे ट्रांसवेस्टाइट कहा जाता था) ।

अपने ऐतिहासिक संदर्भ में, "ट्रांसवेस्टाइट पास" (जर्मन में ट्रांसवेस्टिटेंसचेन के रूप में जाना जाता है) एक अग्रणी उपाय था, जिसका उद्देश्य ट्रांसजेंडर, इंटरसेक्स और लिंग-अनुरूप व्यक्तियों को अपराधीकरण से बचाना था। इस सुरक्षा को प्राप्त करने के लिए, व्यक्तियों को चिकित्सा प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए एक चिकित्सक के पास जाकर एक भारी चिकित्साकृत ढांचे को नेविगेट करने की आवश्यकता थी।

इस प्रक्रिया ने स्वाभाविक रूप से उनके जीवित अनुभव को विकृत कर दिया, क्योंकि उन्हें औपचारिक रूप से लिंग-पुष्टि करने वाले कपड़े पहनने के लिए "मनोवैज्ञानिक आवश्यकता" का निदान करना पड़ा। इसके बाद व्यक्ति को इस चिकित्सा दस्तावेज को कानून प्रवर्तन के सामने प्रस्तुत करना होगा। इसके बाद, पुलिस आधिकारिक पास जारी करेगी, जिसमें व्यक्ति का नाम, तस्वीर और एक औपचारिक घोषणा शामिल थी जिसमें उन्हें अपनी लिंग पहचान के साथ संरेखण में कपड़े पहनने की कानूनी अनुमति दी गई थी।

2026 संशोधन विधेयक ट्रांस पहचान के व्यक्ति को भी ऐसा ही करता है, इसके अलावा कई अन्य पहचानों को मान्यता देने के अलावा जिन्हें 2019 अधिनियम द्वारा कानूनी रूप से मान्यता दी गई थी। एक व्यक्ति को चिकित्सा प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए एक चिकित्सक से मिलना चाहिए, इसे जिला मजिस्ट्रेट को जमा करना चाहिए, और दूसरा प्राप्त करना चाहिए, जो एक ट्रांस व्यक्ति के रूप में संरक्षित और स्वीकार किए जाने का अधिकार प्रदान करता है। जरूरी नहीं कि यह एक ही चीज हो, लेकिन दार्शनिक रूप से, इसे उसी कपड़े से काटा जाता है।

क्या किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाएगा क्योंकि वे कौन हैं? शायद नहीं, लेकिन उन्हें अब परेशान होने या बिना किसी कारण के वंचित होने से संरक्षित नहीं किया जाएगा, और उनके दर्द को अब वैसा नहीं सुना जाएगा जैसा उन्हें होना चाहिए था। ट्रांसजेंडर हेल्थ पत्रिका में प्रकाशित 2025 के एक अध्ययन, जिसमें 2014-15 में भारत में 4,964 ट्रांस व्यक्तियों से एकत्र किए गए आंकड़ों का विश्लेषण किया गया, में पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से 27.2 प्रतिशत ने पिछले 12 महीनों में शारीरिक हिंसा का अनुभव किया था और 22.3 प्रतिशत ने यौन हिंसा का अनुभव किया था।

राष्ट्रीय एड्स नियंत्रण संगठन की 2015 की एक रिपोर्ट के अनुसार, जिसने पिछले अध्ययन के समान डेटा स्रोत का उपयोग किया था, 31.5 प्रतिशत ट्रांसजेंडर महिलाओं ने साक्षात्कार में बताया कि एक पुरुष के साथ उनका पहला यौन मुठभेड़ गैर-सहमति थी। विडंबना यह है कि 2019 और 2023 के बीच, ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम के तहत देश भर में केवल 20 मामले दर्ज किए गए थे।

2023 में यह संख्या केवल 11 मामलों (तमिलनाडु में 7, केरल में 4, उत्तरी या मध्य भारत में शून्य मामलों के साथ) , कार्यान्वयन पूर्वाग्रह के स्पष्ट संकेत दिखाते हैं। और दुख की बात है कि यह नालसा के फैसले और इसके कार्यान्वयन के बाद था। संशोधन के माध्यम से इस स्वीकृति को हटाने से उन लोगों के एक बड़े हिस्से को छोड़कर विडंबना का जानबूझकर कानूनी कार्यान्वयन होता है जो पहले से ही कार्यान्वयन पूर्वाग्रह के कारण लाभान्वित नहीं होते हैं।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि LGBTQIA + छतरी के नीचे आने वाले कई समुदायों के बहिष्कार और आत्म-पहचान के अधिकार को मिटाने की समस्या से परे, एक और जोखिम है जो एक नए अपराध का सम्मिलन है, जिसे बिल ठीक से परिभाषित करने का विकल्प नहीं चुनता है। यह अधिनियम किसी भी व्यक्ति को दंडित करता है जो अधिनियम के अनुसार किसी व्यक्ति को "बल, प्रलोभन, छल, अनुचित प्रभाव या अन्यथा" द्वारा "एक ट्रांसजेंडर पहचान मानने, अपनाने या बाहरी रूप से प्रस्तुत करने" के लिए मजबूर करता है।

इस बात पर निर्भर करता है कि पीड़ित वयस्क है या बच्चा। यह विधेयक इस बारे में स्पष्ट समझ प्रदान करने में विफल रहता है कि वास्तव में भारत के भीतर ऐसी घटनाओं के अस्तित्व को साबित करने वाले रूपांतरण या अनुसंधान का क्या गठन करता है।

इस भाग में दो बहुत ही चिंताजनक समानताएं हैं, एक, यह तथ्य है कि यह उत्तर प्रदेश धर्म के गैरकानूनी रूपांतरण अधिनियम, 2021 से सटीक भाषा को हटाता है, और दूसरा इन दोनों कृत्यों की समानता जर्मन आपराधिक संहिता के पैराग्राफ 175 से है।

दो विधायी दस्तावेजों के बीच पाठ्य तुलना से पता चलता है कि 2026 के ट्रांसजेंडर संशोधन विधेयक के लेखकों ने पुलिस धर्म परिवर्तन के लिए उपयोग की जाने वाली सटीक शब्दावली को हटा दिया और इसे लिंग पहचान पर लागू किया। धार्मिक-विरोधी रूपांतरण अधिनियम "गलत प्रतिनिधित्व, बल, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती, प्रलोभन या किसी भी धोखाधड़ी के माध्यम से एक धर्म से दूसरे धर्म में रूपांतरण को प्रतिबंधित करता है। जबकि चर्चा में बिल कहता है "बल, आकर्षण, छल, अनुचित प्रभाव या अन्यथा" कानूनी विशेषज्ञों ने यूपी अधिनियम की धारा 12 की भारी आलोचना की है, जो सबूत का बोझ आरोपी पर डाल देता है।

मानक आपराधिक कानून के तहत, एक व्यक्ति तब तक निर्दोष होता है जब तक कि वह दोषी साबित नहीं हो जाता। इस कानून के तहत, क्योंकि "अनुचित प्रभाव" जैसे शब्द इतने अस्पष्ट हैं, एक व्यक्ति को गैरकानूनी रूपांतरण का दोषी माना जाता है और उसे यह साबित करना होगा कि उन्होंने मनोवैज्ञानिक रूप से दबाव नहीं डाला या धर्मांतरण को लुभाया नहीं, यह एक लगभग असंभव कानूनी मानक है।

एक महत्वपूर्ण वैधानिक भेद पहले स्थापित किया जाना चाहिए: ट्रांसजेंडर विधेयक में यूपी अधिनियम की धारा 12 की तरह एक स्पष्ट "रिवर्स ऑनस" खंड नहीं है। हालांकि, एक नीति और संवैधानिक कानून के दृष्टिकोण से, अत्यधिक व्यक्तिपरक, अपरिभाषित शब्दों जैसे "लोभ", "अनुचित प्रभाव" और "अन्यथा" को दंड संहिता में इंजेक्ट करना सबूत का एक वास्तविक उल्टा बोझ पैदा करता है। यदि एक अच्छी तरह से इरादा रखने वाला व्यक्ति, एक संगठन या एक चिकित्सा पेशेवर एक हाशिए के युवाओं को लिंग-पुष्टि देखभाल, सुरक्षित आवास, या बस भावनात्मक सत्यापन प्रदान करता है, तो "समर्थन" और "अनुचित प्रभाव / आकर्षण" के बीच की रेखा गायब हो जाती है। क्योंकि ये वस्तुनिष्ठ शारीरिक कार्य नहीं हैं।

इसलिए अभियुक्त केवल अभियोजन पक्ष के सबूतों की कमी पर भरोसा नहीं कर सकता है। एक बार आरोप लगाने के बाद, डॉक्टर या सामाजिक कार्यकर्ता को अपनी चिकित्सा या परामर्श प्रथाओं को एक न्यायाधीश को सही ठहराने के लिए मजबूर किया जाता है, प्रभावी रूप से यह साबित करने का बोझ उठाते हुए कि उनकी पेशेवर देखभाल ने ट्रांसजेंडर पहचान को अपनाने के लिए "प्रेरण" का गठन नहीं किया। 2021 के यूपी-रूपांतरण अधिनियम पर लागू आलोचनाएं यहां बहुत अच्छी तरह से लागू होती हैं। स्पष्ट डेटा के बिना, व्यापक विधायी परिवर्तन क्वीयर समुदाय के भीतर पारंपरिक, स्वैच्छिक प्रथाओं को आपराधिक तस्करी के साथ भ्रमित करने का जोखिम उठाते हैं, जिससे समुदाय को और कलंकित किया जाता है।

व्यवहार में, असमर्थित या अपमानजनक परिवार जो किसी रिश्तेदार के संक्रमण का विरोध करते हैं, वे इस भाषा का फायदा उठा सकते हैं। परिवार का एक सदस्य एक पुष्टि करने वाले आश्रय, एक सहायक मित्र या एक डॉक्टर के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दायर कर सकता है, यह आरोप लगाते हुए कि उनके बच्चे को घर से दूर "आकर्षित" किया गया था और संक्रमण में "प्रेरित" किया गया था। इन गंभीर दंडात्मक धाराओं के तहत केवल शिकायत दर्ज करने से पुलिस हस्तक्षेप, गिरफ्तारी और कठिन कानूनी लड़ाई शुरू होती है, जो मुकदमे की प्रक्रिया के माध्यम से सामुदायिक समर्थन नेटवर्क को दंडित करती है, भले ही एक अंतिम बरी हो।

यूपी अधिनियम धर्मांतरण करने वाले व्यक्ति की एजेंसी को पूरी तरह से अनदेखा करने के लिए गंभीर आलोचना का विषय रहा है, उन्हें आत्म-निर्धारित करने की क्षमता वाले व्यक्तियों के बजाय अक्षम वस्तुओं के रूप में माना जाता है। अब, आत्म-पहचान के अधिकार को हटाकर, 2026 ट्रांस बिल इसे पूरा करता है। 2026 का बिल एजेंसी के इस सटीक उन्मूलन को अपनी परिभाषाओं में हार्डवायर करता है। विधेयक में एक सख्त प्रावधान पेश किया गया है जिसमें कहा गया है कि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति की परिभाषा में "विभिन्न यौन अभिविन्यास और आत्म-कथित यौन पहचान वाले व्यक्तियों को शामिल नहीं किया गया है, न ही कभी ऐसा शामिल किया जाएगा।

आत्म-धारणा को कानूनी रूप से अमान्य करके, राज्य पैतृक रूप से व्यक्ति की आवाज़ को बदल देता है। यदि कोई ट्रांसजेंडर व्यक्ति जोरदार ढंग से गवाही देता है कि उनका रूपातंरण स्वैच्छिक था और उनकी भलाई के लिए आवश्यक था, तो राज्य ढांचा कानून प्रवर्तन को उनकी गवाही को "अनुचित प्रभाव" या "धोखा" के उत्पाद के रूप में खारिज करने की अनुमति देता है। व्यक्ति को कानूनी रूप से एक हेरफेर पीड़ित माना जाता है, जो यूपी के धर्मांतरण विरोधी गिरफ्तारियों में सटीक गतिशील आलोचना को प्रतिबिंबित करता है।

अस्पष्ट कानूनी शब्दावली को हथियार बनाने के खतरे को पूरी तरह से समझने के लिए, किसी को जर्मनी के दंड संहिता में पैराग्राफ 175 की ऐतिहासिक मिसाल को देखना चाहिए। जब 1871 में जर्मन साम्राज्य का गठन किया गया था, तो इस पैराग्राफ को पुरुषों के बीच "अप्राकृतिक अभद्रता" को अपराधी बनाने के लिए पेश किया गया था। हालांकि, क्योंकि इन विशिष्ट कृत्यों को साबित करना कानूनी रूप से कठिन था, सामूहिक उत्पीड़न को प्राप्त करना मुश्किल था।

इस सख्त स्पष्ट बोझ ने अनजाने में वीमर गणराज्य के दौरान एक जीवंत, हालांकि कानूनी रूप से अनिश्चित, विचित्र उपसंस्कृति को पनपने दिया। यह इस युग के दौरान था कि प्रारंभिक वकालत आंदोलन, विशेष रूप से डॉ. मैग्नस हिर्शफेल्ड और उनके इंस्टीट्यूट फॉर सेक्सुअल साइंस का अग्रणी काम सार्वजनिक रूप से कानून को निरस्त करने के लिए अभियान चला सकता था और विविध यौन और लिंग पहचानों की व्यापक समझ की वकालत कर सकता था।

कानूनी परिदृश्य में भारी बदलाव आया जब नाजी पार्टी ने सत्ता को समेकित किया, यह स्वीकार करते हुए कि 1871 के कानून की सख्त स्पष्ट आवश्यकताएं वोक्सगेमेइनशाफ्ट (राष्ट्रीय समुदाय) से क्वीयर लोगों को खत्म करने के उनके लक्ष्य में एक बाधा थीं। 1935 में, उन्होंने कानून को ओवरहाल किया, विशिष्ट भेदक कृत्यों को साबित करने की आवश्यकता को हटा दिया और किसी भी "अभद्रता", "अशिष्टता", या "सार्वजनिक विनम्रता" का उल्लंघन करने वाले कृत्यों को कवर करने के लिए अपनी पहुंच का विस्तार किया।

अस्पष्टता का यह जानबूझकर बाहर निकालना विनाशकारी था। क्योंकि "अभद्रता" अत्यधिक व्यक्तिपरक थी, गेस्टापो को अब कठोर सबूतों की आवश्यकता नहीं थी। एक विचारोत्तेजक रूप, एक साधारण आलिंगन, या एक प्रेम पत्र अब एक दृढ़ विश्वास के लिए पर्याप्त था।

अस्पष्ट नैतिक भाषा को दंडात्मक कानून में संहिताबद्ध करने की एक भयावह ऐतिहासिक वास्तविकता यह है कि यह राज्य को हाशिए के नागरिकों से लेकर राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों और यहां तक कि वफादारों तक किसी के खिलाफ उन कानूनों को हथियार बनाने की अनुमति देता है। पैराग्राफ 175 का यह व्यक्तिपरक हथियारकरण नाजी पार्टी के उच्चतम क्षेत्रों में ही हुआ। नाजी अर्धसैनिक स्टुरमाबटेलुंग (एसए) के शक्तिशाली कमांडर अर्न्स्ट रोहम एक ज्ञात समलैंगिक थे। नाजी नेतृत्व ने उनकी कामुकता को सहन किया जबकि एसए की क्रूर रणनीति राजनीतिक रूप से अपरिहार्य थी।

हालांकि, एक बार जब हिटलर ने नियंत्रण को समेकित किया और एसए एक राजनीतिक दायित्व बन गया, तो हिटलर ने 1934 की नाइट ऑफ द लॉन्ग नाइव्स के दौरान रोहम के निष्पादन का आदेश दिया। जर्मन जनता के लिए इस असाधारण हत्या को सही ठहराने के लिए, शासन ने शुद्धिकरण को एक धर्मी नैतिक सफाई के रूप में तैयार किया, पूर्वव्यापी रूप से रोहम की कामुकता को राज्य में "बीमार तत्वों" के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया।

अस्पष्टता का यह ऐतिहासिक हथियारकरण यूपी एंटी-कन्वर्जन अधिनियम और 2026 ट्रांसजेंडर विधेयक दोनों में प्रतिबिंबित सटीक तंत्र है। ठोस, भौतिक साक्ष्य की आवश्यकता को अस्पष्ट, व्यक्तिपरक अवधारणाओं जैसे "मनोवैज्ञानिक दबाव", "अनुचित प्रभाव", या "लोभ" के साथ बदलकर, राज्य प्रभावी रूप से सबूत के बोझ को समाप्त करता है। जिस तरह नाजी राज्य ने पड़ोसियों और मुखबिरों को केवल संदेह के आधार पर लोगों को रिपोर्ट करने का अधिकार दिया, उसी तरह ये आधुनिक विधायी ढांचे एक निगरानी राज्य बनाने का जोखिम उठाते हैं जो सुरक्षा की आड़ में पहचान और समर्थन नेटवर्क को अपराधी बनाता है।

अंततः, ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026, भारत में संवैधानिक अधिकारों और सामाजिक न्याय की लड़ाई में एक गहन प्रतिगमन का प्रतिनिधित्व करता है। नालसा के फैसले की प्रगतिशील प्रगति को खोलकर और आत्म-पहचान के मौलिक अधिकार को एक चिकित्सीय, नौकरशाही गेटकीपिंग प्रक्रिया के साथ बदलकर, राज्य हाशिए पर पड़े व्यक्तियों को उनकी मौलिक एजेंसी से हटा देता है। इसके अलावा, "जबरदस्ती" और "लोभ" के आसपास खराब परिभाषित दंडात्मक प्रावधानों की शुरूआत समुदाय की रक्षा नहीं करती है; बल्कि, यह ट्रांसजेंडर व्यक्तियों, उनके चुने हुए परिवारों और उनका समर्थन करने वाले चिकित्सा और सामाजिक कार्यकर्ताओं के लिए कानूनी रूप से खतरनाक वातावरण बनाता है।

जब कानूनी ढांचे निश्चित, अधिकार-आधारित सुरक्षा पर व्यक्तिपरक पुलिसिंग को प्राथमिकता देते हैं, तो वे न्याय के साधन नहीं बन जाते हैं और मिटाने के लिए उपकरण बन जाते हैं। इस बिल को अस्वीकार करना केवल 2019 अधिनियम की कानूनी आधार रेखा को संरक्षित करने के बारे में नहीं है; यह एक कानूनी वास्तुकला के संस्थागतकरण को रोकने के बारे में है जो ऐतिहासिक रूप से, और अनिवार्य रूप से, कमजोर अल्पसंख्यकों के प्रणालीगत उत्पीड़न की ओर ले जाता है।

लेखक- जून एझिल सामाजिक प्रभाव क्षेत्र में एक शोध पेशेवर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।