लॉग-इन, लेफ्ट आउट: सोशल सिक्योरिटी कोड, 2020 में भारत के गिग वर्कर्स का ज़िक्र भर क्यों?

हर सुबह, लाखों डिलीवरी सवार स्विगी और जोमैटो पर लॉग इन करते हैं। उनमें से कई, एक साथ, मैजिकपिन चला रहे हैं या दोपहर के लिए अर्बन कंपनी की बुकिंग लाइन में हैं। वे कर्मचारी नहीं हैं। वे किसी भी पारंपरिक अर्थ में ठेकेदार नहीं हैं। वे, सामाजिक सुरक्षा संहिता, 2020 के शब्दों में, 'गिग वर्कर्स' अर्थात एक ऐसी श्रेणी जिसे भारत की संसद ने आखिरकार स्वीकार करने के लिए उपयुक्त समझा। लेकिन स्वीकृति, जैसा कि यह पता चला है, सुरक्षा नहीं है।

इस लेख में तर्क दिया गया है कि सामाजिक सुरक्षा पर संहिता, 2020 ('कोड') संरचनात्मक रूप से भारत के गिग कार्यबल की रक्षा करने में असमर्थ है, न केवल इसलिए कि इसकी परिभाषाएं अस्पष्ट हैं या इसके प्रवर्तन तंत्र कमजोर हैं, बल्कि एक मौलिक और लगभग पूरी तरह से अनसुलझी समस्या के कारण: बहु-मंच वर्कर। जब एक एकल कर्मचारी एक साथ एक से अधिक एग्रीगेटर प्लेटफॉर्म से आय अर्जित करता है, तो कोड की वास्तुकला ढह जाती है। कोई भी मंच जिम्मेदार नहीं है। किसी भी प्राधिकरण का अधिकार क्षेत्र नहीं है। कोई लाभ नहीं होता है। वर्कर, डिजिटल रूप से हाइपरकनेक्टेड, कानूनी रूप से अदृश्य है।

आई कोड द्वारा एक अधूरा वादाः वह फर्श जो कभी नहीं बनाया गया

धारा 2 (35) एक गिग वर्कर को "एक ऐसा व्यक्ति जो काम करता है या कार्य व्यवस्था में भाग लेता है और पारंपरिक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध के बाहर ऐसी गतिविधियों से कमाता है। धारा 2 (61) प्लेटफॉर्म श्रमिकों को उन लोगों के रूप में परिभाषित करती है जो सेवाएं प्रदान करने के लिए ऑनलाइन प्लेटफॉर्म और ऐप का उपयोग करने वाले संगठनों या व्यक्तियों तक पहुंचते हैं।

इन परिभाषाओं को मुख्य रूप से कानूनी समुदाय द्वारा मनाया जाता था, शायद ही कभी आम आदमी द्वारा। संहिता ने धारा 109 के तहत एक सामाजिक सुरक्षा कोष को भी अनिवार्य किया, जिसमें एग्रीगेटर योगदान वार्षिक कारोबार का 1-2% या श्रमिकों को देय राशि का 5%, सरकारी अधिसूचना के अधीन था। लेखन के रूप में, वे दरें अज्ञात रहती हैं। फंड कागज पर मौजूद है। जीवन और दिव्यांगता कवर, स्वास्थ्य और प्रसूति लाभ, वृद्धावस्था संरक्षण, सभी वितरित नहीं किए जाते हैं। कोड ने गिग श्रमिकों को जो दिया वह एक विधायी उल्लेख था, न कि विधायी ढाल।

II. बहु-मंच श्रमिकों का विवेकपूर्ण संघर्षः आप देखते हैं, आप नोटिस करते हैं, लेकिन आप जागरूक नहीं

दिल्ली या बेंगलुरु में एक विशिष्ट मंच वर्कर के अर्थशास्त्र के माध्यम से चलें। एक डिलीवरी राइडर सुबह स्विगी पर शुरू कर सकता है, ऑर्डर खत्म होने पर जोमैटो से टॉगल कर सकता है, और दोपहर में मैजिकपिन डिलीवरी ले सकता है। एक अर्बन कंपनी इलेक्ट्रीशियन दोपहर में बुकिंग पूरी कर सकता है, फिर शाम तक एक डंजो टास्क उठा सकता है। यह एक ऐसे बाजार में तर्कसंगत आर्थिक व्यवहार है जहां कोई भी मंच जीवित मजदूरी या लगातार काम की गारंटी नहीं देता है।

हालांकि, कोड एक डायडिक संबंध के इर्द-गिर्द बनाया गया है: एक एग्रीगेटर, एक वर्कर। धारा 109 के तहत योगदान दायित्व 'एग्रीगेटर' पर डाला गया है, एकवचन, 'इसके द्वारा लगे गिग श्रमिकों या मंच श्रमिकों' के संबंध में। कई प्लेटफार्मों पर देयता को विभाजित करने का कोई प्रावधान नहीं है। विभिन्न ऐप्स में अर्जित पात्रता को एकत्रित करने के लिए कोई तंत्र नहीं। गिग अर्थव्यवस्था में संचयी श्रम पर नज़र रखने वाली कोई रजिस्ट्री नहीं।

कानूनी परिणाम स्पष्ट हैः यदि कोई कर्मचारी रुपये स्विगी से 8,000, . जोमैटो से 6,000, और एक महीने में अर्बन कंपनी से 4,000, रुपये कमाता है।

प्रत्येक प्लेटफॉर्म केवल अपना टुकड़ा देखता है। श्रमिक की कुल आर्थिक वास्तविकता, लगभग तीन प्लेटफार्मों पर अर्जित 18,000, बिना किसी नौकरी की सुरक्षा, कोई स्वास्थ्य बीमा और कोई पेंशन नहीं, किसी भी एकल नियामक प्राधिकरण के लिए अदृश्य है। यह कोई आकस्मिक अंतर नहीं है। यह विधायी ड्राफ्टर्स द्वारा मंच के परिप्रेक्ष्य के आसपास एक कानून तैयार करने का परिणाम है, न कि श्रमिकों का।

III. आपका पसंदीदा ऐप इस अंतर का कैसे फायदा उठाता है?

स्विगी और जोमैटो अपने वितरण भागीदारों को स्वतंत्र ठेकेदारों के रूप में वर्गीकृत करते हैं, स्पष्ट रूप से किसी भी रोजगार संबंध को अस्वीकार करते हैं। संहिता के तहत वे 'एग्रीगेटर' हैं जो योगदान के अधीन हैं, लेकिन केवल उनके द्वारा 'व्यस्त' श्रमिकों के लिए। जब एक स्विगी डिलीवरी पार्टनर एक साथ जोमैटो के लिए काम करता है, तो स्विगी की कानूनी स्थिति यह है कि वर्कर विशेष रूप से स्विगी से 'व्यस्त' नहीं है, जो किसी भी तर्क को कमजोर करता है कि स्विगी पूरी अंशदायी जिम्मेदारी वहन करता है।

उबर और ओला इसी तरह काम करते हैं। उनके ड्राइवर-भागीदार स्वतंत्र हैं, और व्यवहार में, एक साथ प्रतिद्वंद्वी ऐप चलाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। उबर के अपने दिशानिर्देश मल्टी-एपिंग की अनुमति देते हैं। फिर भी प्रत्येक मंच के योगदान दायित्व की गणना अलगाव में की जाती है। दोनों से कमाई करने वाला एक ड्राइवर, सबसे अच्छा, एक फंड में दो आंशिक योगदान प्राप्त करता है जो अभी तक परिचालन रूप में मौजूद नहीं है।

शहरी कंपनी एक अलग चुनौती प्रस्तुत करती है। इसके सेवा पेशेवर, इलेक्ट्रीशियन, प्लंबर और ब्यूटीशियन, अक्सर अर्बन कंपनी, टास्कबॉब और प्रत्यक्ष ग्राहक बुकिंग में काम करते हैं। बहु-मंच एकत्रीकरण पर कोड की चुप्पी अर्बन कंपनी को केवल अपने स्वयं के मंच के माध्यम से किए गए काम के लिए अपने अंशदायी जोखिम को सीमित करने की अनुमति देती है। प्रत्येक प्लेटफॉर्म में मल्टी-एपिंग को प्रोत्साहित करने के लिए एक संरचनात्मक प्रोत्साहन होता है क्योंकि यह प्रति-श्रमिक घंटों को कम करता है जिस पर योगदान की गणना की जाती है, जबकि कोई भी प्लेटफॉर्म कार्यकर्ता के कुल कल्याण की जिम्मेदारी नहीं लेता है।

IV. विकसित लोगों को किस पर बुल्सआई मिली

ईयू प्लेटफॉर्म वर्क डायरेक्टिव (2024) प्लेटफॉर्म श्रमिकों के लिए रोजगार का एक खंडन योग्य अनुमान बनाता है। प्लेटफार्मों को यह साबित करना चाहिए कि उनके श्रमिक वास्तव में स्व-नियोजित हैं, जिसमें विफल होने पर रोजगार सुरक्षा स्वचालित रूप से लागू होती है। अधिक प्रासंगिक रूप से, निर्देश के लिए प्लेटफार्मों को राष्ट्रीय अधिकारियों के साथ डेटा साझा करने की आवश्यकता होती है, जिससे श्रमिक डेटा के क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एकत्रीकरण के लिए बुनियादी ढांचा तैयार किया जाता है जिसकी भारत में पूरी तरह से कमी है।

उबर बीवी बनाम असलम [2021] UKS में यूके सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने उबर ड्राइवरों को 'श्रमिक' माना, जो कर्मचारी और स्वतंत्र ठेकेदार के बीच एक तीसरी श्रेणी है, जो न्यूनतम मजदूरी और छुट्टी वेतन का हकदार है। निर्णय ने रिश्ते की आर्थिक वास्तविकता को बदल दिया, न कि अनुबंध में लेबल। इसके विपरीत, भारत का कोड, यूके 'श्रमिक' श्रेणी में मौजूद मूल सुरक्षा की तरह कुछ भी संलग्न किए बिना 'गिग वर्कर' की श्रेणी बनाता है। कोई भी ढांचा बहु-मंच समस्या को पूरी तरह से हल नहीं करता है, लेकिन दोनों कम से कम विश्लेषण की एक वर्कर-केंद्रित इकाई स्थापित करते हैं। भारत का कोड ऐसा कुछ नहीं करता है।

V. गणतंत्र को जिन परिवर्तनों की आवश्यकता है

सबसे पहले, एक यूनिवर्सल गिग वर्कर आईडी और पोर्टेबल लाभ खाता: केंद्र सरकार को एक पोर्टेबल लाभ खाते से जुड़ा एक अद्वितीय गिग वर्कर पहचान संख्या बनानी चाहिए। प्रत्येक एग्रीगेटर को अपने प्लेटफॉर्म के माध्यम से किए गए काम के अनुपात में योगदान करने की आवश्यकता होगी। लाभ पात्रता की गणना स्रोत की परवाह किए बिना, कुल योगदान पर की जाएगी।

दूसरा, एग्रीगेटर्स द्वारा अनिवार्य वास्तविक समय डेटा प्रकटीकरण: एग्रीगेटर्स को सेंट्रल गिग वर्कर रजिस्ट्री के साथ कार्यकर्ता सगाई, घंटे, कार्यों और कमाई पर वास्तविक समय के डेटा को साझा करने की आवश्यकता होनी चाहिए। यह उस अपारदर्शिता को समाप्त करता है जो वर्तमान में प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म को केवल अपने स्वयं के टुकड़े की रिपोर्ट करने की अनुमति देता है।

तीसरा, बिना किसी देरी के योगदान दरों की अधिसूचना: संहिता के पारित होने के पांच साल बाद, धारा 109 के तहत योगदान दरें अधिसूचित रहती हैं। यह अक्षम्य है। सभी प्लेटफार्मों पर सत्यापित श्रमिकों की आय के लिए अनुक्रमित दरों, केवल एक ही नहीं, को तुरंत अधिसूचित किया जाना चाहिए।

चौथा, मंच देयता का एक खंडन योग्य अनुमान: जहां एक कार्यकर्ता यह प्रदर्शित कर सकता है कि उनकी मासिक आय का 50% से अधिक एक ही मंच के माध्यम से अर्जित किया गया था, उस मंच को उस महीने में सामाजिक सुरक्षा योगदान के लिए प्राथमिक दायित्व माना जाना चाहिए।

पांचवां, राष्ट्रीय सामाजिक सुरक्षा बोर्ड का सशक्तिकरणः संहिता द्वारा परिकल्पित बोर्ड को एग्रीगेटर्स के बीच योगदान देयता पर विवादों का निर्णय लेने और डेटा प्रकटीकरण को मजबूर करने के लिए वैधानिक अधिकार दिया जाना चाहिए। न्यायनिर्णयन दांतों के बिना, यह व्यवहार में सलाहकारी बना रहेगा।

VI. अच्छे के लिए समाप्त हो रहा है

भारत की गिग अर्थव्यवस्था आज अनुमानित 7.7 मिलियन श्रमिकों को रोजगार देती है, जिसके 2030 तक 23.5 मिलियन तक पहुंचने का अनुमान है (नीति आयोग, 2022)। ये श्रमिक शहरी भारत की सेवा अर्थव्यवस्था का बुनियादी ढांचा हैं। वे भोजन वितरित करते हैं, लोगों को स्थानांतरित करते हैं, उपकरणों को ठीक करते हैं, और देखभाल प्रदान करते हैं, रोजगार सुरक्षा, स्वास्थ्य सुरक्षा या पेंशन द्वारा असुरक्षित होकर साहसी होने के नाते।

सामाजिक सुरक्षा संहिता, 2020 के पास इसे बदलने का अवसर था। ऐसा नहीं था, मुख्य रूप से क्योंकि इसे मंच के परिप्रेक्ष्य के आसपास डिज़ाइन किया गया था: एक एग्रीगेटर, एक वर्कर, एक योगदान दायित्व। यह डिजाइन आर्थिक वास्तविकता के मामले के रूप में, कानूनी वास्तुकला के मामले के रूप में, और सामाजिक न्याय के प्रति संवैधानिक प्रतिबद्धता के मामले के रूप में गलत है। जब तक भारत पोर्टेबल लाभों, अनिवार्य डेटा प्रकटीकरण और वास्तविक समय क्रॉस-प्लेटफॉर्म एकत्रीकरण के साथ एक श्रमिक-केंद्रित वास्तुकला की ओर नहीं बढ़ता है, तब तक कोड वही रहेगा जो वर्तमान में है: एक विधायी स्वीकृति कि गिग वर्कर मौजूद हैं, और इसके बारे में कुछ भी सार्थक करने में विधायी विफलता।

लेखक- तन्मय सात्विक हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।