कोर्ट रूम पहुंची कोल्हापुरी चप्पल

दक्षिण भारतीय धूप में सुखाई जाने वाली सूती प्लेड लुंगी, जो कभी मज़दूरों, ताड़ी निकालने वालों और किसानों के कपड़ों में लिपटी रहती थी, 1960 के दशक में हाउते कुट्रे में शामिल हो गई। दुपट्टा स्कैंडिनेवियाई स्कार्फ़ बन गया, लहंगा बोहेमियन स्कर्ट में बदल गया।

जब वैश्विक फ़ैशन पारंपरिक पहचान से उधार लेता है, तो प्रशंसा और विनियोग के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है, वे समुदाय, भूगोल और स्मृति का प्रतीक बन जाते हैं। भारतीय डिज़ाइनों से अक्सर संदर्भ, अर्थ और पहचान छीन ली जाती है, जिससे कारीगर छाया में रह जाते हैं और कॉरपोरेशन वाहवाही लूटते हैं।

मिलान स्प्रिंग-समर फ़ैशन वीक, 2026 में प्राडा ने कोल्हापुरी चप्पलों के समान ही पैटर्न अपनाया है, जिसे 2009 में महाराष्ट्र और कर्नाटक के कारीगरों द्वारा 10 वर्षों की अवधि के लिए यानी 2029 तक भौगोलिक संकेत (जीआई) का दर्जा दिया गया था।

भारत की भौगोलिक संकेत (जीआई) व्यवस्था स्थानीय उत्पादकों और समुदाय को उनकी सांस्कृतिक जड़ों से जुड़ी वस्तुओं पर विशेष अधिकार प्रदान करके उन्हें सशक्त बनाने के लिए लागू की गई थी।

हालांकि, हालिया विवाद बॉम्बे हाईकोर्ट में एक जनहित याचिका (पीआईएल) के रूप में सामने आया, जिसने एक लंबे समय से चली आ रही बहस को फिर से हवा दे दी है: क्या प्रवर्तन ढांचा प्रक्रियात्मक रूप से इतना कठोर है कि वह अपने उद्देश्य की पूर्ति नहीं कर पा रहा है?

फैशन हाउस प्राडा द्वारा कथित उल्लंघन के खिलाफ दायर जनहित याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं-वकीलों के पास जीआई अधिनियम की धारा 21(ए) के तहत कोई आधार नहीं है। यह धारा उल्लंघन के लिए राहत मांगने के अधिकार को "पंजीकृत स्वामी और" अधिकृत उपयोगकर्ताओं" तक सीमित करती है। जनहित याचिका उपचार मांगने का माध्यम नहीं है क्योंकि यह सिविल उपचार का विकल्प नहीं बन सकती या निजी वाणिज्यिक अधिकारों की पुष्टि के लिए सिविल मुकदमों में परिवर्तित नहीं की जा सकती।

हालांकि कानूनी स्थिति कानून के मूल पाठ के अनुरूप है, यह तर्कसंगत रूप से उन स्थितियों में जीआई अधिनियम के उद्देश्य को कमजोर करती है जहाँ न तो पंजीकृत स्वामी और न ही अधिकृत उपयोगकर्ता कार्य करते हैं, और जीआई को स्पष्ट रूप से कमजोर किया जा रहा है। यह कानून कारीगरों, समुदायों या राज्य के स्वामित्व वाली स्वामित्व वाली संस्थाओं (जैसे वर्तमान मामले में लिडकर और लिडकॉम) के बीच जागरूकता और मुकदमेबाजी की तत्परता के स्तर को मानता है, जो ऐसी धारणाएं हैं जो व्यवहार में हमेशा सही नहीं होती हैं।

विसंगत रूप से, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने स्कॉथ व्हिस्की एसोसिएशन मामले में धारा 21 का एक उद्देश्यपूर्ण वाचन अपनाया। इस आपत्ति का सामना करते हुए कि अधिकृत उपयोगकर्ता को एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था, न्यायालय ने कहा कि धारा 21 में "और" शब्द को विच्छेदक रूप से। इस प्रकार, पंजीकृत स्वामी को 'और' की व्याख्या 'अथवा' के रूप में करके उल्लंघन कार्रवाई को स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ाने की अनुमति देते हुए, मुकदमे को समय से पहले खारिज होने से बचाया गया, लेकिन बाजार के धोखे के सामने अधिनियम के सुरक्षात्मक इरादे की पुष्टि की गई।

मध्य प्रदेश और बॉम्बे हाईकोर्ट के बीच की खाई एक व्यापक दुविधा को दर्शाती है कि क्या न्यायपालिका को वैधानिक भाषा की सख्ती से व्याख्या करनी चाहिए या कानूनों की भावना को बनाए रखने के लिए संवैधानिक साधनों का उपयोग करना चाहिए। बॉम्बे हाईकोर्ट, सीधे खारिज करने के बजाय, एमईआरसी-रिकॉर्ड्स जनहित याचिका, नेसार अहमद मामले और समान सीपीसी सिद्धांतों से उत्प्रेरक प्राप्त कर सकता था ताकि चल रही जनहित याचिकाओं में, बीच में, आवश्यक पक्षों को जोड़ा जा सके ताकि कई कार्यवाहियों से बचा जा सके और पक्षों के बीच विवाद का प्रभावी ढंग से निपटारा किया जा सके, खासकर क्योंकि कथित उल्लंघन में एक अंतरराष्ट्रीय ब्रांड और जीआई का अपूरणीय कमजोर पड़ना शामिल था।

इसके अलावा, लिस्बन समझौते के जिनेवा अधिनियम में पारंपरिक शिल्प और वस्त्र जैसे व्यापक जीआई संरक्षण शामिल हैं। भारत की अनुपस्थिति एक एकीकृत कानूनी मंच के माध्यम से अपने जीआई के लिए वैश्विक संरक्षण हासिल करने की उसकी क्षमता को कमजोर करती है। ट्रिप्स के विपरीत, जो सीमित सुरक्षा प्रदान करता है और कोई वास्तविक सीमा पार प्रवर्तन तंत्र नहीं है। जिनेवा अधिनियम सदस्य देशों में जीआई की स्वतः मान्यता और प्रवर्तन को सक्षम बनाता है। कोल्हापुरी-प्राडा विवाद जैसे मामलों में, सदस्य होने के नाते भारत को वैश्विक न्यायालय में अपने पारंपरिक उत्पादों का सक्रिय रूप से दावा और बचाव करने की अनुमति मिल सकती है।

भारत का जीआई कानून संरचनात्मक रूप से सुदृढ़ है, लेकिन इसका प्रभाव पंजीकृत स्वामियों द्वारा सक्रिय प्रवर्तन पर निर्भर करता है। कोल्हापुरी चप्पल मामला सांस्कृतिक अधिकारों में निहित जीआई समुदाय और जीआई के अनन्य कानूनी एकाधिकार के बीच गहरे तनाव को रेखांकित करता है। जहां कारीगर उत्पादों की प्रतिष्ठा की आत्मा होते हैं, वहीं कानून प्रवर्तन को चुनिंदा संस्थाओं तक सीमित कर देता है, जिससे अक्सर समुदाय की आवाज़ गायब हो जाती है।

एक वास्तविक प्रभावी जीआई ढांचे को सांस्कृतिक रूप से इसे बनाए रखने वाले लोगों को कानूनी आवाज़ देकर इस अंतर को पाटना चाहिए, विकेन्द्रीकृत तंत्रों की अनुमति देनी चाहिए जो उन्हें अधिकृत उपयोगकर्ताओं के रूप में औपचारिक पंजीकरण के बिना कार्रवाई करने की अनुमति देते हैं, और उल्लंघन की सक्रिय निगरानी के लिए समर्पित प्रवर्तन और निगरानी निकाय होना चाहिए।

लेखिका- युक्ता बत्रा सुप्रीम कोर्ट में वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।