काफ्का मीट्स कोड: मुकदमेबाजी और न्याय वितरण में एआई का एक कानूनी और आर्थिक विश्लेषण

कृपया रुकें केडी डेविला द्वारा निर्देशित 2020 की एक लघु फिल्म है जिसे 94वें अकादमी पुरस्कारों में सर्वश्रेष्ठ लघु फीचर के लिए नामांकित किया गया था। यह फिल्म एक सामान्य व्यक्ति की काफ्का जैसी कहानी बताती है, जिस पर एक ऐसे अपराध का आरोप लगाया जाता है जिसके बारे में वह नहीं जानता, एक ऐसी दुनिया में जहां एआई जेल का प्रबंधन करता है, जिसमें कैदियों को मुफ्त कानूनी सहायता भी शामिल है।

अनिवार्य रूप से हताशा की कहानी और एक अनियंत्रित, खराब प्रशिक्षित एआई सिस्टम का नकारात्मक पक्ष। यह फिल्म कानूनी क्षेत्र में एआई के हाल के विकास के साथ एक चेतावनी की घंटी बजाती है, विशेष रूप से चीन से क्रांतिकारी डीपसीक एआई के प्रवेश के साथ, जिसने, अगर किसी और चीज के लिए और काफी विडंबनापूर्ण रूप से, आबादी के एक बड़े हिस्से तक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के उपयोग और पहुंच को लोकतांत्रिक बना दिया है, जो अब तक मैट्रिक्स में आने से हिचकिचा रहा था, खासकर पेवॉल बाधाओं के कारण।

विभिन्न क्षेत्रों में एआई के उपयोग के कानूनी और नैतिक विचारों के बारे में कई लेख लिखे गए हैं। हालांकि, कानूनी क्षेत्र, विशेष रूप से मुकदमेबाजी सहायता के मामले में एक दिलचस्प अवसर प्रस्तुत होता है, क्योंकि इस क्षेत्र में दो प्राथमिक दावेदार, डीपसीक और चैटजीपीटी, लेखन के समय उपयोग करने के लिए निःशुल्क हैं, हालांकि एक प्रीमियम सदस्यता तर्क इंजन आपको क्रमशः अधिक टोकन और अपडेटेड तर्क प्रदान कर सकता है।

एक वकील, कानूनी फर्म और कानूनी विद्वान के दृष्टिकोण से बुनियादी इंजन (वी 3 और जीपीटी4o) काम करते हैं, डीपसीक, विभिन्न दावों के अनुसार, बुनियादी और उन्नत तर्क और दस्तावेजी विश्लेषण को निष्पादित करने में अपने प्रतिद्वंद्वी ओपनएआई से बेहतर प्रदर्शन करता है, इसलिए यह सवाल उठता है कि इसे मुकदमेबाजी सहायता उपकरण के रूप में प्रभावी रूप से कैसे प्रसारित किया जा सकता है, आखिरकार, यह मुफ्त कानूनी सहायता और निर्धन और हाशिए पर पड़े लोगों के लिए अनुच्छेद 39ए की प्रतिबद्धता में क्रांतिकारी बदलाव ला सकता है, अगर यह कागज पर दिखने जैसा ही अच्छा साबित होता है।

भारत की मुकदमेबाजी-भारी कानूनी प्रणाली में, अड़चनें पूर्वानुमानित हैं: बड़े पैमाने पर केस बैकलॉग, असमान कानूनी क्षमता और महंगे कानूनी डेटाबेस। एआई कई दर्द बिंदुओं को कम करने में एक सार्थक भूमिका निभा सकता है। यह वकीलों और पैरालीगल्स को दस्तावेज़ समीक्षा और इलेक्ट्रॉनिक खोजों में मदद कर सकता है, उचित परिश्रम की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित कर सकता है और महत्वपूर्ण मानव घंटों की बचत कर सकता है, विशेष रूप से हज़ारों पृष्ठों में चलने वाले खुलासों को समझने में, यह सुनिश्चित करता है कि दस्तावेज़ डंपिंग (अप्रासंगिक सामग्री के साथ विरोधी पक्ष को अभिभूत करने की प्रथा) जैसी प्रथाएं अतीत की बात बन जाएं।

सुप्रीम कोर्ट के ओपन एक्सेस ई-एससीआर डेटाबेस या एससीसी ऑनलाइन या मनुपात्रा के प्रीमियम पेड डेटाबेस के साथ एआई मॉडल का एकीकरण केस लॉ और मिसाल विश्लेषण में मदद कर सकता है, वर्तमान में आवश्यक कई प्लेटफ़ॉर्म और सदस्यता के बजाय एक स्टॉप प्लेटफ़ॉर्म के रूप में, जो भ्रमित करने वाले होते हैं, जिससे संसाधनों की बर्बादी होती है और प्रयासों की पुनरावृत्ति होती है। एआई का उपयोग करके स्वचालित की जा सकने वाली मानक सेवाओं में अनुबंध समीक्षा और क्लॉज़ निष्कर्षण शामिल हैं जो कानूनी फर्मों और वकीलों द्वारा किए गए सीमांत लागतों को बचा सकते हैं, जो कि कानूनी फर्म में ए-0 सहयोगी या नए खनन वाले वकील अपनी आजीविका कमाते हैं, वरिष्ठ वकीलों और कानूनी फर्मों को सीखने की निवेश लागतों पर बचत करते हैं।

आउटरीच, मुव्वकिल संचार, और प्रोवकिल, मर्करी, मायकेस जैसे मौजूदा केस प्रबंधन प्लेटफ़ॉर्म के साथ एकीकरण इसे मुकदमेबाजी प्रबंधन के लिए और भी उपयोगी बना सकता है, खासकर वकीलों और क्लाइंट के लिए केस संचार को प्रभावी ढंग से संभालने में, यह सुनिश्चित करते हुए कि तारीखें छूट न जाएं और शामिल सभी हितधारकों के बीच पारदर्शिता बनी रहे। इसके अलावा एआई इंजन इसे दिए गए मामलों के लिए सिमुलेशन रणनीति तैयार करने में भी सक्षम हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि नियामक अनुपालन छूट न जाए, और अधिकांश संभावित जोखिमों का आकलन किया जाए। जेनेरिक एआई भारतीय संविधान के अनुच्छेद 39ए के लंबे समय से चले आ रहे वादे को पूरा करने में भी मदद कर सकता है, जो उन लोगों को मुफ़्त कानूनी सहायता की गारंटी देता है, जो इसे वहन नहीं कर सकते।

हालांकि, जमीनी हकीकत यह है कि कानूनी सहायता वकील अत्यधिक बोझ और कम संसाधनों वाले हैं। एआई प्रतिक्रियाओं का मसौदा तैयार करने, एफआईआर को सारांशित करने या न्यूनतम इनपुट के आधार पर तर्कों का अनुकरण करने में मदद कर सकता है, इस प्रकार देश भर में कानूनी सहायता क्लीनिकों की उत्पादकता को बढ़ा सकता है। न्यूनतम मानवीय पर्यवेक्षण के साथ यह दलीलों, गवाहों के बयानों और प्रतिलेखों का मसौदा भी तैयार कर सकता है। जैसा कि माननीय सुप्रीम कोर्ट के प्रतिलेखन परियोजना के हालिया अनुभव से पता चला है, केवल 38% की सफलता दर के साथ, डीपसीक या चैटजीपीटी को इसे मजबूत और त्रुटि मुक्त बनाने के लिए नियोजित किया जा सकता है।

डीपसीक की मुख्य वास्तुकला एक ट्रांसफॉर्मर फ्रेमवर्क पर आधारित है, जो ओपनएआई के जीपीटी मॉडल के समान है, लेकिन बहुभाषी प्रदर्शन और तार्किक तर्क के लिए विशिष्ट संवर्द्धन के साथ प्रशिक्षित है। स्वतंत्र मूल्यांकन - जिसमें हगिंगफेस और एलएमसिस जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर मूल्यांकन शामिल हैं - दिखाते हैं कि डीपसीक कुछ कानूनी तर्क बेंचमार्क में जीपीटी-4 से भी बेहतर प्रदर्शन कर रहा है, खासकर जहां टोकन सीमा और मेमोरी स्पैन शामिल हैं। हालांकि, पहली नज़र में सब कुछ उतना अच्छा नहीं है जितना कि एआई पर मुकदमा चलाने वाला एक मानव वकील कहेगा। जैसा कि 2023 कानून और न्याय मंत्रालय रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि कानूनी प्रणालियों में एआई पर मौजूदा साहित्य खंडित है, इसके आर्थिक लाभों का मूल्यांकन करने वाले सीमित अनुभवजन्य अध्ययन हैं। भारत जैसे उभरते बाजार में, जहां कानून के स्कूल दिन-प्रतिदिन खुल रहे हैं।

कानून स्नातकों की संख्या हर गुजरते साल के साथ बढ़ रही है, स्वाभाविक सवाल उठता है कि क्या हमें कानूनी क्षेत्र में मानव पूंजी पर निवेश को कम करने के लिए वास्तव में अवसरों की आवश्यकता है, जब ऐसा सस्ता श्रम आसानी से और स्वेच्छा से उपलब्ध है? एआई के लागू होने के बाद प्रति केस शून्य सीमांत लागत होती है, मानव वकीलों के विपरीत, हालांकि, इसके लिए पर्याप्त अग्रिम निवेश की आवश्यकता होती है, जो पारंपरिक लागत-फ़ंक्शन मॉडल के अनुरूप नहीं है, यानी पारंपरिक कानूनी सेवाओं में, प्रत्येक अतिरिक्त मामले के साथ लागत बढ़ जाती है, अधिक वकीलों, अधिक घंटों, अधिक कागज़ात, अधिक अदालती शुल्क की आवश्यकता होती है, लेकिन एआई उस मॉडल को उलट देता है, इसे सेवा संचालित अर्थव्यवस्था से पैमाने की अर्थव्यवस्था में बदल देता है, इसलिए इस क्षेत्र में शोध की कमी है।

इसके अलावा, विशेष रूप से केस लॉ रिसर्च के संबंध में दोहराए गए निर्देशों के दो या तीन सेट के बाद मतिभ्रम का जोखिम वास्तविक रहता है, एआई पूरी तरह से अप्रासंगिक या कल्पनाशील केस तथ्य उत्पन्न करने के लिए प्रवण है। यह न केवल गैर-मौजूद केस कानून बना सकता है, बल्कि मिसालों का आविष्कार भी कर सकता है, या मिसाल की गलत व्याख्या भी कर सकता है। एक कानूनी पेशेवर के लिए, यह केवल एक बग नहीं है; यह एक कदाचार जोखिम है। इसके अलावा, जवाबदेही तय करना, विशेष रूप से बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा निर्धारित पेशेवर नैतिक संहिता के अनुपालन में, जबकि एआई का उपयोग करना एक मुद्दा बना हुआ है, जबकि पूर्वाग्रहों का मुद्दा बना हुआ है, एआई मॉडल प्रशिक्षण डेटा से पूर्वाग्रहों को विरासत में लेते हैं।

यदि डेटासेट को विषम या पुराने केस लॉ पर प्रशिक्षित किया गया था, तो यह भारत के न्यायिक तर्क में पहले से ही अंतर्निहित जाति-आधारित, लिंग आधारित या औपनिवेशिक पूर्वाग्रहों को मजबूत कर सकता है। पश्चिम में सीओएमपीओएस और अन्य भविष्य कहनेवाला पुलिसिंग टूल की भी यही आलोचना की गई है। डेटा के प्रसंस्करण, ओपन सोर्स कोडिंग के उपयोग और ट्रांसमिशन और स्टोरेज मैकेनिज्म के अपारदर्शी रहने के कारण डीपसीक या चैटजीपीटी के एल्गोरिदम द्वारा निजती की चिंताओं को संबोधित नहीं किया गया है। वैश्विक स्तर पर, कानूनी सेटिंग्स में एआई के लिए विनियामक प्रतिक्रियाओं ने तीन रास्तों में से एक का अनुसरण किया है:

सतर्क अनुमति, जैसे कि यूके में, जहां सॉलिसिटर रेगुलेशन अथॉरिटी ने एआई-सहायता प्राप्त सलाह की अनुमति दी है, लेकिन प्रकटीकरण दायित्वों के साथ।

पूर्ण प्रतिबंध, जैसे कि जर्मनी में, जहां एआई-जनरेटेड कानूनी दस्तावेजों को लाइसेंस प्राप्त वकील द्वारा जांचा जाना चाहिए।

खुला प्रयोग, जैसे कि यूएस के कुछ हिस्सों में, जहां एआई का उपयोग पहले से ही जमानत की सुनवाई और प्रशासनिक अदालतों में किया जा चुका है, हालांकि बिना किसी विरोध के।

भारत ने अब तक एक विनियामक सैंडबॉक्स दृष्टिकोण अपनाया है, कोई औपचारिक निषेध नहीं है, लेकिन कोई विशिष्ट अनुमति भी नहीं है। नीति आयोग के 2021 के उत्तरदायी एआई पर चर्चा पत्र में "क्षेत्रीय सह-विनियमन" का आह्वान किया गया है, जिसमें बार काउंसिल, न्यायपालिका और निजी प्लेटफ़ॉर्म मिलकर मानदंड निर्धारित करने के लिए काम करेंगे। लेकिन कानूनी एआई के लिए अभी तक ऐसी कोई पहल नहीं हुई है।

डीपसीक या चैटजीपीटी, किसी भी आधारभूत मॉडल की तरह, न तो रक्षक हैं और न ही खलनायक, वे केवल उपकरण हैं। जब सावधानी और रचनात्मक तरीके से इनका इस्तेमाल किया जाता है, तो भारत में न्याय देने के तरीके में क्रांतिकारी बदलाव आ सकते हैं। इससे वकीलों का कार्यभार कम हो सकता है, कानूनी सहायता तक पहुंच बढ़ सकती है और मुकदमेबाजी के लिए अधिकार-आधारित दृष्टिकोण का समर्थन हो सकता है। लेकिन तकनीकी समाधानों पर अंध विश्वास से नई पदानुक्रम स्थापित होने का जोखिम है, तकनीक-साक्षर और तकनीक-बहिष्कृत वकीलों के बीच, अच्छी तरह से संसाधन वाले और खराब ढंग से सुसज्जित न्यायालयों के बीच, उन मुवक्किलों के बीच जो मानव और मशीन के बीच अंतर जानते हैं और जो नहीं जानते।

कानून और प्रौद्योगिकी में अधिकांश चीजों की तरह, चुनौती तकनीकी नहीं बल्कि संस्थागत है: कौन सुरक्षा कवच स्थापित करता है? कौन निष्पक्षता की जाँच करता है? और जब मशीन गलत हो जाती है तो कौन लागत वहन करता है?

लेखक- तथागत शर्मा चेन्नई के विनायक मिशन लॉ स्कूल में कानून के सहायक प्रोफेसर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।