भारत का गर्भपात कानून: कागज पर प्रगतिशील, व्यवहार में झिझक वाला

ऐसे समय में जब कई देश प्रजनन अधिकारों से पीछे हट रहे हैं, भारत एक अजीबोगरीब विरोधाभास प्रस्तुत करता है: एक ऐसा देश जिसने पांच दशक पहले न्यूनतम सार्वजनिक विरोध या राजनीतिक विवाद के साथ गर्भपात को वैध बनाया था। फिर भी, जो कानून में प्रगतिशील लगता है, वह अक्सर व्यवहार में लड़खड़ा जाता है। 1971 में अधिनियमित भारत का मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ़ प्रेग्नेंसी (एमटीपी) अधिनियम अपने समय से आगे था। लेकिन प्रजनन न्याय पर आज की वैश्विक बहस के सामने, यह नए सिरे से जांच और सुधार की मांग करता है।

वैश्विक विरोधाभास: अधिकारों पर बहस में विभाजन

2022 में, यूएस सुप्रीम कोर्ट ने ऐतिहासिक निर्णय डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन के माध्यम से रो बनाम वेड को पलट दिया, गर्भपात के संवैधानिक अधिकार को मिटा दिया और अलग-अलग राज्यों को अधिकार सौंप दिया। इस कदम ने कई रूढ़िवादी अमेरिकी राज्यों में प्रतिबंध लगा दिए और शारीरिक स्वायत्तता पर तीखी बहस फिर से शुरू कर दी। इसके विपरीत, भारत के 1971 के एमटीपी अधिनियम की कल्पना नैतिक या धार्मिक मुद्दे के रूप में नहीं, बल्कि एक व्यावहारिक सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप के रूप में की गई थी। इसका उद्देश्य असुरक्षित गर्भपात पर अंकुश लगाना और जनसंख्या संबंधी चिंताओं को दूर करना था। कानून चुपचाप पारित हो गया - कोई सार्वजनिक आक्रोश नहीं, कोई धार्मिक विरोध नहीं। यह एक सामाजिक आवश्यकता के लिए एक नैदानिक ​​प्रतिक्रिया थी।

भारत वैश्विक स्तर पर कहां खड़ा है

दुनिया के गर्भपात कानून मोटे तौर पर तीन श्रेणियों में आते हैं:

निषेधात्मक व्यवस्थाएं: ऐसे देश जो केवल महिला के जीवन को बचाने के लिए गर्भपात की अनुमति देते हैं (उदाहरण के लिए, अल साल्वाडोर)।

पहुंच की शर्त : भारत जैसे देश, जहां कुछ परिस्थितियों में गर्भपात की अनुमति है।

अधिकार-आधारित मॉडल: कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे देश, जहां विशिष्ट गर्भावधि सीमाओं के भीतर अनुरोध पर गर्भपात उपलब्ध है।

जबकि एशिया और अफ्रीका के कई देशों की तुलना में भारत का कानून प्रगतिशील है, यह गर्भपात को एक महिला के बिना शर्त अधिकार के रूप में मान्यता देने से चूक जाता है। इसके बजाय, यह केवल निर्दिष्ट शर्तों के तहत गर्भपात की अनुमति देता है - जो ज्यादातर चिकित्सा या कानूनी स्वीकृति पर निर्भर करता है।

कानूनी ढांचा: एमटीपी और इसके संशोधन

मूल एमटीपी अधिनियम (1971) ने विशिष्ट कारणों से 20 सप्ताह तक गर्भपात की अनुमति दी:

महिला के जीवन या स्वास्थ्य के लिए जोखिम,

भ्रूण संबंधी असामान्यताएं,

बलात्कार या गर्भनिरोधक विफलता (केवल विवाहित महिलाओं के लिए) के परिणामस्वरूप गर्भावस्था।

2021 के संशोधन ने कई महत्वपूर्ण सुधार पेश किए:

कुछ श्रेणियों (नाबालिग, बलात्कार की पीड़ित, दिव्यांग महिलाएं) के लिए गर्भावधि सीमा को 24 सप्ताह तक बढ़ाया गया,

गर्भनिरोधक विफलता खंड के तहत अविवाहित महिलाओं को शामिल किया गया,

24 सप्ताह से अधिक के गर्भपात का आकलन करने के लिए मेडिकल बोर्ड की स्थापना की गई,

महिला के लिए गोपनीयता सुरक्षा को मजबूत किया गया।

इन अपडेट के बावजूद, मूल संरचना पितृसत्तात्मक बनी हुई है: गर्भपात एक चिकित्सा छूट है, प्रजनन अधिकार नहीं।

कोर्टरूम पहेली: स्वायत्तता बनाम चिकित्सा राय

पिछले कुछ वर्षों में न्यायिक निर्णयों ने कानून के भीतर तनाव को उजागर किया है। सुचिता श्रीवास्तव बनाम चंडीगढ़ प्रशासन (2009) में, सुप्रीम कोर्ट ने मानसिक रूप से दिव्यांग बलात्कार पीड़िता की स्वायत्तता को बरकरार रखा, जो अपनी गर्भावस्था जारी रखना चाहती थी। यह निर्णय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रजनन अधिकारों की पुष्टि करने में एक मील का पत्थर था।

इसके विपरीत एक्स बनाम भारत संघ (2021) में मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट ने भ्रूण संबंधी असामान्यताओं से जुड़ी गर्भावस्था को समाप्त करने की एक महिला की याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने चिकित्सा राय को टाल दिया, भले ही याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि गर्भावस्था मनोवैज्ञानिक आघात का कारण बन सकती है। इस मामले ने उजागर किया कि कैसे विशेषज्ञ समितियां एक महिला की पसंद को खारिज कर सकती हैं, जिससे वह प्रभावी रूप से शक्तिहीन हो जाती है।

वी कृष्णन बनाम जी. राजन उर्फ ​​मदिपु राजन (मद्रास हाईकोर्ट, 1993) में, न्यायालय ने एक 16 वर्षीय लड़की को सहमति से संबंध से अपनी गर्भावस्था जारी रखने की अनुमति दी, जिसमें उसके "बच्चा पैदा करने के मौलिक अधिकार" का हवाला दिया गया। फैसले ने उसकी स्वायत्तता की रक्षा की - लेकिन यह भी दिखाया कि कैसे अदालतें संदर्भ के आधार पर प्रजनन अधिकारों की अलग-अलग व्याख्या करती हैं।

पहुंच बनाम उपलब्धता: जमीनी हकीकत

भारत की कानूनी अनुमति हमेशा वास्तविक दुनिया में पहुंच में तब्दील नहीं होती:

भारत में 78% गर्भपात औपचारिक स्वास्थ्य सुविधाओं के बाहर होते हैं, अक्सर स्व-प्रबंधित चिकित्सा गर्भपात के माध्यम से।

प्रशिक्षित प्रदाता दुर्लभ हैं, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में।

कलंक बना रहता है, खासकर अविवाहित महिलाओं या किशोरों के लिए।

डॉक्टर व्यक्तिगत विश्वासों या कानूनी अनिश्चितता के कारण सेवाओं से इनकार कर सकते हैं, जिससे महिलाओं को असुरक्षित तरीकों की ओर धकेला जाता है। जबकि कानून निजता को अनिवार्य करता है और गर्भपात के लिए कई कारणों की अनुमति देता है, कई प्रदाता व्यापक दस्तावेज़ीकरण के बिना गर्भपात करने में संकोच करते हैं - तब भी जब कानून इसकी आवश्यकता नहीं रखता है।

आगे का रास्ता: कानून से प्रजनन न्याय तक

कानूनी सुधार को संस्थागत तत्परता, सार्वजनिक जागरूकता और अधिकार-आधारित दृष्टिकोण से मेल खाना चाहिए:

सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियानों को महिलाओं को एमटीपी अधिनियम के तहत उनके अधिकारों के बारे में शिक्षित करना चाहिए।

प्रदाताओं का मार्गदर्शन करने के लिए स्पष्ट, समान चिकित्सा प्रोटोकॉल की आवश्यकता है।

कानून में स्पष्ट रूप से एक महिला के उचित गर्भावधि अवधि तक, बिना किसी मेडिकल गेटकीपिंग के, चुनने के अधिकार की पुष्टि होनी चाहिए। मूल रूप से, गर्भपात केवल एक चिकित्सा निर्णय नहीं है - यह एक स्वतंत्रता, निजता और समानता का सवाल। भारत के कानूनी ढांचे को इसे प्रतिबिंबित करने के लिए विकसित किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

भारत का गर्भपात कानून जब लागू किया गया था, तब यह दूरदर्शी था। यह वैश्विक दक्षिण में सबसे उदार ढांचों में से एक है। फिर भी, कई महिलाओं के लिए - विशेष रूप से युवा, ग्रामीण या हाशिए पर रहने वाली महिलाओं के लिए - सुरक्षित गर्भपात तक पहुंच अभी भी देखी और अनदेखी दोनों तरह की बाधाओं से भरी हुई है। कानून ने पांच दशक पहले दरवाजा खोला था। अब न्यायपालिका, स्वास्थ्य सेवा प्रणाली और नागरिक समाज के लिए इस पर कदम उठाने का समय आ गया है - यह सुनिश्चित करना कि प्रजनन स्वायत्तता अनुमति के ज़रिए फ़िल्टर न हो, बल्कि विश्वास और गरिमा में निहित हो।

विचार व्यक्तिगत हैं।

लेखक- के कन्नन सीनियर एडवोकेट और पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के पूर्व जज हैं।

ऊपर उनके द्वारा लिखित और थॉमसन रॉयटर्स द्वारा प्रकाशित पुस्तक 'मेडिसिन एंड लॉ' से लिया गया एक अंश है।