चल रहे ट्रायल में डिजिटल साक्ष्य पर भारतीय साक्ष्य अधिनियम के निहितार्थ

दिल्ली की एक अदालत ने दिल्ली पुलिस को डिजिटल साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए नए कानून का पालन सुनिश्चित करने के निर्देश जारी किए हैं।

एडिशनल सेशन जज पुलत्सय परमाचला ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में आदेश देते हुए कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के निरस्त होने के बावजूद, डिजिटल साक्ष्य की प्रामाणिकता को मान्य करने के लिए प्रमाण पत्र अभी भी 1872 अधिनियम की अब समाप्त हो चुकी धारा 65बी के तहत प्रस्तुत किए जा रहे हैं।

वर्तमान मामले में, अभियोजन पक्ष ने कॉल डेटा रिकॉर्ड की प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत करने के लिए एक दूरसंचार कंपनी के नोडल अधिकारी को और 2020 के दंगों के दौरान की गई आपातकालीन, 112/100 कॉल की प्रमाणित प्रतियां प्रदान करने के लिए आपातकालीन प्रतिक्रिया सहायता प्रणाली ('ईआरएसएस') के नोडल अधिकारी को बुलाया था।

प्रारंभ में, इन गवाहों ने 1872 अधिनियम की धारा 65 बी के तहत प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए, और बाद में भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 ('बीएसए') की धारा 63 के तहत प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए, जो गलत पाए गए क्योंकि वे अधिनियम की अनुसूची में उल्लिखित निर्धारित प्रारूप के अनुरूप नहीं थे।

1872 अधिनियम की धारा 65 बी इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को स्वीकार करने की सुविधा के लिए पेश की गई थी, चाहे वह मुद्रित हो, संग्रहीत हो, या ऑप्टिकल या चुंबकीय मीडिया पर कॉपी की गई हो, बिना किसी अतिरिक्त सबूत या मूल स्रोत के उत्पादन की आवश्यकता के। यह ऐसे साक्ष्य को प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति द्वारा प्रमाणित किए जाने पर निर्भर था कि इसमें कोई बदलाव नहीं किया गया है और यह मूल स्रोत की सही प्रतिकृति है।

सुप्रीम कोर्ट ने अनवर पी वी बनाम पी के बशीर, (2014) 10 SCC 473 में धारा 65बी के उद्देश्य को स्पष्ट किया और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के परिचय और सत्यापन के लिए मानदंड स्थापित किए, जिनमें शामिल हैं:

14. साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी(4) के तहत, यदि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड से संबंधित किसी कार्यवाही में बयान देना वांछित है, तो यह स्वीकार्य है, बशर्ते कि निम्नलिखित शर्तें पूरी हों:

(ए) एक प्रमाण पत्र होना चाहिए जो बयान वाले इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की पहचान करता हो।

(बी) प्रमाण पत्र में उस तरीके का वर्णन होना चाहिए जिससे इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड तैयार किया गया था।

(सी) प्रमाण पत्र में उस रिकॉर्ड के उत्पादन में शामिल उपकरण का विवरण होना चाहिए।

(डी) प्रमाण पत्र में साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी(2) के तहत उल्लिखित लागू शर्तों का उल्लेख होना चाहिए।

(ई) प्रमाण पत्र पर संबंधित उपकरण के संचालन के संबंध में जिम्मेदार आधिकारिक पद पर आसीन व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर होना चाहिए।

हालांकि, हाल ही में विधायी परिवर्तनों ने बीएसए, 2023 के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए अतिरिक्त आवश्यकताए पेश की हैं। धारा 63 (4) में यह प्रावधान है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए प्रमाणपत्र पर कंप्यूटर या संचार उपकरण के प्रभारी व्यक्ति और 'विशेषज्ञ' दोनों द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, और प्रमाणपत्र अधिनियम की अनुसूची में निर्धारित प्रारूप का पालन करना चाहिए। इसके अलावा, अनुसूची में निर्दिष्ट प्रपत्र के लिए आवश्यक है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के साथ 'हैश वैल्यू' हो। यह हैश वैल्यू दस्तावेज़ की प्रामाणिकता सुनिश्चित करने वाले डिजिटल हस्ताक्षर के रूप में कार्य करता है; दस्तावेज़ में किसी भी परिवर्तन के परिणामस्वरूप इसके हैश वैल्यू में परिवर्तन होगा।

इस प्रावधान से उत्पन्न होने वाली चुनौती इस बारे में स्पष्ट परिभाषा का अभाव है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रामाणिकता को मान्य करने में सक्षम विशेषज्ञ के रूप में कौन योग्य है। बीएसए, 2023 की धारा 39(2) साक्ष्य अधिनियम की धारा 45ए को प्रतिबिंबित करती है, जो न्यायालय को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79ए में विस्तृत रूप से इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के परीक्षक की राय लेने की अनुमति देती है। यह परीक्षक, जिसे विशेषज्ञ माना जाता है, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की वैधता पर आधिकारिक राय प्रदान कर सकता है।

इसलिए, यदि इन प्रावधानों का उपयोग बीएसए की धारा 63 के तहत 'विशेषज्ञ' को परिभाषित करने के लिए किया जाता है, तो नया कानून न्यायालय में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए जांच की एक अतिरिक्त परत पेश करता है। यह एक सकारात्मक विकास हो सकता है, जो साक्ष्य नियमों की मजबूती को बढ़ाएगा और साक्ष्य की प्रामाणिकता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करेगा।

फिर भी, इस दृष्टिकोण पर और विचार-विमर्श की आवश्यकता है क्योंकि इसे राष्ट्र की जनसांख्यिकी और उन व्यक्तियों के साथ संरेखित करना चाहिए जिन्हें यह संरक्षित करना चाहता है। इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए सख्त अनुपालन कई व्यक्तियों को बाधित कर सकता है जिनके पास 'हैश वैल्यू रिपोर्ट' बनाने और तैयार करने के लिए तकनीकी दक्षता की कमी है। जबकि आपराधिक मामलों में राज्य के लिए अनुपालन तुलनात्मक रूप से सरल हो सकता है। वास्तविक चुनौती निजी पक्षों के बीच सिविल या अन्य विवादों के निर्णय में उत्पन्न होती है। इसके अतिरिक्त, यदि नए प्रावधान में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य परीक्षक जैसे विशेषज्ञों द्वारा मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, तो बुनियादी ढांचे में मौजूदा अपर्याप्तता को देखते हुए, विवादों के परीक्षण और निर्णय में काफी देरी हो सकती है।

वर्तमान में इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के 15 परीक्षकों को अधिसूचित किया है, जो नए कानून के व्यापक दायरे को देखते हुए, पर्याप्त नहीं हैं। देश में मुकदमेबाजी के विशाल पैमाने को देखते हुए विशेषज्ञों की सीमित संख्या ने मुकदमों में देरी और डिजिटल साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले कानूनी प्रावधानों के प्रभावी कार्यान्वयन के बारे में चिंताओं को और बढ़ा दिया है।

चिंताओं के अलावा, एक और प्रासंगिक सवाल जिस पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है, वह है ऐसी परिस्थितियां जहां नए कानून के लागू होने से पहले इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य अदालत में प्रस्तुत किए गए थे, लेकिन या तो साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी के तहत एक प्रमाण पत्र प्रदान नहीं किया गया था, या प्रस्तुत किया गया प्रमाण पत्र दोषपूर्ण था। क्या अब प्रमाण पत्र साक्ष्य अधिनियम या बीएसए के अनुसार प्रस्तुत किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि ट्रायल अभी भी चल रहा है?

अर्जुन पंडितराव खोतकर बनाम कैलाश कुशनराव गोरंट्याल में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 1872 अधिनियम की धारा 65 बी निर्दिष्ट नहीं करती है कि इस प्रावधान के तहत प्रमाण पत्र किस चरण में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि आपराधिक मुकदमों में, यह बेहतर है कि आरोप पत्र के साथ प्रमाण पत्र दायर किया जाए और ट्रायल शुरू होने से पहले आरोपी को प्रदान किया जाए।

हालांकि, यदि ऐसा नहीं किया जाता है, या यदि प्रमाण पत्र दोषपूर्ण पाया जाता है, तो ट्रायल कोर्ट अभियोजन पक्ष को एक नया प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने की अनुमति दे सकता है, बशर्ते कि इससे अभियुक्त के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव न पड़े।

इस प्रकार, जो मुख्य प्रश्न उभर कर आता है, वह यह है कि क्या नए कानूनों की अधिसूचना से पहले शुरू हुए ट्रायल में 1 जुलाई, 2024 के बाद दायर प्रमाण पत्र को पूर्ववर्ती साक्ष्य अधिनियम या बीएसए के अनुसार प्रस्तुत किया जाना चाहिए। इस संदर्भ में, बीएसए की धारा 170 की जांच करना उचित होगा, जो इस प्रकार है:

170. निरसन और व्यावृत्तियां

(1) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 को इसके द्वारा निरस्त किया गया है।

(2) ऐसे निरसन के बावजूद, यदि इस अधिनियम के लागू होने की तारीख से ठीक पहले कोई आवेदन, ट्रायल, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील लंबित है, तो ऐसे आवेदन, ट्रायल, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के प्रावधानों के तहत निपटाया जाएगा, जो ऐसे प्रारंभ से ठीक पहले लागू थे, जैसे कि यह अधिनियम लागू नहीं हुआ था।

उपर्युक्त प्रावधान स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि बीएसए के प्रावधान उन ट्रायल या कार्यवाहियों पर लागू नहीं होंगे जो नए कानून के लागू होने की तारीख से पहले शुरू हुए थे।

इसलिए, यदि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रभावी तिथि से पहले प्रस्तुत किया गया था, या तो 1872 अधिनियम की धारा 65 बी के तहत प्रमाण पत्र के बिना या दोषपूर्ण प्रमाण पत्र के साथ, ट्रायल के दौरान प्रदान किया गया कोई भी नया प्रमाण पत्र साक्ष्य अधिनियम के अनुसार दायर किया जाना चाहिए, न कि बीएसए के अनुसार। ट्रायल के दौरान, नया प्रमाण पत्र संहिता के प्रावधानों के अनुसार होना चाहिए, न कि बीएसए के अनुसार। इस व्याख्या को इस तथ्य से और बल मिलता है कि बीएसए के लिए हैश वैल्यू रिपोर्ट प्रस्तुत करना और किसी विशेषज्ञ द्वारा प्रमाणन की आवश्यकता होती है।

इसलिए यदि बीएसए के तहत कोई प्रमाणपत्र दाखिल किया जाना है, तो इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को किसी विशेषज्ञ की उपस्थिति में पुनः प्रेषित या स्थानांतरित करना होगा जो इसकी सत्यनिष्ठा को प्रमाणित कर सके और नई आवश्यकताओं के अनुपालन को सुनिश्चित कर सके। परिणामस्वरूप, अभियोजन पक्ष को इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को फिर से प्रस्तुत करना होगा, क्योंकि पहले से दाखिल साक्ष्य अब किसी काम के नहीं रह जाएंगे क्योंकि इसे उचित रूप से साबित नहीं किया जा सका।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 से भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 में संक्रमण जटिलताओं, विभिन्न व्याख्याओं और आगे न्यायिक स्पष्टीकरण की आवश्यकता के साथ है। चूंकि अदालतें नए कानून के आवेदन से जूझ रही हैं, इसलिए उनके फैसले इन अस्पष्टताओं को हल करने और अपडेट कानूनी ढांचे के तहत साक्ष्य प्रस्तुत करने की उचित प्रक्रियाओं पर मार्गदर्शन प्रदान करने में महत्वपूर्ण होंगे। केवल ऐसे न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से ही कानून के निहितार्थों की व्यापक समझ हासिल की जा सकती है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि नए प्रावधान कानूनी प्रणाली में प्रभावी रूप से एकीकृत हैं।

व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

लेखक- दक्ष सचदेवा एक एडवोकेट हैं, जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।