न्याय की तस्वीर: खुली आंखों वाली या आंखों पर पट्टी?

न्याय के प्रतिनिधित्व को फिर से कल्पना करने के प्रयास में, भारत के सुप्रीम कोर्ट में लेडी जस्टिस या देवी जस्टिटिया की एक नई मूर्ति का अनावरण किया गया है। इसमें लेडी जस्टिस को साड़ी पहने हुए दिखाया गया है, जिसके एक हाथ में तराजू है, दूसरे में संविधान है और उनकी आंखों पर पट्टी नहीं है। यह लेडी जस्टिस से जुड़े कुछ पारंपरिक प्रतीकों की जगह लेती है- आंखों पर पट्टी और तलवार, जो न्यायिक निष्पक्षता और कानून की ताकत से जुड़े हैं। इसने न्याय की छवि को लेकर बहस छेड़ दी है- न्याय की कौन सी छवि न्याय की धारणा को बेहतर ढंग से दर्शाती है, नई या पुरानी?

हालांकि, यह ध्यान देने योग्य बात है कि हालांकि आंखों पर पट्टी बांधे न्याय की छवि, एक हाथ में तराज़ू और दूसरे में तलवार को संतुलित करते हुए, न्यायिक प्रतीकात्मकता के साथ-साथ लोकप्रिय संस्कृति में अपनी सर्वव्यापी उपस्थिति के कारण सार्वजनिक चेतना में सबसे गहराई से समाहित है, न्याय के वैकल्पिक और अपरंपरागत प्रतिनिधित्व मौजूद हैं। इस प्रकार, नई प्रतिमा में दर्शाई गई आंखों पर पट्टी और तलवार के बिना जस्टिटिया की छवि कुछ ऐसी है जो कानूनी दुनिया के लिए पूरी तरह से अलग नहीं है।

ऐतिहासिक रूप से, जस्टिटिया की छवि में उसकी आंखें ढकी नहीं थीं। न्याय की छवि के इर्द-गिर्द घूमने वाले प्रतीकवाद में बदलाव को मार्टिन जे ने प्रलेखित किया है, जो पंद्रहवीं शताब्दी के बाद से पश्चिम में न्याय की छवियों में आए बदलावों का पता लगाते हैं। सबसे शुरुआती रोमन अवतारों में से एक में, देवी जस्टिटिया को एक स्पष्ट दृष्टि वाली महिला के रूप में दर्शाया गया था, जो अपने सामने आने वाले मामलों की खूबियों पर विचार करती थी।

हालांकि, पंद्रहवीं शताब्दी के अंत में, न्याय की नज़र के चित्रण में बदलाव शुरू हुआ, जिसमें उसकी आंखों पर पट्टी बंधी हुई थी। इस बदलाव का सबसे पहला चित्रण न्याय की आंखों को ढकने वाले मूर्ख के रूप में था, जिसका मतलब न्याय की अवरुद्ध दृष्टि को दर्शाने के लिए एक व्यंग्य के रूप में था, जो उसे “चीजों को सीधे समझने, अपनी तलवार को प्रभावी ढंग से चलाने, या अपने तराज़ू पर क्या संतुलित है यह देखने की उसकी क्षमता” से वंचित करता है।

उन्होंने न्याय को मृत्यु, महत्वाकांक्षा, लोभ, अज्ञानता और क्रोध जैसे अवरुद्ध दृष्टि के अन्य रूपकों के साथ जोड़कर कहा कि न्याय की आंखों पर पट्टी बांधकर देखने का मतलब सकारात्मक नहीं बल्कि नकारात्मक अर्थों से जुड़ा था। शास्त्रीय और बाइबिल के ग्रंथों में भी, अंधेपन को दिव्यांगता या दंड के रूप में माना जाता था। जबकि दृष्टि वाले सूचित थे, अंधापन सीमाओं, अज्ञानता और बिगड़े हुए निर्णय का उदाहरण थे।

ऐसे अर्थों को मध्ययुगीन कल्पना के माध्यम से बार-बार दर्शाया गया है, जैसे कि सिनागोगा और एक्लेसिया। एक्लेसिया (नए नियम या ईसाई धर्म का प्रतिनिधित्व करने वाला) के विपरीत, सिनागोगा (जो पुराने नियम या कभी-कभी सामान्य रूप से यहूदियों का प्रतिनिधित्व करता था), को आंखों पर पट्टी बांधकर, जानबूझकर जिद्दी, 'मोचन के प्रकाश' को समझने से इनकार करते हुए (अक्षम होने के बजाय) दिखाया गया है। इस प्रकार, वह आंखों पर पट्टी बांधने के नुकसान को मूर्त रूप दे रही है।

हालांकि, आंखों पर पट्टी बांधकर न्याय की छवियों के पीछे व्यंग्यात्मक अर्थ "कानून के समक्ष निष्पक्षता और समानता के सकारात्मक प्रतीक" में बदलने लगे। आंखों पर पट्टी बांधे न्याय "छवियों के प्रलोभन" से बच सकता है और निष्पक्ष रूप से कार्य करने के लिए आवश्यक दूरी बनाए रख सकता है। एक बार नकारात्मक रूप से चित्रित होने के बाद, ईसाई धर्म के प्रकाश को देखने में सिनागोगा की विफलता में प्रकट छवियों के हिब्रू निषेध को कानून की निष्पक्षता में बदल दिया गया।

यह भी माना जाता था कि न्याय की आंखों पर पट्टी ने एक संयम रखा जो जस्टिटिया को निर्णय के लिए आवेगपूर्ण तरीके से भागने के बजाय भविष्य में सावधानी से चलने की अनुमति देता है। फिर भी, जब न्याय की महिला की निगाह ढकी हुई थी, तो इसने किसी मामले को उसके विशेष विवरण और विशिष्ट संदर्भ के लिए देखने की संभावना को समाप्त कर दिया। इस प्रकार, प्रत्येक मामला अन्य समान मामलों के बराबर हो गया, जो एक सामान्य सिद्धांत के अंतर्गत आता है, जिससे वह "एल्गोरिदमिक न्याय" प्रदान करने में सक्षम हो गया।

पूरे इतिहास में न्याय की मूर्ति को देखने से हमें पता चलता है कि खुली आंखों और आंखों पर पट्टी बांधे दोनों संस्करण मौजूद रहे हैं। इतिहास में न केवल न्याय को आंखों पर पट्टी बांधे बिना चित्रित किया गया है, बल्कि इसके प्रतिनिधित्व ने न्याय की धारणा से जुड़े बदलते मूल्यों और आदर्शों को भी दर्शाया है। समकालीन समय में भी, न्याय की छवियों को जरूरी नहीं कि आंखों पर पट्टी बांधी गई हो।

भारत के मामले को लें तो, जस्टिसिया को विभिन्न न्यायालय भवनों में अलग-अलग तरीके से दर्शाया गया है। बॉम्बे हाईकोर्ट में न्याय की मूर्ति की आंखों पर पट्टी नहीं बंधी है और वह एक हाथ में तराज़ू और दूसरे में तलवार पकड़े हुए हैं।

कलकत्ता हाईकोर्ट में, न्याय की छवि वास्तुकला के हिस्से के रूप में उकेरी गई है, जिसमें कुछ छवियों पर आंखों पर पट्टी बंधी है और अन्य में न्याय को खुली आंखों के रूप में दर्शाया गया है। सुप्रीम कोर्ट को देखें तो , नई मूर्ति तलवार और आंखों पर पट्टी के बिना अकेली नहीं है।

न्यायालय परिसर में एक भित्ति चित्र, जो जनता के लिए उपलब्ध नहीं है, में न्याय की देवी और महात्मा गांधी और धर्म चक्र की दो अन्य छवियों को दर्शाया गया है। भित्ति चित्र में न्याय की छवि खुली आंखों वाली है, एक हाथ में पुस्तक और दूसरे में न्याय का तराज़ू पकड़े हुए है, जिसकी व्याख्या पूर्व न्यायाधीश एम जगन्नाथ राव ने न्याय के वैदिक देवता के रूप में की है और तर्क दिया है कि “यह अपनी आंखें बंद नहीं करता बल्कि न्याय के प्रशासन को रोशन करने के लिए अपनी आंखों से नीचे की ओर गिरती हुई सुंदर किरणों को अपने भीतर आने देता है।"

न्याय की छवि को खुली आंखों या आंखों पर पट्टी बांधे हुए महिला के रूप में पेश करने से आगे बढ़कर, न्याय के प्रतिनिधित्व की वैकल्पिक अवधारणाएं रही हैं। उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ़्रीकी संवैधानिक न्यायालय ने अफ्रीकी पेड़ के पक्ष में जस्टिटिया के प्रतीक को अस्वीकार कर दिया, जो "पेड़ के नीचे न्याय" की पारंपरिक अफ़्रीकी धारणा को दर्शाता है। दिलचस्प बात यह है कि मद्रास हाईकोर्ट में न्याय का एक प्रतीक है जो लेडी जस्टिस की तरह बिल्कुल नहीं दिखता है।

यह दर्शाता है कि मद्रास हाईकोर्ट में लेडी जस्टिस की कोई प्रतिमा नहीं है, लेकिन न्यायालय परिसर में एक लाइटहाउस की उपस्थिति, जो न्याय के प्रतीक के रूप में खड़ा है, न्याय की अपनी प्रतिमा के रूप में कार्य करती है।

न्याय की छवि को जिस तरह से दर्शाया गया है, उससे यह स्पष्ट होता है कि न्याय की कोई सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत या मानकीकृत छवि नहीं है। आंखों पर पट्टी इस बात का प्रतीक है कि न्याय को निष्पक्ष रूप से, बिना किसी पूर्वाग्रह या प्रभाव के कानून के तहत समान व्यवहार के आदर्श को बनाए रखने के लिए दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत, खुली आंखों वाला चित्रण जागरूकता, पारदर्शिता और न्याय के लिए मानवीय अनुभव की पेचीदगियों के प्रति संवेदनशील होने की आवश्यकता पर जोर देता है।

अंततः, न्यायपूर्ण समाज बनाने के लिए इन दोनों चित्रणों के बीच संतुलन आवश्यक है। जबकि न्याय की छवि समाज में न्याय की अवधारणा के लिए आवश्यक है, ध्यान केवल न्याय की छवियों को बदलने पर ही नहीं होना चाहिए, बल्कि न्याय की धारणा में वास्तविक और पर्याप्त परिवर्तन पर भी होना चाहिए। खुली आंखों वाला न्याय, एक हाथ में तराज़ू और दूसरे हाथ में संविधान, वास्तविकता का चित्रण होना चाहिए न कि केवल आकांक्षाओं का।

लेखिका सारा इमरान जेएनयू के सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ लॉ एंड गवर्नेंस में पीएचडी स्कॉलर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।