बुद्धिमत्ता से सहानुभूति तक: कानूनी पेशे में भावनात्मक बुद्धिमत्ता (EQ) की भूमिका की पुनर्कल्पना

कानूनी पेशा लंबे समय से बुद्धि, तर्क, मिसाल, वैधानिक व्याख्या और तर्क की प्रधानता में लंगर डाला गया है। कक्षाओं से लेकर अदालतों तक पारंपरिक रूप से इंटेलिजेंस कोओटिएंट (आईक्यू) की प्रासंगिकता पर जोर दिया गया है यानी विश्लेषण करने, बहस करने और निर्णय लेने की क्षमता।

हालाँकि, कानूनी पेशे के भीतर जीवित वास्तविकताएँ तेजी से भावनात्मक बुद्धिमत्ता (ईक्यू) की एक मौन लेकिन तत्काल आवश्यकता को प्रकट करती हैं। विशुद्ध रूप से बुद्धि-संचालित प्रणाली से एक आदर्श बदलाव लाने की आवश्यकता है जो सहानुभूति, भावनात्मक जागरूकता और मानवीय निर्णय लेने को एकीकृत करती है।

"यह केवल एक अकादमिक जांच नहीं है, बल्कि कक्षाओं और अदालतों के भीतर समान रूप से जीवित अनुभवों द्वारा आकार का प्रतिबिंब है।" वर्षों से यह देखा गया है कि किसी भी पेशे में व्यक्ति बुद्धि की कमी के कारण लड़खड़ाते नहीं हैं, बल्कि भावनाओं को संसाधित करने, विनियमित करने और प्रतिक्रिया देने में असमर्थता के कारण - अपनी और दूसरों की। ये न्याय की विफलताएं नहीं हैं, बल्कि भावनात्मक बुद्धिमत्ता में अंतराल हैं।

विलियम स्टर्न द्वारा पेश किया गया "बुद्धिमत्ता भागफल" शब्द संज्ञानात्मक क्षमताओं जैसे तर्क और समस्या समाधान को मापता है। इसके विपरीत डैनियल गोलमैन द्वारा लोकप्रिय "भावनात्मक बुद्धिमत्ता" भावनाओं को प्रभावी ढंग से समझने, समझने, विनियमित करने और प्रतिक्रिया देने की क्षमता को संदर्भित करती है।

भारत में हाल के घटनाक्रमों ने कानूनी पेशे के भीतर भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक दबावों की ओर ध्यान आकर्षित किया है। एक युवा न्यायिक मजिस्ट्रेट से जुड़ा एक दुखद उदाहरण जिसने अपनी जान ले ली, मानसिक स्वास्थ्य, भावनात्मक उथल-पुथल, काम के दबाव और व्यक्तिगत विवादों के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करता है। आत्महत्या ने परिस्थितियों की जटिलता के कारण अपराध शाखा को जांच के हस्तांतरण को प्रेरित किया। घटना के विवरण जांच के दायरे में हैं लेकिन यह घटना ही मानसिक स्वास्थ्य के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाती है। इसी तरह, कानूनी बिरादरी ने तब बेचैनी देखी जब एक युवा वकील को कथित तौर पर आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के एक न्यायाधीश द्वारा 24 घंटे की न्यायिक हिरासत की सजा सुनाई गई।

अब सौहार्दपूर्ण रूप से सुलझी हुई इस घटना पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिसने न्यायाधीश के स्थानांतरण और उसे सौंपे गए न्यायिक कार्य को वापस लेने की मांग की। यह प्रकरण केवल कानूनी शुद्धता के बारे में नहीं था, बल्कि आनुपातिकता, गरिमा और न्यायिक अधिकार के मानवीय अभ्यास के बारे में था। इस तरह के उदाहरण अलग-अलग विचलन नहीं हैं, बल्कि गहरे व्यवस्थित मुद्दों के लक्षण हैं।

वकीलों की तरह न्यायपालिका न केवल बौद्धिक उत्कृष्टता बल्कि भावनात्मक लचीलेपन की भी मांग करती है। न्यायाधीश नियमित आधार पर हिंसा, आघात, पारिवारिक विवादों और मानव पीड़ा से जुड़े मामलों से निपटते हैं। " यह अपेक्षा जिसे अक्सर निष्पक्षता के लिए गलत समझा जाता है, विरोधाभासी रूप से संतुलित निर्णय के बजाय भावनात्मक दमन का कारण बन सकती है।" यह बदले में समय-समय पर कठोर निर्णयों का कारण बन सकता है।

कई अन्य लोगों की तरह कानूनी पेशा एक संरचित ढांचे के भीतर काम करता है जिसे कानूनों को लागू करने और व्याख्या करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, इस संस्थागत ढांचे के पीछे ऐसे व्यक्ति हैं जो न्यायाधीश, वकील, वादी हैं जो सभी काम कर रहे हैं और समय सीमा और अत्यधिक दबावों के माध्यम से नेविगेट कर रहे हैं। इसलिए सवाल यह नहीं है कि क्या सिस्टम काम करता है, बल्कि यह मानवीय रूप से कैसे काम करता है।

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश जस्टिस बी. आर. गवई ने 2025 में नालसर यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद के दीक्षांत समारोह को संबोधित करते हुए कहा कि युवा वकीलों को मानसिक स्वास्थ्य को प्राथमिकता देनी चाहिए और कानूनी पेशे की भावनात्मक और संरचनात्मक चुनौतियों को भी पहचानना चाहिए। जस्टिस गवई ने आगे कहा, "यह पेशा मांग करता है कि आप लगातार खुद को साबित करें: अदालत के लिए, अपने मुवक्किल के लिए, अपने साथियों के लिए और अक्सर खुद के लिए, यह मांग करता है और यह मांग करता रहता है। इन शब्दों के साथ उन्होंने उन आंतरिक और बाहरी दबावों को स्वीकार किया जिनका युवा वकीलों का सामना करना पड़ता है और कहा कि कानूनी क्षेत्र में संरचनात्मक बाधाओं को पहचाने बिना मानसिक स्वास्थ्य को संबोधित नहीं किया जा सकता है।

पूर्व चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने भी 2023 में हार्वर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर डेविड बी विल्किंस के साथ एक वर्चुअल बातचीत में कहा, "लंबे समय तक काम करने के घंटे, नींद न आना, कोई व्यायाम नहीं, वित्तीय चिंताएं पेशे को तनावपूर्ण बनाती हैं। कानूनी पेशे में मानसिक स्वास्थ्य के महत्व पर जोर देते हुए जस्टिस चंद्रचूड़ ने आगे कहा, "सवाल यह नहीं है कि अच्छा मानसिक स्वास्थ्य मेरे पेशेवर हितों को कैसे आगे बढ़ाता है। "मानसिक कल्याण सबसे महत्वपूर्ण है, भले ही यह किसी भी तरह से आपके करियर को आगे नहीं बढ़ा सके।" इसका एक अंतर्निहित मूल्य है। किसी भी मामले में, यह केवल जीवन के एक समग्र पैटर्न का पीछा करके लंबे समय में आपके प्रदर्शन में सुधार नहीं करता है... हमने एक ऐसी प्रणाली बनाई है जो व्यावहारिक रूप से हर चीज की कीमत पर उत्कृष्टता को पुरस्कृत करती है।

युवा वकील, विशेष रूप से जो अपने करियर की शुरुआत में, वित्तीय अस्थिरता, पेशेवर असुरक्षा और कानूनी प्रणाली के भीतर पदानुक्रमित दबाव जैसी चुनौतियों का सामना करते हैं। आंध्र प्रदेश की घटना जैसा कि ऊपर उद्धृत किया गया है, इस बात को रेखांकित करती है कि सहानुभूति अनुपस्थित होने पर पेशेवर स्थान कितनी जल्दी अपमान या संकट के स्थल बन जाते हैं। कानूनी पेशा स्वाभाविक रूप से प्रतिकूल है लेकिन इसे करुणा से रहित होने की आवश्यकता नहीं है। "एक ऐसी प्रणाली जो अनुशासन के साथ-साथ गरिमा को महत्व देती है, पेशेवर उत्कृष्टता और मनोवैज्ञानिक कल्याण दोनों को बढ़ावा दे सकती है।"

ऐसे उदाहरण हैं, जहां सहानुभूति ने न्यायपालिका के उच्चतम स्तरों पर अभिव्यक्ति पाई है जो भावनात्मक बुद्धिमत्ता की एक त्रुटिहीन भावना को प्रदर्शित करती है। भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस सूर्यकांत ने पारिवारिक अदालतों में संवेदनशीलता की आवश्यकता पर जोर देते हुए सुझाव दिया कि वकीलों को पारंपरिक काले गाउन पहनने से बचना चाहिए क्योंकि वे कस्टडी विवादों में शामिल बच्चों को डरा सकते हैं या परेशान कर सकते हैं। इस अवलोकन का गहरा महत्व है क्योंकि माननीय मुख्य न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि न्याय केवल परिणाम नहीं है, बल्कि उन लोगों के अनुभव के बारे में भी है जो इसे चाहते हैं। कमजोर वादियों से जुड़े मामलों में अदालत के वातावरण को ही एक सहानुभूतिपूर्ण लेंस के माध्यम से फिर से कल्पना की जानी चाहिए।

IQ क्यों मायने रखता है?

भावनात्मक बुद्धिमत्ता में आत्म-जागरूकता, सहानुभूति, भावनात्मक विनियमन और पारस्परिक संवेदनशीलता शामिल है। कानूनी पेशे के संदर्भ में ईक्यू खुद को ऐसे तरीकों से प्रकट करता है जैसे किः

न्यायिक संवेदनशीलता-उच्च ईक्यू वाला न्यायाधीश कानूनी तर्क को मानवीय समझ के साथ संतुलित कर सकता है यह सुनिश्चित करता है कि न्याय न केवल किया जाए बल्कि महसूस किया जाए।

"मुव्वकिल बातचीत-जो वकील सहानुभूति प्रदर्शित करते हैं, वे विशेष रूप से भावनात्मक रूप से आवेशित मामलों में अपने ग्राहकों की जरूरतों को बेहतर ढंग से समझ और प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।"

कार्यस्थल संस्कृति - भावनात्मक बुद्धिमत्ता सम्मानजनक पेशेवर संबंधों को बढ़ावा देती है, उत्पीड़न और मानसिक संकट के उदाहरणों को कम करती है।

संघर्ष समाधान-मध्यस्थता और वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र स्वाभाविक रूप से सहानुभूति और भावनात्मक अंतर्दृष्टि पर निर्भर करते हैं।

पब्लिक ट्रस्ट-ईक्यू की बातचीत कानून की कठोरता को कम नहीं करती है बल्कि यह इसकी वैधता और पहुंच को बढ़ाती है।

कानूनी पेशे के भीतर उभरती चुनौतियों के लिए प्राथमिकताओं के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता है। अपने पारंपरिक अर्थों में बुद्धिमत्ता हमेशा महत्वपूर्ण रहेगी। हालांकि, भावनात्मक बुद्धिमत्ता के बिना यह यांत्रिक होने और इसके प्रभाव में अलग होने का जोखिम उठाता है। न्यायिक तनाव, पेशेवर संघर्षों और संस्थागत प्रतिक्रियाओं से जुड़ी हालिया घटनाएं इस बात की याद दिलाती हैं कि कानून अंततः एक मानवीय प्रयास है। आगे का रास्ता आईक्यू और ईक्यू के बीच सामंजस्य बनाने में निहित है। यह हमेशा याद रखना चाहिए कि हर मामले की फाइल के पीछे एक कहानी होती है और हर फैसले के पीछे एक जीवन प्रभावित होता है।

लेखिका- निधि शर्मा पंजाब विश्वविद्यालय के यूनिवर्सिटी इंस्टीट्यूट ऑफ लीगल स्टडीज (UILS) में लॉ की असिस्टेंट प्रोफेसर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।