भूल जाने से लेकर पाए जाने तकः सूचना के अधिकार और प्रेस की स्वतंत्रता के साथ डिजिटल प्रतिष्ठा का संतुलन

भूल जाने का अधिकार प्रौद्योगिकी और व्यक्तिगत डेटा संरक्षण के आगमन के साथ तेजी से मुद्रा प्राप्त की है। व्यक्तिगत निजता और गरिमा में निहित, यह व्यक्तियों को व्यक्तिगत जानकारी को हटाने या डी-इंडेक्सिंग की तलाश करने की अनुमति देता है जो पुरानी है, या शायद असमान रूप से हानिकारक है।

भारत, जस्टिस के. एस. पुट्टास्वामी (सेवानिवृत्त) और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट की 9-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देने के बाद , न्यायिक आदेशों के माध्यम से भूल जाने के अधिकार को अपनाया गया है।

हालांकि, जैसे-जैसे डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र परिपक्व होते हैं, एक गहरी समस्या सामने आई है - उन्मूलन हमेशा अधिकारों को संरक्षित नहीं करता है या सत्य की विजय नहीं करता है।

कई मामलों में, प्रारंभिक आरोपों को मीडिया से बड़े पैमाने पर कवरेज प्राप्त होता है, जो सार्वजनिक स्मृति को अंकित करता है। जबकि बाद में बरी होने की अनदेखी की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को स्थायी नुकसान होता है। वस्तुनिष्ठ रूप से, नुकसान तब पुरानी जानकारी की उपस्थिति के कारण नहीं होता है, बल्कि सही और दोषी जानकारी की अनुपस्थिति या अदृश्यता के कारण होता है।

उदाहरण के लिए, भूल जाने का अधिकार हाई प्रोफाइल मामलों में महत्वहीन हो जाता है, जहां कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रतिक्रिया - जनता आरोपी की पहचान जानती है।

मद्रास हाईकोर्ट ने 2021 में इस स्थिति को स्वीकार किया था जब उसने कहा था कि यदि वे अपनी बेगुनाही साबित करना चाहते हैं तो उन्मूलन किसी व्यक्ति के लिए "प्रतिकूल" साबित हो सकता है।

यहां तक कि संवैधानिक रूप से बोलते हुए, भूल जाने का अधिकार सूचना के अधिकार और प्रेस की स्वतंत्रता के साथ एक मौलिक संघर्ष प्रस्तुत करता है।

इस अंतर ने एक उभरते हुए विचार को जन्म दिया है: पाए जाने का अधिकार।

जबकि किसी भी अधिकार क्षेत्र में औपचारिक रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है, पाया जाने का अधिकार डिजिटल प्रतिष्ठा के लिए एक अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रदान करता है, जो संवैधानिक लोकतंत्रों के लिए बेहतर अनुकूल हो सकता है।

पाए जाने का अधिकार क्या है?

पाए जाने का अधिकार किसी व्यक्ति के यह सुनिश्चित करने के अधिकार को संदर्भित करता है कि उनके बारे में सटीक, अपडेटेड और दोषमुक्त जानकारी ऑनलाइन दिखाई दे, खोज योग्य और प्रासंगिक हो, खासकर जब पुरानी प्रतिकूल सामग्री सार्वजनिक धारणा पर हावी हो रही है।

भूल जाने का अधिकार में हटाने या दमन की जानकारी नहीं है। इसके बजाय यह संग्रह रिपोर्टों को अपडेट करने, बरी करने या आदेशों को पूर्व आरोपों से जोड़ने और जानकारी के प्रासंगिककरण को बढ़ावा देता है ताकि सच्चाई एल्गोरिदम द्वारा खंडित न हो। संक्षेप में, यह सार्वजनिक डोमेन में सूचनात्मक असंतुलन को संबोधित करता है।

मीडिया घरानों को परमादेशों की एक रिट जारी की जा सकती है, ताकि बाद के घटनाक्रमों के साथ अपनी पूर्व रिपोर्टों को अपडेट किया जा सके और / या नवीनतम विकास के बारे में जनता को सूचित करने वाली एक नई रिपोर्ट चलाई जा सके। यह तुरंत एक दोहरे उद्देश्य की पूर्ति करेगा-प्रासंगिककरण द्वारा व्यक्तिगत गरिमा को संरक्षित करना और नागरिकों के सूचना के अधिकार को बढ़ावा देना।

पाए जाने का अधिकार क्यों?

भूल जाने का अधिकार अक्सर ऐतिहासिक भूलने की बीमारी को प्रोत्साहित करने के लिए आलोचना को आकर्षित करता है। अदालतें उन निर्णयों या समाचार रिपोर्टों को हटाने के लिए स्पष्ट रूप से अनिच्छुक हो सकती हैं जो प्रकाशन के समय तथ्यात्मक रूप से सही थीं।

पाए जाने का अधिकार इस समस्या से बचता है। यह यह सुनिश्चित करते हुए ऐतिहासिक रिकॉर्ड को बरकरार रखता है कि बाद के विकास-जैसे कि बरी करना-समान रूप से सुलभ हैं। यह इतिहास को मिटाने के बजाय "पूरे" सत्य को संरक्षित करता है और सार्वजनिक रिकॉर्ड की अखंडता को मजबूत करता है।

इरेजर-आधारित उपचार भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ सीधे तनाव में बैठते हैं। खोज इंजनों के खिलाफ डी-इंडेक्सिंग आदेश या मीडिया घरानों को दिए गए निर्देशों को न्यायिक रूप से अनिवार्य चुप्पी के रूप में दिखाई दे सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा था कि दिल्ली हाईकोर्ट का एक डिजिटल प्लेटफॉर्म को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में एक पूर्व बैंकर की गिरफ्तारी से संबंधित कुछ समाचार रिपोर्टों को हटाने का निर्देश देने का आदेश, उसके निर्वहन के बाद, अन्य मामलों में एक मिसाल के रूप में काम नहीं करेगा।

ऐसा इसलिए क्योंकि शीर्ष न्यायालय ने महसूस किया कि पिछली जानकारी का उन्मूलन हानिरहित नहीं है। बल्कि, यह इस सवाल को उठाता है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार और भूले जाने के अधिकार का अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत प्रेस की स्वतंत्रता के साथ कैसे मिलान किया जाना है।

डिजिटल अधिकारों की एक परिपक्व समझ को यह स्वीकार करना चाहिए कि प्रेस को गिरफ्तारी, रिमांड और चल रही आपराधिक कार्यवाही की रिपोर्ट करने का एक वैध संवैधानिक अधिकार है जब वे सार्वजनिक हित या सार्वजनिक महत्व के मामलों से संबंधित हैं। इस तरह की रिपोर्टिंग, यदि प्रकाशन के समय सटीक है, तो केवल इसलिए गैरकानूनी नहीं हो जाती है क्योंकि आरोपी को बाद में बरी कर दिया जाता है। भारतीय संविधान सच्ची पत्रकारिता के उन्मूलन के लिए नहीं जाना जाता है। न ही यह प्रेस पर पूर्वव्यापी चुप्पी थोपता है। हालांकि, यह जो मांग करता है, वह निष्पक्षता है।

इस संदर्भ में, पाया जाने का अधिकार भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है। इसके लिए सामग्री को हटाने के बजाय संदर्भ को जोड़ने की आवश्यकता होती है, जिससे यह संवैधानिक मुक्त-भाषण गारंटी के साथ अधिक संगत हो जाता है।

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आधुनिक प्रतिष्ठा को नुकसान शायद ही कभी अकेले प्रकाशन के कारण होता है; यह एल्गोरिदमिक प्राथमिकता के कारण होता है। सर्च इंजन पहली गिरफ्तारी रिपोर्ट को बढ़ाते हैं लेकिन शायद ही कभी वर्षों बाद बरी होने को बढ़ाते हैं।

भूल जाने का अधिकार जानकारी छिपाकर जवाब देता है। पाए जाने का अधिकार एल्गोरिदमिक विषमता को ठीक करके प्रतिक्रिया देता है।

यदि पाए जाने के अधिकार को मान्यता दी जाती है, तो निजता को नागरिकों के सूचना के अधिकार और प्रेस की स्वतंत्रता के साथ अपरिवर्तनीय रूप से संतुलित किया जाएगा। लोकतंत्र में जानकारी को सेंसर करने के बजाय, पाए जाने का अधिकार डिजिटल प्लेटफार्मों को पूर्ण, सटीक जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य करता है और प्रभावित पक्ष के मुक्त होने का मार्ग प्रशस्त करता है। पिछली गिरफ्तारी जो बरी होने में समाप्त होती है - की सूचना दी जानी चाहिए। पिछली सजा, जिसे बाद में पलट दिया जाता है - को बढ़ाना होगा।

सीमाएं

स्वीकार किए जाने का अधिकार सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है और इसकी सीमाएं विशेष रूप से वैवाहिक और पारिवारिक कानून विवादों में स्पष्ट हो जाती हैं, जहां निजता के हित आपराधिक या वाणिज्यिक मामलों से मौलिक रूप से अलग होते हैं।

वैवाहिक मामलों में, दृश्यता अपने आप में हानिकारक हो सकती है। सार्वजनिक गलतियों से जुड़े आपराधिक मामलों के विपरीत, वैवाहिक विवाद गहन रूप से व्यक्तिगत, भावनात्मक रूप से चार्ज होते हैं और गरिमा, कामुकता, मानसिक स्वास्थ्य और पारिवारिक प्रतिष्ठा से निकटता से बंधे होते हैं।

एक पाए जाने का अधिकार, निर्णयों की दृश्यता (यहां तक कि अनुकूल भी) को बढ़ाकर, जीवनसाथी को फिर से आघात पहुंचा सकता है और उस सामाजिक कलंक को बनाए रख सकता है जिससे दोनों पक्ष बचना चाहते हैं।

एक और जटिलता यह है कि पारिवारिक विवादों में अक्सर क्रॉस-आरोप, बिना किसी निर्णय के निपटान, निकासी और मध्यस्थता-आधारित संकल्प शामिल होते हैं। ऐसे मामलों में, "पाया" होने के लिए कोई सच्चाई नहीं है।

हालांकि, इस सीमा को पहचानना इस अवधारणा को कमजोर नहीं करता है-यह इसे संवैधानिक यथार्थवाद में लंगर डालता है। "संवैधानिक अधिकार सभी संदर्भों में समान रूप से लागू अमूर्त नहीं हैं, लेकिन न्यायपालिका द्वारा सावधानीपूर्वक अंशांकन के साथ लागू किए जाने चाहिए।"

भूल जाने का अधिकार: वैचारिक रूप से आसान, संवैधानिक रूप से कठिन

भूल जाने का अधिकार प्रक्रियात्मक रूप से सीधा है - सामग्री को हटा दिया जाता है या डी-इंडेक्स किया जाता है। हालांकि, यह मीडिया संगठनों के प्रतिरोध का सामना करता है, स्वतंत्र भाषण के तहत संवैधानिक जांच को आमंत्रित करता है, और पारदर्शिता और सार्वजनिक हित के बारे में चिंताओं को उठाता है।

दूसरी ओर, पाए जाने का अधिकार, हालांकि तकनीकी चुनौतियों को प्रस्तुत करता है, जैसे कि प्लेटफार्मों पर सामग्री को जोड़ना और मालिकाना खोज एल्गोरिदम से निपटना, मानक रूप से आसान है क्योंकि यह किसी को भी चुप नहीं करता है लेकिन - सटीकता और पूर्णता को बढ़ावा देता है।

संवैधानिक दृष्टिकोण से, अदालतों को मिटाने के बजाय प्रासंगिकता और अपडेट करने को अनिवार्य करना आसान लग सकता है।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य

यूरोपीय संघ इस तरह के पाए जाने के अधिकार को मान्यता नहीं देता है। वास्तव में, फ्रांस को भूल जाने के अधिकार के जन्म का श्रेय दिया जाता है और निजता सिद्धांतों के तहत डी-इंडेक्सिंग पर ध्यान केंद्रित करता है। यहां तक कि सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (जीडीपीआर) भी अनुच्छेद 17 के तहत उन्मूलन के अधिकार को स्पष्ट रूप से मान्यता देता है।

हालांकि, प्रावधानों पर करीब से नज़र डालने के लिए - अनुच्छेद 16 (सुधार का अधिकार) और अनुच्छेद 5 (सटीकता, पारदर्शिता और निष्पक्षता), डेटा नियंत्रकों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है कि अपूर्णता के कारण जानकारी भ्रामक नहीं है - पाए जाने के अधिकार के कार्यात्मक समकक्ष को प्राप्त करना।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहले संशोधन स्वतंत्रता पर देश के जोर को देखते हुए, भूल जाने के अधिकार को अपनाने की संभावना नहीं लगती है। इन सर्च किंग, इंक बनाम गूगल टेक्नोलॉजी, इंक. (2003) एक अमेरिकी अदालत ने गूगल के खिलाफ एक मुकदमे को खारिज कर दिया और कहा कि इसकी खोज रैंकिंग व्यक्तिपरक परिणाम हैं जो संवैधानिक रूप से संरक्षित "राय" हैं।

दूसरी ओर पाए जाने का अधिकार, अभिव्यक्ति को दबाता नहीं है और यकीनन पहले संशोधन के साथ अधिक संरेखित है।

सूचनात्मक न्याय की ओर, सूचनात्मक मौन की ओर नहीं

डिजिटल युग ने स्मृति को स्थायी लेकिन सुधार को वैकल्पिक बना दिया है। भूल जाने का अधिकार अतीत को छिपाकर जवाब देता है; पाए जाने का अधिकार सच्चाई और पूर्णता के साथ कथा को पूरा करके जवाब देता है।

जबकि किसी भी अधिकार क्षेत्र ने औपचारिक रूप से इस अधिकार का नाम नहीं दिया है, कई लोगों ने पहले ही इसके तर्क को अपना लिया है। जैसे-जैसे अदालतें एल्गोरिदम-संचालित पारिस्थितिक तंत्रों में प्रतिष्ठात्मक नुकसान से जूझ रही हैं, भविष्य संभवतः उन्मूलन में नहीं, बल्कि सच्चाई की दृश्यता में निहित है।

भारत जैसे देशों के लिए - जहां गरिमा, प्रतिष्ठा और निष्पक्षता संवैधानिक मूल्य हैं - पाया जाने का अधिकार डिजिटल अधिकार न्यायशास्त्र के अगले विकास का अच्छी तरह से प्रतिनिधित्व कर सकता है।

व्यक्त विचार व्यक्तिगत है। लेखक से akshita@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है।