डिजिटल पास्ट को डिलीट करना: अदालतें कर रही हैं सुनवाई

ऐसे युग में जहां व्यक्तिगत जानकारी संग्रहीत, अनुक्रमित और उंगली के स्पर्श से पुनर्प्राप्त करने योग्य है, दुनिया भर की कानूनी प्रणालियों में अपने अतीत से आगे बढ़ने की अनुमति की अवधारणा का परीक्षण तेज़ी से हो रहा है। फिर भी, भारत में, आज भी, बहुत से लोग इस बात से अनजान हैं कि ऐसे व्यक्तिगत डेटा को हटाने या मिटाने का अधिकार, जिसे कानूनी रूप से "भूल जाने का अधिकार" के रूप में मान्यता प्राप्त है, हमारे संवैधानिक और न्यायिक विमर्श में उपलब्ध है। जैसे-जैसे डिजिटल पदचिह्नों को मिटाना कठिन होता जा रहा है, इस अधिकार की कानूनी मान्यता की मांग पहले से कहीं अधिक ज़रूरी हो गई है। भूल जाने का अधिकार निजता के अधिकार का एक उभरता हुआ पहलू है जो व्यक्तियों को ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म से व्यक्तिगत जानकारी को हटाने या मिटाने का अनुरोध करने का अधिकार देता है, जब ऐसा डेटा अब आवश्यक, प्रासंगिक या किसी वैध सार्वजनिक हित में काम नहीं करता है।

भूल जाने के अधिकार को पहली बार यूरोपीय न्यायशास्त्र के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय कानूनी चर्चा में प्रमुखता मिली, विशेष रूप से गूगल स्पेन एसएल बनाम एजेंसिया एस्पानोला डे प्रोटेक्शन डे डेटास मामले में यूरोपीय संघ के न्यायालय (सीजेईयू) के ऐतिहासिक फैसले में। इस मामले में, सीजेईयू ने कहा कि व्यक्तियों को गूगल जैसे सर्च इंजनों से अपने बारे में जानकारी वाले वेब पेजों के लिंक हटाने का अनुरोध करने का अधिकार है, बशर्ते कि डेटा "अपर्याप्त, अप्रासंगिक या अब प्रासंगिक नहीं" हो।

यह फैसला यूरोपीय संघ के 1995 के डेटा संरक्षण निर्देश पर आधारित था, जिसने यूरोपीय संघ के कानून के तहत गोपनीयता और डेटा सुरक्षा को मौलिक अधिकारों के रूप में महत्व दिया। इस निर्णय ने न केवल डिजिटल युग में भूल जाने के अधिकार को एक कानूनी उपाय के रूप में आकार दिया, बल्कि सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन के अनुच्छेद 17 में इसके औपचारिक समावेश का मार्ग भी प्रशस्त किया, जो 2018 में लागू हुआ। सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन न केवल यूरोपीय संघ के भीतर संचालित संस्थाओं पर लागू होता है, बल्कि यूरोपीय संघ के बाहर स्थित संगठनों पर भी लागू होता है यदि वे यूरोपीय संघ के व्यक्तियों को वस्तुएं या सेवाएं प्रदान करते हैं या उनके व्यवहार की निगरानी करते हैं। इस क्षेत्रीय-बाह्य दायरे ने भूल जाने के अधिकार को एक वैश्विक रूप से प्रासंगिक मानक बना दिया है, जिसने यूरोप से परे निजता संबंधी बहसों और विधायी विकासों को प्रभावित किया है।

हालांकि, प्रसिद्ध विद्वान और येल लॉ स्कूल के पूर्व डीन, श्री रॉबर्ट सी पोस्ट ने गूगल स्पेन के फैसले की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि यह निजता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, दोनों का गहन विश्लेषण करता है और आगे चेतावनी दी कि सूची से हटाने से लोकतंत्र के लिए आवश्यक सूचना के प्रसार में बाधा उत्पन्न होकर सार्वजनिक संवाद को खतरा हो सकता है। क्यू हो यूम ने आगे भूल जाने के अधिकार को सूचनात्मक निजता का एक महत्वपूर्ण पहलू बताया, साथ ही आगाह किया कि, विशेष रूप से यूरोपीय संघ के बाहर, अदालतें अक्सर पारदर्शिता की ओर झुकती हैं और पूरी तरह से हटाने के बजाय अपडेट और सुधार को प्राथमिकता देती हैं।

भारत में, भूल जाने के अधिकार को पहली बार न्यायिक मान्यता भारत के सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस के.एस. पुट्टास्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ मामले में दी थी। जहां न्यायालय मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत निजता के अधिकार के दायरे की जाँच कर रहा था, वहीं उसने सूचनात्मक स्वायत्तता से संबंधित एक अधिक विशिष्ट अधिकार की वैचारिक नींव भी रखी।

न्यायालय ने कहा कि व्यक्तिगत जानकारी के प्रसार को नियंत्रित करने का अधिकार निजता के अधिकार का एक अनिवार्य पहलू है। इसने कहा कि व्यक्तियों के पास अपने व्यक्तिगत डेटा पर नियंत्रण रखने की क्षमता होनी चाहिए, खासकर जब यह अब आवश्यक या प्रासंगिक न हो। इसने आगे माना कि प्रत्येक व्यक्ति को अपने नाम और छवि सहित अपनी पहचान के व्यावसायिक उपयोग को नियंत्रित करने का अधिकार होना चाहिए। इस निर्णय में सूचनात्मक निजता को व्यापक निजता के अधिकार का एक प्रमुख पहलू बताया गया है, और यह स्वीकार किया गया है कि व्यक्तियों का अपने व्यक्तिगत डेटा की अनुचित या अनिश्चितकालीन उपलब्धता को रोकने में एक वैध हित है। इन निर्णयों ने सामूहिक रूप से भारतीय संवैधानिक चिंतन में भूल जाने के अधिकार को न्यायिक मान्यता प्रदान करने की शुरुआत की, हालांकि यह अधिकार स्वयं स्पष्ट रूप से अभिव्यक्त या लागू नहीं किया गया था।

एबीसी बनाम राज्य एवं अन्य मामले में दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना कि भूल जाने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त सम्मान के साथ जीने के अधिकार का एक अंग है। न्यायालय ने तर्क दिया कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि किसी व्यक्ति को, जिसे कानून द्वारा किसी भी दोष से मुक्त कर दिया गया हो, ऐसे आरोपों के अवशेषों से ग्रस्त होने दिया जाए जो जनता के लिए आसानी से सुलभ हों। न्यायालय ने आगे कहा कि इस तरह के निरंतर खुलासे से व्यक्ति की निजता और गरिमा के अधिकार का उल्लंघन होगा। न्यायालय ने आगे कहा कि एक बार आपराधिक कार्यवाही रद्द हो जाने के बाद, इंटरनेट पर जानकारी को जीवित रखने से कोई जनहित नहीं सध सकता और इस बात पर ज़ोर दिया कि निष्पक्षता और आनुपातिकता सुनिश्चित करने के लिए रिकॉर्ड में नामों को छिपाना आवश्यक है।

हाल ही में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने एबीसीडी बनाम हरियाणा राज्य मामले में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसने संवैधानिक व्यवस्था को और मजबूत किया। भारतीय न्यायशास्त्र में भूल जाने के अधिकार का आधार। न्यायालय ने भूल जाने के अधिकार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी, जिसमें निजता का अधिकार और सम्मान के साथ जीने का अधिकार दोनों शामिल हैं।

इसने माना कि किसी व्यक्ति के दोषमुक्त होने के बाद भी, आपराधिक कार्यवाही के संबंध में उसके नाम की निरंतर सार्वजनिक उपलब्धता किसी वैध उद्देश्य की पूर्ति नहीं करती है और उसके व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन को अनुचित रूप से प्रभावित करती है। इंटरनेट खोजों और पृष्ठभूमि जांचों के युग में डिजिटल रिकॉर्ड के स्थायी परिणामों पर ज़ोर देते हुए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता का नाम न्यायिक दस्तावेज़ों से हटा दिया जाए और डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म से हटा दिया जाए। यह निर्णय एक गहरी होती न्यायिक सहमति को दर्शाता है कि सूचनात्मक स्वायत्तता और पिछले आरोपों से आगे बढ़ने की क्षमता डिजिटल युग में गरिमा और स्वतंत्रता की प्राप्ति के लिए आवश्यक है।

यद्यपि भारतीय न्यायालयों ने अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार के एक घटक के रूप में भूल जाने के अधिकार को तेजी से मान्यता दी है, व्यवहार में इसका कार्यान्वयन जटिल और असमान बना हुआ है। विस्तृत वैधानिक ढांचे के अभाव में, विशेष रूप से डिजिटल डीलिस्टिंग और गुमनामीकरण के संबंध में, अदालतों को अक्सर निष्पक्षता, आनुपातिकता और गरिमा के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित, मामले-दर-मामला आधार पर ऐसे अनुरोधों का मूल्यांकन करना आवश्यक होता है। यह मामला-विशिष्ट दृष्टिकोण, संवैधानिक रूप से आधारित होते हुए भी, तथ्यों की प्रकृति, संबंधित मंच और कार्यवाही के चरण के आधार पर अलग-अलग परिणाम सामने लाता है।

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023, भारत के डेटा संरक्षण परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण विधायी कदम होने के बावजूद, सार्वजनिक अभिलेखों, सर्च इंजन इंडेक्सिंग या न्यायिक पारदर्शिता के संबंध में भूल जाने के अधिकार के प्रयोग के दायरे या प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करता है। डेटा विलोपन पर इसके प्रावधान मुख्य रूप से निजी डेटा न्यासियों से संबंधित हैं और उन परिदृश्यों तक पूरी तरह से लागू नहीं हो सकते हैं जहां संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी कानूनी डेटाबेस या मीडिया अभिलेखागार में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो। परिणामस्वरूप, राहत चाहने वाले व्यक्ति, प्रवर्तन के लिए एक स्पष्ट विधायी रोडमैप या प्रशासनिक तंत्र के अभाव में, न्यायिक विवेक पर निर्भर रहते हैं।

जैसे-जैसे भारत डिजिटल निजता के उभरते परिदृश्य में आगे बढ़ रहा है, वैसे-वैसे भूल जाने का अधिकार अपने संवैधानिक ढांचे के भीतर एक महत्वपूर्ण लेकिन अभी भी विकासशील अवधारणा के रूप में उभरा है। न्यायिक निर्णयों ने उचित मामलों में सार्थक राहत प्रदान की है, जिसमें पुरानी या अप्रासंगिक ऑनलाइन जानकारी से किसी व्यक्ति की गरिमा और भविष्य को होने वाले दीर्घकालिक नुकसान को स्वीकार किया गया है। हालांकि, स्पष्ट विधायी स्पष्टता के अभाव में, विशेष रूप से इस अधिकार के दायरे, प्रयोज्यता और प्रवर्तन पर, कानूनी परिदृश्य अनिश्चित बना हुआ है। जैसे-जैसे जन जागरूकता बढ़ती है और अदालतें सूचना स्वायत्तता की बारीकियों से जुड़ती रहती हैं, भूल जाने का अधिकार भारत में डिजिटल अधिकारों, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्मृति एवं पुनर्निर्माण के बीच संतुलन पर व्यापक विमर्श में एक केंद्रीय भूमिका निभाने की संभावना रखता है।

जब तक भारत का सुप्रीम कोर्ट इस मुद्दे पर एक व्यापक निर्णय नहीं देता, तब तक आगे का रास्ता खुला है और निस्संदेह, दिलचस्प समय आने वाला है।

लेखक- प्रतीक धनखड़ भारत के सुप्रीम कोर्ट में वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।