सुप्रीम कोर्ट के अखाड़े में कुत्ते की दुविधा

लेक्स नॉन कॉगिट एड इम्पॉसिबिलिया-कानून असंभव को मजबूर नहीं करता है। एक अदालत का अधिकार उसके शब्दों की तीक्ष्णता या उसकी संस्था के कद में नहीं है, बल्कि एक ही कामकाजी धारणा में निहित है: कि उसके आदेशों को वास्तविक दुनिया में निष्पादित किया जा सकता है। एक न्यायिक आदेश सलाह नहीं है; यह संविधान है जो कमान में बोल रहा है। जब ऐसी कमान मौन हो जाती है क्योंकि इसके कार्यान्वयन के लिए प्रभारित कार्यकारी मशीनरी निष्क्रिय रहती है, तो न्यायिक चिंता न केवल स्वाभाविक है बल्कि आवश्यक है।

फिर भी कानून को एक कठिन सत्य का सामना करना चाहिए - निष्पादन केवल आदेश द्वारा नहीं किया जा सकता है। जहां संरचनात्मक अक्षमता अनुपालन को रोकती है, यहां तक कि एक सही आदेश भी कागज तक ही सीमित रहता है। "यह न्यायिक प्राधिकरण की विफलता नहीं है, बल्कि डिजाइन की विफलता है।" ऐसे क्षणों में, संवैधानिक निर्णय दिशा के साथ समाप्त नहीं हो सकता है; इसे एक ऐसे ढांचे को रोशन करना चाहिए जो आज्ञाकारिता को संभव बनाता है। कानून भाषा नहीं है, बल्कि कार्रवाई सक्षम है।

यह इस सिद्धांत से है कि भारत के सुप्रीम कोर्ट के आवारा कुत्ते के मुद्दे के साथ हाल ही में जुड़ाव को समझा जाना चाहिए। अदालत ने सुरक्षा के खिलाफ करुणा को मध्यस्थता करने के लिए कदम नहीं उठाया, न ही नगरपालिका प्रशासन की भूमिका निभाने के लिए। इसने हस्तक्षेप किया क्योंकि एक नियमित नागरिक विफलता दैनिक सार्वजनिक जोखिम में कठोर हो गई थी। बार-बार कुत्ते के काटने की घटनाओं, रोके जाने योग्य रेबीज की मौतों और सार्वजनिक स्थानों में सुरक्षा के क्षरण ने संवैधानिक चुप्पी के लिए बहुत कम जगह छोड़ दी। सड़कें और फुटपाथ अमूर्त आम नहीं हैं; वे जीवित स्थान हैं। जब उन स्थानों में भय नियमित हो जाता है, तो अनुच्छेद 21 के तहत राज्य के दायित्व को अनिश्चित काल के लिए स्थगित नहीं किया जा सकता है।

सार्वजनिक प्रतिक्रिया ने अनुमानित लाइनों का पालन किया। कई नागरिकों ने अदालत का समर्थन किया क्योंकि समस्या पहले ही उनके दैनिक जीवन में प्रवेश कर चुकी थी-बच्चों पर हमला किया गया, बुजुर्ग व्यक्ति दिनचर्या बदल रहे थे, स्वच्छता कर्मचारी और डिलीवरी कर रहे थे। पशु-कल्याण समूहों और फीडरों से विरोध उत्पन्न हुआ जो वैधानिक संरक्षण, नसबंदी मानदंडों और स्थानांतरण के लिए नैतिक आपत्तियों पर निर्भर थे। दोनों पद ईमानदार थे, फिर भी अधूरे थे। वे टकरा गए क्योंकि वे एक ऐसी प्रणाली के भीतर काम करते थे जो संघर्ष की गारंटी देता है। बहस नैतिक प्रतीत हुई; विफलता संरचनात्मक थी।

जिस चीज की कमी रह गई वह था जवाबदेह शासन। नगर निकायों ने समस्या को स्वीकार किया लेकिन क्षमता को अस्वीकार कर दिया। राज्य सरकारों ने जिम्मेदारी को नीचे की ओर टाल दिया। संघ ने उन नियमों को व्यावहारिक बनाने के लिए संस्थानों के निर्माण के बिना नियम बनाए। जब तक आवारा-कुत्ते प्रबंधन को न्यायिक प्राधिकरण और पशु-कल्याण भावना के बीच एक प्रतियोगिता के रूप में तैयार किया गया था, तब तक कार्यकारी को कभी भी पैमाने, बुनियादी ढांचे और स्थिरता के सवालों का सामना करने के लिए मजबूर नहीं किया गया था।

आदेश की अक्षमता कानून या प्रतिरोध में नहीं, बल्कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था में निहित है। किसी भी सार्थक अनुपालन के लिए बारहमासी व्यय की आवश्यकता होती है - आवास, भोजन, पशु चिकित्सा देखभाल, स्वच्छता, स्टाफिंग और सुरक्षा के लिए निरंतर धन। यह एक परियोजना नहीं है; यह एक आजीवन दायित्व है। भारतीय राज्य ऐतिहासिक रूप से मनुष्यों के लिए भी इस तरह के दायित्वों को बनाए रखने में विफल रहा है। शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, आवास, स्वच्छता और अनुसंधान लंबे समय से कम वित्त पोषित हैं। इस संदर्भ में, सरकारों से वसूली के किसी भी आंतरिक तंत्र के बिना एक खुली वित्तीय प्रतिबद्धता को पूरा करने की उम्मीद करना संस्थागत रूप से अवास्तविक है।

यही कारण है कि मौजूदा ढांचे निष्पादन में विफल हो जाते हैं। जब अनुपालन एक बजटीय प्रतियोगिता बन जाता है, तो यह अनुमानित रूप से हार जाता है। सरकारें अवज्ञा से निष्क्रिय नहीं रहती हैं; वे लड़खड़ाती हैं क्योंकि अनुपालन का अर्थ है वित्तीय प्रतिबद्धताओं को वे बनाए नहीं रख सकते हैं। इसके बाद प्रक्रियात्मक अनुपालन - रिपोर्ट,अभियान, समितियां - संरचनात्मक परिवर्तन के बिना। एक आदेश जो वसूली के बिना अंतहीन व्यय की मांग करता है, व्यवहार में, अक्षम्य रहता है।

जहां सरकार व्यावहारिक असंभवता का अनुरोध करती है, संवैधानिक निर्णय पुनरावृत्ति के साथ समाप्त नहीं हो सकता है। उस बिंदु पर, न्यायालय एक निष्पादन योग्य ढांचे के निर्माण को मजबूर करने का हकदार है - और बाध्य है: वित्तीय, संस्थागत और परिचालन। यह न तो शासन है और न ही अधिकता; यह निर्णय को पूरा करने के लिए किया जाता है। एक बार जब ऐसा ढांचा मौजूद हो जाता है, तो निरंतर निष्क्रियता अब अक्षमता नहीं बल्कि इनकार को दर्शाती है। तो, अवमानना, जबरदस्ती के बजाय प्रवर्तन बन जाती है।

यह दृष्टिकोण में एक निर्णायक बदलाव की मांग करता है। सार्वजनिक सड़कें डिफ़ॉल्ट जानवरों के आवास नहीं रह सकती हैं। सड़कों को पूरी तरह से कुत्ते-मुक्त बनाया जाना चाहिए, इसलिए नहीं कि जानवर डिस्पोजेबल हैं, बल्कि इसलिए कि सड़कें सबसे हिंसक, अनियमित और अपमानजनक आवास हैं, एक समाज किसी भी जीवित प्राणी पर थोप सकता है। इसलिए, चुनाव स्वतंत्रता और कारावास के बीच नहीं है, बल्कि अप्रबंधित नुकसान और संरचित देखभाल के बीच है। आंशिक उपाय केवल मनुष्यों और जानवरों दोनों के लिए जोखिम को पुनर्वितरित करते हैं।

इसके अलावा, सड़कों से जानवरों को हटाने से एक मनोवैज्ञानिक शून्य पैदा होता है जो आदत को बाधित करता है और समाज को उस आकार देने वाली भूमिका को पहचानने के लिए मजबूर करता है जो एक बार उपस्थिति में निभाई गई थी। शून्यता क्रूरता नहीं है; यह अनुभूति है। यातायात, भूख, क्षेत्रीय हिंसा और बीमारी के बीच जानवरों को जीवित रहने के लिए छोड़ना सह-अस्तित्व नहीं है; यह करुणा के रूप में प्रच्छन्न परित्याग है।

इस निर्वात के मौजूद होने के बाद ही पुनः परिचय संभव हो जाता है - और पुनः परिचय पहचान के माध्यम से होना चाहिए, परित्याग के माध्यम से नहीं। कुत्ते अनाम आवारा के रूप में वापस नहीं आ सकते हैं। वे केवल परिभाषित भूमिकाओं के साथ प्रमाणित संस्थाओं के रूप में लौट सकते हैं: साथी, चिकित्सा, सेवा, या संस्थागत सुरक्षा। इसके लिए शहरी संघर्ष क्षेत्रों के बाहर स्थायी संस्थानों की आवश्यकता होती है - सेवन और संगरोध प्रणालियों, व्यवहार और स्वास्थ्य मूल्यांकन इकाइयों, पशु चिकित्सा अस्पतालों, प्रशिक्षण अकादमियों, विनियमित वैज्ञानिक क्रॉसिंग और प्रजनन इकाइयों, गैर-अनुकूलित जानवरों के लिए आजीवन देखभाल क्षेत्र, मशीनीकृत स्वच्छता, और एकीकृत अपशिष्ट-से-ऊर्जा प्रणालियों के साथ बड़े परिसर जो परिचालन लागत को कम करते हैं।

हालांकि, पहचान के लिए कल्पना की आवश्यकता होती है - और कल्पना को ब्रांडिंग द्वारा आकार दिया जाता है। लगातार ब्रांडेड कुछ भी विश्वास प्राप्त करता है। विदेशी कुत्तों की नस्लें श्रेष्ठता के कारण नहीं, बल्कि निरंतर संस्थागत ब्रांडिंग के कारण आकांक्षा पर हावी होती हैं। भारतीय कुत्ते अक्षमता से नहीं, बल्कि अदृश्यता से पीड़ित हैं। इसलिए एक व्यवहार्य पारिस्थितिकी तंत्र को प्रमाणन चिह्नों, प्रशिक्षण आख्यानों, दृश्य पहचान, वैश्विक प्रदर्शन और अनुशासित सार्वजनिक संचार में निवेश करना चाहिए। ब्रांडिंग के बिना, यहां तक कि सबसे तर्कसंगत ढांचा भी अनदेखी रहता है।

यह एक गहरे विरोधाभास को उजागर करता है। भारत अपनी खुद की नस्लों को छोड़ते हुए विदेशी नस्लों के माध्यम से प्रतिष्ठा का आयात करता है। फिर भी भारतीय कुत्ते अधिक जलवायु-अनुकूलित, लचीले और रोग प्रतिरोधी हैं। संरचित प्रशिक्षण, व्यवहार प्रमाणन और नैतिक प्रजनन एक मान्यता प्राप्त भारतीय कुत्ते की पहचान बना सकते हैं। यह मेक इन इंडिया है जो जीवित पूंजी पर लागू होता है।

वैश्विक स्तर पर, पालतू जानवरों की देखभाल उद्योग का मूल्य लगभग 250-300 बिलियन अमरीकी डालर है, जिसमें कुत्ते प्रजनन, प्रशिक्षण, पशु चिकित्सा देखभाल, भोजन, बोर्डिंग, सौंदर्य, बीमा, चिकित्सा परिनियोजन और सुरक्षा सेवाओं में प्रमुख खंड बनाते हैं। फिर भी भारतीय कुत्तों के आसपास इस तरह के किसी भी एकीकृत आर्थिक क्षेत्र की कल्पना नहीं की गई है। भारत काफी हद तक कैनाइन मूल्य का उपभोक्ता बना हुआ है, न कि उत्पादक।

एक संरचित पारिस्थितिकी तंत्र इसे उलट देता है। प्रशिक्षण विश्वास का निर्माण करता है। ट्रस्ट गोद लेने में सक्षम बनाता है। गोद लेने से राजस्व उत्पन्न होता है। राजस्व एक ऊर्ध्वाधर अर्थव्यवस्था को बनाए रखता है - प्रशिक्षण, प्रजनन, पशु चिकित्सा सेवाएं, भोजन, उपकरण, सौंदर्य, बोर्डिंग, तैनाती और प्रमाणन। अपशिष्ट को बायोगैस और खाद में परिवर्तित किया जाता है, जिससे बिजली पैदा होती है और पारिस्थितिक लूप बंद हो जाते हैं। सिस्टम खुद को फंड करता है।

एक ही संस्थागत तर्क को केवल कुत्तों तक ही सीमित करने की आवश्यकता नहीं है। भारत की सड़कों पर अप्रबंधित मवेशी, बैल और भैंस भी होते हैं, जो सड़क दुर्घटनाओं, रात में होने वाली मौतों, यातायात में बाधा और शहरी गतिशीलता में नियमित व्यवधान में योगदान देते हैं। राज्यों में सड़क-सुरक्षा डेटा लगातार हर साल हजारों दुर्घटनाओं को रिकॉर्ड करता है, जिसमें यात्रियों, पैदल चलने वालों और आपातकालीन सेवाओं के लिए पुरानी असुविधा के अलावा मुफ्त घूमने वाले मवेशियों को शामिल किया जाता है। नगरपालिका प्रतिक्रियाएं - अस्थायी आश्रय, छिटपुट ड्राइव, या दंड - आवारा-कुत्ते की नीतियों के समान कारण से विफल रहे हैं: टिकाऊ संस्थागत डिजाइन के बिना सतत देखभाल।

यदि यह अंतर बना रहता है, तो यह मुद्दा अनिवार्य रूप से संवैधानिक अदालतों में वापस आ जाएगा, याचिकाओं, निर्देशों और गैर-निष्पादन के उसी चक्र को दोहराएगा। एक एकीकृत परिसर-आधारित ढांचा - साझा आश्रय, पशु चिकित्सा देखभाल, नियंत्रित आंदोलन और अपशिष्ट-से-ऊर्जा प्रणालियों के साथ कुत्तों और परित्यक्त मवेशियों को समायोजित करना - इस पुनरावृत्ति को रोकने और न्यायिक समय को संरक्षित करने का एक तरीका प्रदान करता है।

यह पारंपरिक अर्थों में कल्याणकारी नहीं है। यह गरिमा के साथ संस्थागत डिजाइन है, जहां देखभाल जीवित रहती है क्योंकि प्रणाली खुद को बनाए रखती है। जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स जूनियर का अवलोकन कि "कानून का जीवन तर्क नहीं रहा है; यह अनुभव रहा है" यहां इसका अर्थ पाता है - अमूर्तता में नहीं, बल्कि निष्पादन में। "एक नियम जो जीवित वास्तविकता में प्रवेश नहीं कर सकता है, उसके पास कागज से परे कोई जीवन नहीं है।" इसलिए, कानून अपने उद्देश्य को तब पूरा नहीं करता है जब वह केवल यह घोषणा करता है कि क्या किया जाना चाहिए, बल्कि जब यह करना संभव बनाता है।

लेखक- विश्वजीत महापात्रा ओडिशा में अभ्यास करने वाले एक वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।