सुप्रीम कोर्ट ने सेना के प्रति फ्लोरेंस नाइटिंगेल के अन्याय को नकारा

एक झलक

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने हाल ही में भूतपूर्व सैन्य नर्सिंग सेवा (एमएनएस) शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी (एसएससीओ) को भूतपूर्व सैनिक (ईएसएम) श्रेणी के तहत पंजाब सिविल सेवा में शामिल करने का मार्ग प्रशस्त किया (सिविल अपील 5235/2025 इरवान कौर बनाम पंजाब लोक सेवा आयोग और अन्य का 16-04-2025 को निर्णय)। सेवानिवृत्त एमएनएस अधिकारी कैप्टन गुरप्रीत कौर ने ईएसएम श्रेणी के तहत पंजाब सिविल सेवा (पीसीएस) परीक्षा - 2020 दी, बिना इस आशंका के कि उन्हें एक कठिन और लंबी कानूनी लड़ाई का सामना करना पड़ेगा।

यह एक और कहानी है कि महिलाओं के अब मुख्यधारा की रक्षा सेवाओं का अभिन्न अंग होने के बावजूद, "ए्क्स- सर्विसमैन" शब्दावली को अभी भी लिंग-तटस्थ शब्द, जैसे कि "ए्क्स- सर्विसमैंबर" या "ए्क्स- सर्विस पर्सनल" में नहीं बदला गया है, लेकिन हम इसे किसी और दिन के लिए छोड़ देंगे।

कैप्टन कौर की पीसीएस के लिए उम्मीदवारी को पंजाब लोक सेवा आयोग ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि एमएनएस की अधिकारी होने के नाते, उन्हें केंद्रीय सैनिक बोर्ड से प्राप्त कुछ पत्राचार के संदर्भ में ईएसएम नहीं माना जा सकता है। तत्कालीन कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस रितु बाहरी (उत्तराखंड हाईकोर्ट की मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने से पहले) के अंतिम कार्य दिवस पर, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच जिसमें वे और जस्टिस अमन चौधरी शामिल थे, ने कैप्टन कौर को पंजाब भूतपूर्व सैनिक भर्ती नियम, 1982 ("राज्य नियम, 1982") के अनुसार ईएसएम की परिभाषा के अंतर्गत पूरी तरह से आने का फैसला सुनाया था। पीठ ने पंजाब राज्य को निर्देश दिया कि वह उन्हें सेवा के काल्पनिक लाभों के साथ पीसीएस अधिकारी के रूप में नियुक्त करे (एलपीए 636/2022 गुरप्रीत कौर बनाम पंजाब लोक सेवा आयोग में 03-02-2024 को निर्णय )।

हाईकोर्ट के समक्ष एक निजी प्रतिवादी, अर्थात्, सुश्री इरवान कौर, (सेना चिकित्सा कोर से एक सेवानिवृत्त अधिकारी जिन्होंने ईएसएम श्रेणी के तहत भी आवेदन किया था और उन्हें पीसीएस अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था), ने खुद को हाईकोर्ट के समक्ष एक पक्ष के रूप में पेश किया था और विभिन्न आधारों पर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से निर्णय को चुनौती दी थी, जिसमें यह भी शामिल था कि केंद्र सरकार द्वारा यह स्पष्ट किया गया था कि केंद्रीय भूतपूर्व सैनिक संशोधन नियम, 2012 ("केंद्रीय संशोधित नियम, 2012") ईएसएम की परिभाषा में एमएनएस अधिकारियों को शामिल नहीं करेगा, और इसके अलावा, कैप्टन कौर की नियुक्ति में हाईकोर्ट के निर्देश अपीलकर्ता की पहले से ही सेवारत पीसीएस अधिकारी के रूप में स्थिति को खतरे में डाल देंगे।

सैन्य नर्सिंग सेवा का इतिहास और अनावश्यक रूप से कृत्रिम रूप से बनाया गया विवाद

एमएनएस की उत्पत्ति 1888 में हुई थी। वर्तमान स्वरूप में एमएनएस को वर्ष 1943 में एक अध्यादेश के माध्यम से भारतीय सेना के हिस्से के रूप में भारत संघ के एक "सशस्त्र बल" के रूप में स्थापित किया गया था और इसे भारत के सशस्त्र बलों के अभिन्न अंग के रूप में विधिवत मान्यता प्राप्त है। एमएनएस के सदस्यों को भारतीय सेना के कमीशन रैंक के साथ केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त किया जाता है। एमएनएस भारत में रक्षा सेवाओं की एकमात्र महिला शाखा है।

ऐतिहासिक रूप से, सेवानिवृत्त एमएनएस अधिकारियों को केंद्रीय भूतपूर्व सैनिक नियम, 1979 के तहत ईएसएम लाभ प्रदान किए गए थे, जिसमें "भूतपूर्व सैनिकों" को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया गया था जो भारत संघ के "सशस्त्र बलों" से सेवानिवृत्त हुए थे या शर्तों की प्रतिस्पर्धा पर रिहा हुए थे। स्थायी कमीशन कैडर से एमएनएस के पेंशनभोगियों को ईएसएम माना जाता था और इसी तरह एमएनएस के एसएससीओ को भी न्यूनतम 5 साल की सेवा के बाद अनिवार्य रूप से मुक्त कर दिया जाता था। हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में, केंद्रीय नियमों में संशोधन किया गया और “सशस्त्र बल” शब्द को “नियमित सेना” से बदल दिया गया (केंद्रीय भूतपूर्व सैनिक संशोधन नियम, 2012/”केंद्रीय संशोधित नियम, 2012” देखें) रक्षा सेवाओं (सेना, नौसेना और वायु सेना) को अन्य सशस्त्र बलों, जैसे कि केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल (सीएपीएफ), जैसे कि बीएसएफ, सीआरपीएफ आदि से अलग करने के उद्देश्य से, जिन्हें आधिकारिक तौर पर भारत संघ के “सशस्त्र बलों” के रूप में भी वर्गीकृत किया गया है।

शब्दावली में इस बदलाव को अत्यधिक तकनीकी रूप से उठाते हुए, केंद्रीय सैनिक बोर्ड, जो रक्षा मंत्रालय (एमओडी) के तहत काम करता है, ने 2019 और 2021 में पत्र जारी किए, जिसमें कहा गया कि एमएनएस अधिकारी ईएसएम नहीं हैं क्योंकि एमएनएस “नियमित सेना” के अंतर्गत नहीं आता है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि 2014 में उसी केंद्रीय सैनिक बोर्ड ने स्पष्ट किया था कि एमएनएस वास्तव में ईएसएम की परिभाषा के अंतर्गत आएगा। यह केवल 2019 के बाद से था कि उनका रुख तार्किक से बेतुका होने लगा, सिर्फ इसलिए कि जाहिर तौर पर कुछ एमएनएस अधिकारियों ने विभिन्न सैनिक बोर्डों के तहत पदों पर नियुक्ति के लिए आवेदन किया था।

इसमें ध्यान देने वाली बात यह थी कि केंद्रीय सैनिक बोर्ड के पास संवैधानिक नियमों के तहत वैधानिक नियमों पर टिप्पणी करने का कोई अधिकार नहीं है और यह केवल रक्षा मंत्रालय के तहत विभिन्न कल्याणकारी गतिविधियों को देखने वाला एक बोर्ड है। दिलचस्प बात यह है कि जहां तक ​​केंद्रीय संशोधित नियम, 2012 का सवाल है, उसके बाद इस मामले को चीफ ऑफ स्टाफ कमेटी ने उठाया, जो रक्षा सेवाओं का सर्वोच्च निकाय है

रक्षा मंत्रालय के अधीन इस विषय पर गठित समिति ने पाया कि एमएनएस अधिकारियों की ईएसएम स्थिति "सुस्थापित" है। समिति की टिप्पणी को अंततः रक्षा मंत्री ने मंज़ूरी दे दी। मंज़ूरी के बावजूद, केंद्रीय सैनिक बोर्ड ने एमएनएस अधिकारियों को ईएसएम कार्ड जारी करने से इनकार करना जारी रखा। इसका सबसे बुरा असर एमएनएस के एसएससीओ पर पड़ा, जो अब, बिना पेंशन के पांच या उससे अधिक वर्षों में एमएनएस से मुक्त होने के बाद, नागरिक सरकारी नौकरियों के लिए बेरोजगार हो गए क्योंकि अब उन्हें बिना किसी आरक्षण या सैन्य सेवा के लाभों के और ईएसएम के लिए लागू किसी भी आयु छूट के बिना मध्य आयु में अपनी संविदा सेवा पूरी करने पर मुक्त किया जा रहा था, जिससे ऐसे समय में अनिश्चित भविष्य की ओर अग्रसर हो रहा था जब पारिवारिक जिम्मेदारियां चरम पर थीं।

इसलिए सैन्य सेवा, उनके साथियों की तुलना में योग्यता के बजाय एक अयोग्यता बन गई, जो अन्य सेवाओं और संगठनों में शामिल हो गए, और एमएनएस के अलावा सेना की अन्य शाखाओं में शामिल होने वाले पुरुष और महिला अधिकारी भी, जिन्हें ऐसी किसी अयोग्यता का सामना नहीं करना पड़ा। यह न केवल भेदभावपूर्ण और अतार्किक था, बल्कि उन युवा महिलाओं का अत्यधिक शोषण भी था, जिन्होंने अपने जीवन के अंतिम समय में एमएनएस में सेवा की थी, लेकिन उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया और वे बेरोजगार हो गईं, क्योंकि वे अपने जीवन के सबसे अच्छे समय को पार कर चुकी थीं और सेना में बिताए समय के कारण उम्र और अन्य मानदंडों के कारण अयोग्य हो गई थीं।

केस और हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट का फैसला

अदालतों के समक्ष कैप्टन कौर का तर्क था कि केंद्रीय संशोधित नियम, 2012 पंजाब राज्य के अंतर्गत की गई भर्तियों पर लागू नहीं होंगे, क्योंकि राज्य नियम 1982 संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए राज्य द्वारा अधिनियमित किए गए थे, और राज्य नियम, 1982 जो केंद्रीय संशोधित नियम, 2012 से काफी अलग थे, ईएसएम स्थिति के लिए पात्र होने के लिए किसी व्यक्ति के लिए “सैन्य” और “सशस्त्र बलों” में सेवा करने की आवश्यकता के लिए प्रावधान करते थे, न कि “नियमित सेना” जो केंद्रीय संशोधित नियम, 2012 में प्रयुक्त शब्द था। कैप्टन कौर ने यह भी तर्क दिया था कि किसी भी मामले में, एमएनएस भी “नियमित सेना” की परिभाषा के अंतर्गत ही आएगी क्योंकि इस शाखा को सेना अधिनियम द्वारा नियमित सेना के एक भाग के रूप में और रक्षा सेवा विनियमों द्वारा भी मान्यता दी गई थी।

हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क से सहमति जताई और पंजाब राज्य द्वारा दिए गए इस आधार को खारिज कर दिया कि सेवानिवृत्त कर्मियों के पुनर्वास और कल्याण के लिए सलाहकार निकाय केंद्रीय सैनिक बोर्ड द्वारा जारी स्पष्टीकरण का पंजाब राज्य नियम, 1982 पर कोई असर होगा।

सुप्रीम कोर्ट का ने अंततः कैप्टन कौर को पीसीएस में नियुक्त किए जाने के योग्य पाया और यह भी स्पष्ट किया कि अपीलकर्ता (सुश्री इरवान कौर) की पहले से ही प्रभावी नियुक्ति कैप्टन गुरप्रीत कौर की नियुक्ति से प्रभावित नहीं होगी, जिससे दोनों पक्षों के हितों की रक्षा होगी।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने कहा कि नियमों की प्रतिबंधात्मक व्याख्या और सैन्य नर्सिंग सेवा (एमएनएस) के सेवानिवृत्त कर्मियों को ईएसएम का दर्जा देने से इनकार करने पर जोर देने से युवाओं का रक्षा बलों में शामिल होने से मनोबल गिरेगा, क्योंकि उन्हें पता है कि सैन्य सेवा से मुक्त होने के बाद उनका भविष्य अंधकारमय हो जाएगा। इस तरह की प्रथा, विशेष रूप से पंजाब में, जो देश की आबादी का केवल 2% होने के बावजूद सेना में 7% का योगदान देता है, निस्संदेह एक हतोत्साहित करने वाली कवायद होगी।

विडंबना

हालांकि, समारोहों और परेडों में मनसे को “नारी शक्ति” के रूप में मनाया जाता है, लेकिन पूरे प्रकरण में विडंबना यह है कि मनसे अधिकारियों के लिए वर्षों से अनावश्यक अवरोध पैदा किए गए हैं- सरकार द्वारा व्यवस्थित भेदभाव के कारण नहीं, बल्कि नियमों की अति-तकनीकी व्याख्या और विभिन्न अधिकारियों द्वारा जारी विरोधाभासी पत्रों के आधार पर बेवजह पूर्वाग्रह के कारण, जिसे वरिष्ठ पदानुक्रम, अपने अच्छे इरादों के बावजूद, नियंत्रित या कम करने में सक्षम नहीं है, कभी-कभी उच्चतम राजनीतिक कार्यकारी द्वारा जारी किए गए आश्वासनों और आदेशों के बाद भी। अतीत में भी, पिन-प्रिक की शुरुआत हुई है, जिसके परिणामस्वरूप मुकदमेबाजी हुई, जो व्यक्तित्व-उन्मुख अहंकार की लड़ाई अधिक लगती थी। ऐसा ही एक मुद्दा रक्षा सेवाओं के अन्य सदस्यों द्वारा मनसे अधिकारियों को उनके सैन्य पद के अनुरूप अभिवादन, वरीयता, स्टार-प्लेट और सहायक सम्मान से वंचित करना था। विनियमन 733 (बी) के बावजूद विशेष रूप से परस्पर वरीयता निर्धारित करते हुए, ऐसे अधिकारियों को वरीयता और स्थिति से वंचित करने के लिए नीति पत्र जारी किए गए थे। नियमन इस प्रकार है:

“सेना चिकित्सा कोर में सेवारत महिला अधिकारी और सैन्य नर्सिंग सेवा में अधिकारी समान नाममात्र रैंक के पुरुष अधिकारियों के साथ समान रैंक पर होंगी, उदाहरण के लिए, सेना चिकित्सा कोर में एक कप्तान (महिला अधिकारी), आर्टिलरी या इंजीनियरों में एक कप्तान के साथ समान रैंक पर होंगी।”

एक समय में, नियमों में एमएनएस अधिकारियों की अनिवार्य सेवानिवृत्ति का प्रावधान था यदि वे विवाहित हो जाते हैं। इस मुद्दे की जांच करते हुए, भारत संघ बनाम पूर्व लेफ्टिनेंट सेलिना जॉन (सिविल अपील 1990/2019) में सुप्रीम कोर्ट ने 14-02-2024 को फैसला सुनाया, जिसमें निम्नलिखित टिप्पणी की गई थी:

“यह नियम, यह है स्वीकृत, केवल महिला नर्सिंग अधिकारियों पर लागू था। ऐसा नियम स्पष्ट रूप से मनमाना था, क्योंकि महिला के विवाहित होने के कारण नौकरी से निकाल देना लैंगिक भेदभाव और असमानता का एक घिनौना मामला है। इस तरह के पितृसत्तात्मक नियम को स्वीकार करना मानवीय गरिमा, गैर-भेदभाव और निष्पक्ष व्यवहार के अधिकार को कमजोर करता है। लिंग आधारित पूर्वाग्रह पर आधारित कानून और नियम संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य हैं। महिला कर्मचारियों की शादी और उनके घरेलू कामों को अधिकारहीनता का आधार बनाने वाले नियम असंवैधानिक होंगे।” न्याय की अपनी लंबी राह में कई बाधाओं के बावजूद, मनसे अधिकारियों ने पूरी निष्ठा के साथ अपना कर्तव्य निभाया है। आदर्श स्थिति में, मनसे अधिकारियों को अपने अधिकारों के लिए नहीं लड़ना चाहिए था, बल्कि अदालतों में मुकदमेबाजी या विरोधात्मक रुख का सहारा लिए बिना, अपने वास्तविक शिकायतों को घर में ही हल करने के बारे में गंभीरता से सोचना चाहिए था। अहंकारी रुख को वास्तविक सौहार्द के रूप में देखा जाना चाहिए था।

पक्षपात और लैंगिक भेदभाव के खिलाफ धर्मयुद्ध में, संवैधानिक न्यायालयों ने बार-बार महिलाओं की सहायता की है और बलों में पर्याप्त समानता सुनिश्चित की है, लेकिन इससे भी अधिक, यह रक्षा सेवाओं और बड़े पैमाने पर समाज का कर्तव्य है कि वे हमारे राष्ट्र के लिए घोषित सिद्धांतों का प्रभावी ढंग से पालन सुनिश्चित करें।

लेखक-

अनन्या शर्मा, एक विधि स्नातक, वर्तमान में एक अमेरिकी कंपनी के साथ इन-हाउस वकील के रूप में काम कर रही हैं।

रूपन अटवाल पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट में एक प्रैक्टिस करने वाले वकील हैं।

विचार व्यक्तिगत हैं।