हिरासत में मौत; भारत में एक अनोखी घटना

फरवरी 2025 में, लंदन स्थित हाईकोर्ट, किंग्स बेंच डिवीजन ने संजय भंडारी के प्रत्यर्पण को इस आधार पर खारिज कर दिया कि हिरासत में यातना एक 'सामान्य' और व्यापक 'महामारी' है और उसे प्रत्यर्पित करने से उसके 'मानवाधिकारों' का उल्लंघन होगा। अब सवाल यह उठता है कि क्या किंग्स बेंच बेंच का यह बयान बेंच की ओर से एक अनुमान मात्र है और भारत की छवि खराब कर रहा है?

उपरोक्त प्रश्न का उत्तर नकारात्मक है। जिन आधारों पर किंग्स बेंच डिवीजन ने प्रत्यर्पण को खारिज किया, वे यातना और अन्य क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या दंड के विरुद्ध संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (जिसे 'यूएनसीएटी' के रूप में संक्षिप्त किया गया है) के अनुच्छेद 3 के तहत एक वैध आधार हैं। यूएनसीएटी के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि कोई भी राज्य पक्ष किसी व्यक्ति को निष्कासित, वापस ("वापस") या किसी अन्य राज्य को प्रत्यर्पित नहीं करेगा, जहाँ यह मानने के पर्याप्त आधार हों कि उसे यातना दिए जाने का खतरा होगा।

राष्ट्रीय यातना विरोधी अभियान की 2019 की यातना पर वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार,

हर दिन हिरासत में पांच मौतें होती हैं और उनमें से अधिकांश पुलिस हिरासत में होती हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस तथ्य को दोहराया है कि हिरासत में हिंसा, जिसमें यातना और हवालात में मृत्यु भी शामिल है, कानून के शासन पर प्रहार करती है। अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत बहुमूल्य अधिकार, अर्थात् जीवन के अधिकार को, दोषियों, विचाराधीन कैदियों, बंदियों और हिरासत में बंद अन्य कैदियों को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार ही वंचित किया जा सकता है।

हमारी कानून प्रवर्तन एजेंसी (जिसे "एलईए" के रूप में संक्षिप्त किया गया है) के साथ समस्या यह है कि हमारा एलईए जिस दर्शन पर काम करता है वह 'अधिकतम संख्या के लिए अधिकतम भलाई' के उपयोगितावादी परिणामवादी दर्शन पर आधारित है। दूसरे शब्दों में, कानून-व्यवस्था बनाए रखना और न्याय प्रदान करना सर्वोपरि है, चाहे वह किसी भी तरह से प्राप्त हो, जो कि बेहद आपत्तिजनक है। जब भी कोई पुलिसकर्मी किसी अपराधी की पिटाई करता है, तो भारतीय जनता भी इसी दर्शन का पालन करती है।

सारा दोष कानून प्रवर्तन एजेंसी (एलईए) पर मढ़ना अनुचित होगा। पुलिस-जनता अनुपात में अंतर के कारण पुलिसकर्मियों पर अत्यधिक बोझ है। यह अनुपात प्रति लाख जनसंख्या पर लगभग 196 पुलिसकर्मी है, जो 2022 के सरकारी आंकड़ों के अनुसार स्वीकृत अनुपात है। लेकिन यह अंतर और भी बदतर है। प्रति लाख जनसंख्या पर वास्तविक पुलिसकर्मी मात्र 152 हैं। पुलिस पर काम का बोझ बहुत ज़्यादा है और यह दबाव का कारण बनता है, और परिणामस्वरूप, यह दबाव यातना के रूप में प्रकट होता है।

एक और कारण यह हो सकता है कि भारत ने यूएनसीएटी का अनुसमर्थन नहीं किया है, हालांकि भारत इस कन्वेंशन का एक हस्ताक्षरकर्ता सदस्य है। कन्वेंशन का अनुसमर्थन करने का अनिवार्य रूप से यह अर्थ होगा कि संसद को यातना निवारण विधेयक पारित करना होगा। हालांकि, कई देशों ने भारत से इस अभिसमय का अनुसमर्थन करने की सिफ़ारिश की है और 2017 में भारत द्वारा इसका अनुसमर्थन करने के निर्णय का भी कई देशों ने स्वागत किया था, लेकिन जून 2025 तक, भारत ने अभी तक ऐसा नहीं किया है।

2010 में, यूपीए-2 सरकार के तहत, यातना निवारण विधेयक, 2010 पारित करने का प्रयास किया गया था। विधेयक के अनुसार, यातना की परिभाषा इस प्रकार है: किसी लोक सेवक द्वारा या लोक सेवक की सहमति से किसी व्यक्ति द्वारा किया गया ऐसा कार्य जिससे जीवन, अंग या स्वास्थ्य (मानसिक या शारीरिक) को गंभीर चोट या खतरा पहुंचता है। इसमें अपराध स्वीकार करवाने के उद्देश्य से, या धर्म, नस्ल, जन्म स्थान, निवास, भाषा, जाति या समुदाय या किसी अन्य आधार पर दी गई यातना के लिए न्यूनतम 3 वर्ष की सज़ा, जिसे 10 वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माने का प्रस्ताव किया गया था।

यह विधेयक लोकसभा में पेश किया गया और पारित हुआ। इसे 13 सदस्यों वाली प्रवर समिति को भेजा गया। हालांकि, मई 2014 में 15वीं लोकसभा के भंग होने के साथ ही यह विधेयक राज्यसभा द्वारा पारित न होने के कारण निरस्त हो गया। हालांकि, 2010 का प्रयास संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के अनुमोदन का एकमात्र प्रयास नहीं था, फिर भी यह सबसे महत्वपूर्ण प्रयास था।

2017 में जारी विधि आयोग की 273वीं रिपोर्ट में, अन्य बातों के अलावा, पीड़ित की सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि, उस पर किए गए अत्याचार की गंभीरता और पीड़ित द्वारा सहन की गई मानसिक पीड़ा को ध्यान में रखते हुए, पीड़ित को शारीरिक या मानसिक यातना के लिए मुआवज़ा देने का सुझाव दिया गया था। विधि आयोग ने रिपोर्ट में जो सबसे महत्वपूर्ण बात कही, वह यह थी कि पुलिस अत्याचारों को सहन करना, कानून के शासन के व्यवस्थित उल्लंघन और पतन को स्वीकार करने के समान है और यह कि यातना समाज द्वारा व्यापक रूप से स्वीकृत प्रथा नहीं होनी चाहिए और इसके बजाय, चाहे वह जांच के दौरान हो या अन्यथा, इसकी अनुमति नहीं है।

इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997) ने दोहराया कि पुलिसकर्मी द्वारा गिरफ्तार किए जाने के क्षण से ही कोई नागरिक अपने मौलिक अधिकारों का 'त्याग' नहीं कर देता। न ही यह कहा जा सकता है कि गिरफ्तारी के बाद नागरिक के जीवन के अधिकार पर 'स्थगित' लगा दिया जाता है। डी.के. बसु मामले में ऑर्बिटर के एक आदेश में कहा गया है कि जस्टिस कुलदीप सिंह और जस्टिस डॉ. ए.एस. आनंद ने कहा कि यदि सरकार के पुलिस अधिकारी कानून तोड़ने वाले बन जाएं, तो इससे कानून के प्रति अवमानना पैदा होगी और अराजकता को बढ़ावा मिलेगा। हर व्यक्ति में खुद कानून बनने की प्रवृत्ति होगी, जिससे अराजकता फैलेगी। कोई भी सभ्य राष्ट्र ऐसा होने की अनुमति नहीं दे सकता।

लेखक- यश भंभानी। विचार निजी हैं।