भारत में आपराधिक न्याय प्रणाली: जांच प्रक्रियाओं पर विशेष ध्यान

हमारी कानूनी प्रणाली का विकास और बदलाव सदियों, सभ्यताओं और ऐतिहासिक दौरों में लगातार होता रहा है। आज हम जिस देश को गर्व से देखते हैं, उसने समय के साथ कई कानूनी सिद्धांतों और संस्थागत ढांचों को अपनी मौजूदा कानूनी संरचना में शामिल किया है, जबकि समाज की बदलती ज़रूरतों के हिसाब से अनुपयुक्त माने जाने वाले कई अन्य को छोड़ भी दिया है। इस तरह का अनुकूलन और बदलाव असल में कानून की प्रकृति में निहित गतिशीलता को दर्शाता है।

भारत की मौजूदा आपराधिक न्याय प्रणाली में, खासकर जांच प्रक्रियाओं के संबंध में, सार्थक सुधार की ज़रूरत ने शिक्षाविदों और संस्थागत स्तर पर काफी ध्यान आकर्षित किया है। यह लेख आपराधिक जांच को प्रभावित करने वाली संरचनात्मक कमियों की जांच करके और उनकी प्रभावशीलता बढ़ाने के उपाय सुझाकर इस चर्चा में योगदान देने का प्रयास करता है।

अक्सर यह देखा गया है कि देश में आपराधिक मामलों की बढ़ती संख्या और अपराध की बढ़ती दर के बावजूद, कई तरह के अपराधों में दोषसिद्धि (सज़ा दिलाने) की दर तुलनात्मक रूप से कम और असंतोषजनक बनी हुई है। इस स्थिति के कारणों की जांच से पता चलता है कि कई मामलों में अभियोजन पक्ष की विफलता का कारण आपराधिक प्रक्रिया की शुरुआत में ही निष्पक्ष, प्रभावी और वैज्ञानिक तरीके से जांच न होना है।

आमतौर पर, अपराध होने पर संबंधित पुलिस स्टेशन में (जिसके अधिकार क्षेत्र में अपराध हुआ है) FIR दर्ज की जाती है। इसके बाद, जांच को आगे बढ़ाने के लिए पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी, जिन्हें आमतौर पर 'स्टेशन हाउस ऑफिसर' (SHO) कहा जाता है, द्वारा एक जांच अधिकारी (IO) नियुक्त किया जाता है। आपराधिक प्रक्रिया के इसी चरण में सार्थक सुधार संभव और अत्यंत आवश्यक लगता है। मौजूदा जांच ढांचे को एक अलग और विशेष तंत्र में बदलने पर विचार किया जाना चाहिए, जो आपराधिक न्याय प्रशासन में उल्लेखनीय सुधार लाने में सक्षम हो।

आपराधिक मामले की जांच की ज़िम्मेदारी संभालने वाले अधिकारी पर साथ ही कई अन्य ज़िम्मेदारियां भी होती हैं, जिनमें कानून-व्यवस्था बनाए रखना, सार्वजनिक शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करना, आंतरिक सुरक्षा संबंधी दायित्व, अदालती निर्देशों का पालन, सरकारी आदेशों का कार्यान्वयन और वरिष्ठ अधिकारियों के आदेशों का अनुपालन शामिल है। ये ज़िम्मेदारियां निस्संदेह सार्वजनिक प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण और अपरिहार्य हैं।

इसके अलावा, समय-सीमा (डेडलाइन), संस्थागत अपेक्षाओं, मीडिया की नज़र और जनभावनाओं का लगातार दबाव भी बना रहता है। इस ढांचे से जो तस्वीर उभरती है, वह एक ऐसे वर्दीधारी अधिकारी की है जिसे एक ही समय में कई मुश्किल भूमिकाएं निभानी पड़ती हैं। ऐसे हालात में, जिस अधिकारी से न्याय की नींव रखने की उम्मीद की जाती है, वह अक्सर अनजाने में और सिस्टम की मजबूरियों के कारण न केवल पीड़ित के साथ बल्कि आरोपी के साथ भी अन्याय का कारण बन सकता है।

भारत में पुलिस सुधारों की जांच के लिए बनी विभिन्न विशेषज्ञ संस्थाओं और आयोगों ने बार-बार जांच के कामों को सामान्य कानून-व्यवस्था की ड्यूटी से अलग करने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया। 1979 में ही, राष्ट्रीय पुलिस आयोग ने इस बात पर ज़ोर दिया कि जांच का काम बाहरी दखल से दूर रहना चाहिए और इसे ऐसे अधिकारियों को सौंपा जाना चाहिए, जो इस प्रक्रिया में पर्याप्त समय और विशेषज्ञता दे सकें। भारत के विधि आयोग ने भी अपनी 154वीं रिपोर्ट में इसी तरह की सिफारिश की थी कि जांच को कानून-व्यवस्था की जिम्मेदारियों से अलग किया जाए ताकि जांच तेज़ी से हो सके, पेशेवर क्षमता बेहतर हो और जांच एजेंसी तथा जनता के बीच बेहतर तालमेल बन सके।

सोली जे. सोराबजी की अध्यक्षता वाली समिति की सिफारिशों ने पुलिस ढांचे के भीतर विशेष जांच संरचनाओं - जैसे कि समर्पित नेतृत्व के तहत काम करने वाला 'राज्य आपराधिक जांच ब्यूरो' - की स्थापना की वकालत करके इस दृष्टिकोण को और मजबूत किया। ऐसी सिफारिशों के पीछे मूल सोच यह थी कि आपराधिक जांच केवल पुलिस का एक और प्रशासनिक कार्य नहीं है, बल्कि एक विशेष कार्यक्षेत्र है, जिसके लिए एकाग्रता, निरंतरता, पेशेवर प्रशिक्षण और संस्थागत स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है।

फिर भी इन सिफारिशों के दायरे से परे एक व्यापक संस्थागत दृष्टिकोण पर भी विचार किया जा सकता है। यहां उद्देश्य केवल अपराध की विशिष्ट श्रेणियों के लिए चुनिंदा जांच एजेंसियों का निर्माण या उन्हें मजबूत करना नहीं है, बल्कि पुलिसिंग के हर स्तर पर एक पूरी तरह से अलग जांच विंग को संस्थागत रूप देना है।

ऐसे ढांचे के तहत जैसे ही FIR दर्ज की जाती है, जांच की जिम्मेदारी - अपराध की प्रकृति, गंभीरता या सार्वजनिक महत्व की परवाह किए बिना - उन अधिकारियों को सौंप दी जाएगी, जिनका एकमात्र काम केवल जांच करना है। ऐसे अधिकारी कानून-व्यवस्था बनाए रखने के कर्तव्यों, सार्वजनिक सुरक्षा दायित्वों, प्रोटोकॉल कार्यों, प्रशासनिक कार्यों और पारंपरिक पुलिसिंग से जुड़े अन्य सहायक कार्यों से अलग रहेंगे।

इस प्रस्ताव के पीछे का तर्क सरल लेकिन मौलिक है। आपराधिक मामले में सच्चाई की खोज का काम ऐसे अधिकारी को सौंपा जाना चाहिए, जिसका पूरा ध्यान, पेशेवर विशेषज्ञता और संस्थागत प्रतिबद्धता केवल उसी उद्देश्य के लिए समर्पित हो। तभी जांच वास्तव में आपराधिक न्याय प्रणाली के एक विशेष और स्वतंत्र स्तंभ के रूप में विकसित हो सकती है, न कि सामान्य पुलिस प्रशासन के एक सहायक घटक के रूप में।

अंततः, भारत के माननीय सुप्रीम कोर्ट ने 'प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ' मामले में इस मुद्दे को न्यायिक मान्यता दी। न्यायालय ने पुलिस सुधारों पर अपने ऐतिहासिक निर्देश जारी करते हुए विशेष रूप से जांच करने वाली पुलिस को कानून-व्यवस्था बनाए रखने वाली पुलिस से अलग करने का आदेश दिया। न्यायालय ने कहा कि आपराधिक न्याय प्रक्रिया में तेजी से जांच, बेहतर विशेषज्ञता और जनता का विश्वास बढ़ाने के लिए ऐसा अलगाव आवश्यक था। इस निर्देश का महत्व इस बात में है कि इसने उस चीज को - जो लंबे समय से केवल एक नीतिगत सिफारिश थी - कानून के शासन को मजबूत करने के लिए न्यायिक रूप से मान्यता प्राप्त अनिवार्यता में बदल दिया।

इस दृष्टिकोण से देखने पर विचाराधीन प्रस्ताव स्थापित कानूनी सोच से कोई विचलन नहीं है, बल्कि यह आयोगों, समितियों और न्यायिक फैसलों द्वारा लगातार वकालत की गई सुधारवादी सोच का ही विस्तार है। जो चीज अभी भी नहीं हो पाई, वह समस्या की पहचान नहीं, बल्कि जमीनी स्तर पर इसका पूर्ण और प्रभावी कार्यान्वयन है। हर ज़िले में एक खास जांच विंग बनाना, जिसका काम सिर्फ़ जांच करना हो और जो प्रॉसिक्यूशन के साथ मिलकर काम करे, इन सुधारों के मकसद को पूरा करने की दिशा में एक अहम कदम होगा।

वास्तव में, यह लेख सिर्फ़ कामों को अलग करने की बात नहीं करता, बल्कि पहचान को अलग करने की भी वकालत करता है, ताकि जांच करने वाला अधिकारी और कानून-व्यवस्था बनाए रखने वाला अधिकारी एक ही पुलिस विभाग के अंदर दो अलग-अलग संस्थागत भूमिकाएं निभाएं।

ऊपर की चर्चा को देखते हुए, एक बड़ी संस्थागत कमी नज़र आती है, जिसके लिए जांच के कामों को उन अधिकारियों से पूरी तरह अलग करना ज़रूरी है जो कई तरह की पुलिसिंग ड्यूटी में लगे होते हैं, और इन ज़िम्मेदारियों को पुलिस विभाग के अंदर ही एक अलग और खास जांच विंग को सौंपना ज़रूरी है। यह मानना ​​भी उतना ही ज़रूरी है कि कई केंद्रीय और राज्य जांच एजेंसियां ​​पहले से मौजूद हैं और उन्हें सही और खास हालात में जांच करने का काम सौंपा गया है।

हालांकि, यहां जो प्रस्ताव दिया गया, वह दायरे और स्वरूप में बुनियादी तौर पर अलग है। चुनिंदा, केस-खास या किसी एक चीज़ पर केंद्रित जांच निकायों पर निर्भर रहने के बजाय, हर पुलिस विभाग में एक समर्पित जांच विंग को पूरी तरह से शामिल करने और संस्थागत रूप देने की सख्त ज़रूरत है, जिसका एकमात्र और खास काम जांच करना ही हो, और उसके अलावा कुछ नहीं।

इस तरह के स्ट्रक्चरल सुधार से जांच प्रक्रिया पर पूरा ध्यान, प्रोफेशनल स्पेशलाइज़ेशन और सौ प्रतिशत संस्थागत प्रतिबद्धता सुनिश्चित होगी। इससे एक ऐसा फोकस्ड और स्पेशलाइज़्ड कैडर तैयार करने में मदद मिलेगी, जो रोज़मर्रा के सामान्य आपराधिक मामलों से निपटने में सक्षम हो, चाहे मामले की गंभीरता, प्रकृति या सार्वजनिक प्रोफ़ाइल कुछ भी हो।

इसके अलावा, ऐसी व्यवस्था से जांच मशीनरी और अभियोजन विभाग के बीच बेहतर तालमेल और सीधा कामकाजी संबंध बनेगा, जिससे कुल मिलाकर आपराधिक न्याय प्रक्रिया मजबूत होगी। संक्षेप में, यह कहा जा सकता है कि ऐसी विंग के अधिकारी की एकमात्र ज़िम्मेदारी जांच करना ही होगी, और वह पारंपरिक पुलिसिंग ड्यूटी से जुड़ी अन्य जिम्मेदारियों या ध्यान भटकाने वाली चीज़ों से मुक्त होगा।

यह तर्क दिया जा सकता है कि दुनिया भर में न्याय देने वाली कई अन्य प्रणालियों में पहले से ही ऐसी व्यवस्थाएं काम कर रही हैं, और यह बात पूरी तरह से बेबुनियाद नहीं होगी। हालांकि, ऐसी व्यवस्थाओं को अपनाने से जांच प्रक्रिया अधिक कुशल और बेहतर गुणवत्ता वाली होती है, जिससे विश्वसनीय, निष्पक्ष, व्यापक और उचित जांच के आधार पर दोषी ठहराए जाने की संभावना बढ़ जाती है।

आखिरकार, ऐसा दृष्टिकोण न्याय देने की एक अधिक मजबूत, प्रभावी और न्यायसंगत प्रणाली स्थापित करने में योगदान देता है। जिस समाज में किसी आरोपी को न्याय के कटघरे में लाया जाता है और निष्पक्ष, निष्पक्ष और गहन जांच के माध्यम से सामने आए तथ्यों और घटनाओं के सही क्रम के आधार पर अंततः दोषी ठहराया या बरी किया जाता है, उसे आम तौर पर अधिक सभ्य और न्यायपूर्ण समाज माना जाता है। इसके विपरीत, ऐसी प्रणाली जिसमें अदालतें सतही, अपर्याप्त या लापरवाही से की गई जांच के कारण तार्किक और सही निष्कर्ष पर नहीं पहुंच पाती हैं, उसे न्याय के उचित प्रशासन के लिए अनुकूल नहीं माना जा सकता है।

लेखक- तौकीर हुसैन कुपवाड़ा ज़िला अदालत में प्रैक्टिस करने वाले वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।