क्या धर्मांतरण एक इलाज है? अनुसूचित जाति के दर्जे की समाप्ति पर एक पुनर्विचार

चिन्थड़ा आनंद बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने इस कानूनी स्थिति को दोहराया कि हिंदू धर्म, जैन धर्म या सिख धर्म के अलावा अन्य धर्मों में धर्मांतरण के परिणामस्वरूप अनुसूचित जाति का दर्जा खो जाता है। याचिकाकर्ता ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के उत्तरदाताओं के खिलाफ प्राथमिकी को रद्द करने के आदेश को चुनौती दी थी। उत्तरदाताओं ने कथित तौर पर हिंदू-मडिगा समुदाय के एक सदस्य (अनुसूचित जाति के रूप में वर्गीकृत) याचिकाकर्ता के खिलाफ जातिवादी गाली दी थी और कथित तौर पर पीटा था।

हालांकि, याचिकाकर्ता ईसाई धर्म में परिवर्तित हो गया था। हाईकोर्ट ने अन्य बातों के साथ-साथ कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम) के तहत दर्ज अपराधों को नहीं बनाया जा सकता था, क्योंकि पीड़ित उनके धर्मांतरण के बाद अनुसूचित जातियों का सदस्य नहीं था। एससी ने इस दृष्टिकोण को बरकरार रखा।

विशुद्ध रूप से कानूनी दृष्टिकोण से, निर्णय सीधा है। मुख्य रूप से संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950 (सीओ) पर भरोसा करते हुए, लंबे समय से चली आ रही मिसालों के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म या सिख धर्म के अलावा किसी अन्य धर्म का दावा करने वाला व्यक्ति, कानून में, वैधानिक लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से अनुसूचित जाति की सदस्यता का दावा नहीं कर सकता है। जबकि निर्णय कानूनी रूप से सही है, कानूनी स्थिति स्वयं चर्चा के दो दिलचस्प बिंदुओं को उठाती है।

सबसे पहले, अनुसूचित जाति (या, वास्तव में, किसी अन्य पिछड़े समूह) को प्रदान किए जाने वाले कानूनी लाभ समाज के विशिष्ट वर्गों के खिलाफ स्थायी प्रभाव के साथ ऐतिहासिक गलतियों को पूर्ववत करने के लिए प्रेरित होते हैं। इस प्रकार, कानून न केवल इन समूहों द्वारा वर्तमान में सामना की जा रही गलतियों को सुधारने का प्रयास करता है, बल्कि उन गलतियों को भी जो अतीत में उनके खिलाफ किए गए हैं। धर्मांतरण पर कानून केवल दोनों में से पहले के लिए जिम्मेदार है, और इसलिए पिछड़ेपन की एससी की अपनी समझ के साथ संघर्ष करता है।

दूसरा, धर्मांतरण पर अनुसूचित जाति की स्थिति को रद्द करने में कानून एक औपचारिक दृष्टिकोण अपनाता है, जहां पिछड़ापन व्यक्तियों के जीवित अनुभवों के बजाय केवल एक शीर्षक पर निर्भर करता है। दिलचस्प बात यह है कि अंतर-जातीय गोद लेने और विवाहों पर न्यायशास्त्र ने रूपांतरण पर न्यायशास्त्र के विपरीत, इस यंत्रवादी दृष्टिकोण को खारिज कर दिया है।

इन दो बिंदुओं की पृष्ठभूमि में समझा गया, कुछ धर्मों में धर्मांतरण पर अनुसूचित जाति की स्थिति को रद्द करने वाली कानूनी स्थिति संवैधानिक संघर्षों में फंसी हुई प्रतीत होती है, और इसलिए पुनर्मूल्यांकन की मांग करती है। इस स्तर पर, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह लेख इस बात की जांच नहीं करता है कि अन्य धर्मों के सदस्यों के बीच जाति भेदभाव मौजूद है या नहीं।

इसके बजाय, यह विश्लेषण करता है कि क्या रूपांतरण, वास्तव में, अनुसूचित जाति की स्थिति का नुकसान होना चाहिए, यह देखते हुए कि पिछले भेदभाव के प्रभाव अक्सर बने रहते हैं। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सीओ के खंड 3 की संवैधानिक वैधता को एससी के समक्ष चुनौती दी गई है, लेकिन, अब तक, याचिका लंबित है।

सीओ का खंड 3

सीओ के खंड 3 में प्रावधान है कि 'कोई भी व्यक्ति जो हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म या सिख धर्म से अलग धर्म का दावा नहीं करता है, उसे अनुसूचित जाति का सदस्य नहीं माना जाएगा। इस प्रावधान के दो परिणाम हैं। सबसे पहले, कोई भी जाति या समूह जिसके सदस्य हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म या सिख धर्म का दावा नहीं करते हैं, उन्हें अधिसूचित या अनुसूचित जाति के रूप में माना नहीं जा सकता है। दूसरा, यह उन व्यक्तियों की अनुसूचित जाति की स्थिति को रद्द करता है, जो पहले उपरोक्त धर्मों का दावा करते थे, लेकिन अब उन्हें स्वीकार करना बंद कर चुके हैं।

पूर्व परिणाम इस धारणा पर आधारित है कि अस्पृश्यता केवल उन जातियों को ही भुगतनी पड़ी जो हिंदू धर्म के दायरे में थीं। इस स्थिति को, निश्चित रूप से, सरकारी मंजूरी के तहत स्थापित आयोगों द्वारा भी चुनौती दी गई है। हालांकि, मैं बाद के परिणाम पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूँ, जो इस धारणा पर आधारित है कि रूपांतरण पिछड़ी जाति में सदस्यता से जुड़ी सभी अक्षमताओं को समाप्त करता है।

अनुसूचित जाति की स्थिति में क्या शामिल है?

जब भी कानून किसी व्यक्ति को अनुसूचित जाति के रूप में सूचीबद्ध किसी भी जाति के सदस्य के रूप में मान्यता देता है, तो यह उन्हें 'संवैधानिक पहचान' प्रदान करता है, जो यह धारणा रखता है कि इस तरह से मान्यता प्राप्त व्यक्ति को कुछ सामाजिक बाधाओं का सामना करना पड़ा है जो उन्हें एक उपाय के रूप में कुछ वैधानिक और संवैधानिक लाभों के हकदार बनाते हैं।

ये उपचार न केवल चल रही भेदभावपूर्ण प्रथाओं का मुकाबला करते हैं, बल्कि पूर्व भेदभाव के कारण हुए 'निरंतर बुरे प्रभावों' को ठीक करने की भी कोशिश करते हैं। एक परिणाम के रूप में, यह एक उचित तर्क होगा कि जब भी कानून किसी व्यक्ति को उन संवैधानिक लाभों से वंचित करता है जो उन्हें अनुसूचित जाति का सदस्य होने के आधार पर दिए गए, तो उसे इस धारणा या ज्ञान पर काम करना चाहिए कि व्यक्ति को न केवल भेदभाव का सामना करना पड़ेगा, बल्कि यह भी कि पूर्व भेदभाव के हानिकारक प्रभाव उन्हें बाधित करना बंद कर दिया है। क्योंकि यदि ऐसा नहीं है, तो व्यक्ति को अभी भी उन्हें हुए सामाजिक नुकसान को दूर करने के लिए वैधानिक लाभों का हकदार होना चाहिए।

धर्मांतरण के लिए कानूनी दृष्टिकोण

दुर्भाग्य से, न तो सीओ और न ही सुप्रीम कोर्ट इस दृष्टिकोण को अपनाता है। दोनों इस धारणा पर आगे बढ़ते हैं कि रूपांतरण पर नुकसान समाप्त हो जाते हैं। ऐसा करने में, पिछड़ेपन को निरंतर भेदभावपूर्ण प्रथाओं के संदर्भ में संकीर्ण रूप से तैयार किया जाता है।

उदाहरण के लिए, सी. एम. अरुमुगम बनाम एस राजगोपाल में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "एक बार जब ऐसा व्यक्ति हिंदू रहना बंद कर देता है और ईसाई बन जाता है, तो हिंदू धर्म के कारण उत्पन्न होने वाली सामाजिक और आर्थिक अक्षमताएं समाप्त हो जाती हैं, और इसलिए उसे सुरक्षा देना अब आवश्यक नहीं है, और इस कारण से उसे एक अनुसूचित जाति का नहीं माना जाता है।"

इस बयान को चिन्थड़ा आनंद में पुनः प्रस्तुत किया गया है। चिन्थडा में, एससी ने इस बिंदु को घर ले जाने के लिए बाइबल का हवाला दिया कि ईसाई धर्म में कोई जाति-आधारित भेदभाव नहीं है। इसने इस बात पर जोर दिया कि रूपांतरण के परिणामस्वरूप आमतौर पर किसी की जाति से निष्कासन होता है, और उस जाति की पहचान के आधार पर कानूनी लाभ निष्फल हो जाते हैं।

यह दृष्टिकोण इस धारणा में लंगर डाला गया है, जैसा कि अरुमुगम में एससी के बयान में दिखाई देता है, कि रूपांतरण जाति-पिछड़ेपन से उत्पन्न होने वाले सभी प्रभावों को ठीक करता है, लेकिन पिछले अन्यायों से उत्पन्न होने वाले नुकसानों पर विचार नहीं करता है। सरदार वल्लभभाई पटेल ने एक बार डॉ. अम्बेडकर को लिखा था कि अस्पृश्यता से बचने के लिए अन्य धर्मों में परिवर्तित होना एक सर्जन द्वारा अपने पेट की बीमारी को ठीक करने के लिए किसी मरीज का सिर काटने जैसा था। सीओ, साथ ही एससी, इसे एक उपयुक्त दवा पाता है।

यह दो आधारों पर परेशान करने वाला हो जाता है। सबसे पहले, न्यायशास्त्र पूरी तरह से उन बाधाओं पर विचार करने में विफल रहता है जिनका सामना एक व्यक्ति ने पहले किया होगा जो उन्हें बाधित करना जारी रखते हैं। पिछले मामलों में ही एससी ने इसे मान्यता दी है।

इस प्रकार, भले ही हम यह मान लें कि जिस व्यक्ति को उनकी जाति से निष्कासित कर दिया गया था, और अचानक बिना किसी भेदभाव के एक ऐसे समाज में प्रत्यारोपित किया गया, फिर भी उनके द्वारा सामना किए गए पिछले अन्याय एक बंधन के रूप में कार्य करेंगे। इनके लिए लेखांकन करने के बजाय, यहां का कानून एक औपचारिक दृष्टिकोण अपनाता है, जहां पिछड़ापन केवल एक शीर्षक से जुड़ा हुआ है, न कि जीवित वास्तविकताओं के साथ जो वास्तव में व्यक्तिगत विकास में बाधा डालते हैं।

दूसरा, यह संविधान के अनुच्छेद 14 का सीधा उल्लंघन है। जब भी किसी व्यक्ति की अनुसूचित जाति की स्थिति को रद्द कर दिया जाता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि कानून यह घोषणा करता है कि हालांकि व्यक्ति किसी बिंदु पर पिछड़ा था, लेकिन वे अब ऐसे नहीं हैं।

यदि व्यक्ति ने अभी तक जाति भेदभाव से उत्पन्न अपने नुकसान को दूर नहीं किया है, तो अनुसूचित जाति की स्थिति को वापस लेना अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के समान होगा, क्योंकि इसी तरह से रखे गए लोगों (या तो परिवर्तित व्यक्ति की अपनी जाति से या अनुसूचित जाति के रूप में अधिसूचित अन्य) को एक उपाय के रूप में लाभ प्राप्त करना जारी रहेगा। यह एक समझदार अंतर के बिना भेदभाव होगा।

यह, दिलचस्प रूप से, अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति या अन्य पिछड़े वर्गों (ओबीसी) की सूची से जातियों को हटाने पर भी एक आकर्षक सवाल उठाता है। चूंकि दोनों स्थितियों में यह जवाब देने की आवश्यकता होती है कि क्या व्यक्ति या समूह, एक बार पीछे की ओर, अब उस नुकसान को दूर कर चुका है जिसने उन्हें ऐसा प्रदान किया था। यह देखते हुए कि इस मुद्दे पर चर्चा शुरू करने की कोई राजनीतिक इच्छाशक्ति नहीं रही है, इसे काफी हद तक अनसुलझा छोड़ दिया गया है।

यदि इस प्रश्न को कभी उठाया जाना चाहिए, तो संभवतः इस तरह के कारकों पर विचार करने की आवश्यकता होगी जैसे कि क्या जाति को अस्पृश्यता के समान प्रथाओं का सामना करना जारी है (यह मानते हुए कि उसने ऐतिहासिक रूप से ऐसा किया था) और क्या इसने सामाजिक और आर्थिक प्रगति का एक उचित स्तर प्राप्त कर लिया है, जिससे विशेष सुरक्षा अब वारंट नहीं है।

मेरे विचार में, इन तर्ज पर आधारों पर विचार किया जाना चाहिए जब, यदि कभी भी, अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति या ओबीसी सूची से किसी जाति को हटाने के सवाल पर विचार किया जाता है। धर्मांतरण पर अनुसूचित जाति की स्थिति को रद्द करने में, उपरोक्त शर्तों के समान सिद्धांतों को लागू किया जाना चाहिए।

दिलचस्प बात यह है कि न्यायपालिका ने स्वयं गोद लेने और विवाह के मामलों में एक औपचारिक दृष्टिकोण को खारिज कर दिया है। श्रीमती वलसम्मा पॉल बनाम कोचीन विश्वविद्यालय और अन्य में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जब गैर-पिछड़ी जाति के किसी व्यक्ति को गोद लेने या शादी के माध्यम से दलितों, जनजातियों या ओबीसी में 'प्रत्यारोपित' किया जाता है, तो उन्हें उन्हीं बाधाओं, अक्षमताओं, नुकसान, अपमान या पीड़ाओं से गुजरना होगा जो ऐसे समूहों के सदस्यों को आरक्षण की सुविधा का लाभ उठाने के अधीन किया जाता है।

इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि एक उम्मीदवार, जो एक आगे की जाति में पैदा हुआ है, ने अपने जीवन में एक लाभप्रद शुरुआत की है, वह गोद लेने, विवाह या धर्मांतरण द्वारा पिछड़ी जाति में प्रत्यारोपित होने पर आरक्षण के लाभ के लिए पात्र नहीं बनता है। रमेशभाई दभाई नाइका बनाम गुजरात राज्य और अन्य में, [10] सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अंतर-जातीय विवाह से एक बच्चे की जाति का निर्धारण करते समय, इस तरह के सवाल जैसे कि क्या बच्चे को जाति से जुड़े समान नुकसान और कलंक का सामना करना पड़ा, जिस पर उनका दावा किया जाना चाहिए।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने राजेंद्र श्रीवास्तव बनाम महाराष्ट्र राज्य में कहा कि जब एक अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति का कोई व्यक्ति एक आगे की जाति के व्यक्ति से शादी करता है, तो जन्म से उसकी जाति विवाह के आधार पर नहीं बदलती है।

इसने निर्णय लिया कि 'एक अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्य के रूप में पैदा हुए व्यक्ति को केवल उस विशेष जाति से संबंधित होने के कारण नुकसान, अक्षमता और अपमान से पीड़ित होना पड़ता है जिसे वह जन्म के समय अनैच्छिक रूप से प्राप्त करता है। जाति के आधार पर ऐसे व्यक्ति की पीड़ा एक आगे की जाति के व्यक्ति के साथ विवाह से समाप्त नहीं होती है। केरल हाईकोर्ट ने भीमप्पा जंतकल और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य में भी ऐसा ही दृष्टिकोण अपनाया था।

यहां, न्यायपालिका ने इन मामलों में अधिक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या को प्राथमिकता दी है। इसने जाति के कारण ऐतिहासिक भेदभाव के कारण पिछड़ेपन को एक साधारण शीर्षक से नहीं जोड़ा है। इसके बजाय, इसने इसे निरंतर और स्थायी बाधाओं के रूप में कल्पना करने की कोशिश की है जो पिछले या वर्तमान भेदभाव के परिणामस्वरूप होती हैं, जिससे किसी व्यक्ति की दूसरों के बराबर प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता प्रभावित होती है। धर्मांतरण से संबंधित न्यायशास्त्र में यही अनुपस्थित है।

एक सोफिस्ट तर्क यह हो सकता है कि, गोद लेने और विवाह के मामलों में, व्यक्ति ने हिंदू धर्म के क्षेत्र को नहीं छोड़ा है। यह पूरी तरह से महत्वहीन है। धार्मिक रूपांतरण और पीछे की ओर से गैर-पिछड़ी जाति में 'प्रत्यारोपण' दोनों में, इन परिवर्तनों से पहले के अनुभव काफी हद तक समान रहते हैं।

चूंकि 'नुकसान, अक्षमता और अपमान केवल उस जाति से संबंधित होने के कारण होते हैं जिसे वह जन्म पर अनैच्छिक रूप से प्राप्त करता है' एक आगे की जाति के व्यक्ति से विवाह से मिटा नहीं जाता है, इसलिए यह मानना अनुचित है कि हिंदू धर्म के कारण उत्पन्न होने वाली अक्षमताएं धर्मांतरण पर बंद हो जाती हैं। इस प्रकार, यहां भी, अंतर उपचार अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा, क्योंकि इसी तरह स्थित व्यक्तियों के साथ अलग तरह से व्यवहार किया जा रहा है, बिना किसी समझदार अंतर के।

धर्मांतरण पर अनुसूचित जाति की स्थिति के नुकसान पर मौजूदा कानूनी स्थिति एक व्यापक धारणा पर टिकी हुई है- कि धर्मांतरण जाति-आधारित नुकसान के प्रभावों को समाप्त करता है। यह धारणा संवैधानिक रूप से अस्थिर है। सबसे पहले, यह इस वास्तविकता को नजरअंदाज करता है कि अनुसूचित जातियों को दिए जाने वाले लाभ न केवल वर्तमान भेदभाव को दूर करने के लिए बल्कि ऐतिहासिक अन्याय के स्थायी परिणामों को दूर करने के लिए भी बनाए गए।

दूसरा, यह गोद लेने और अंतर-जातीय विवाह के मामलों में न्यायपालिका के अपने दृष्टिकोण के साथ असहज रूप से बैठता है, जहां जीवित अनुभव और संचित नुकसान स्थिति निर्धारित करते हैं। यह असंगति एक गहरी खामी को प्रकट करती है। जबकि कानून जाति को कुछ संदर्भों में स्थायी नुकसान के स्रोत के रूप में मान्यता देता है, यह इसे दूसरों में केवल एक औपचारिक पहचान के रूप में मानता है। जब तक यह विरोधाभास बना रहता है, तब तक धर्मांतरण पर अनुसूचित जाति की स्थिति का यांत्रिक निरसन संवैधानिक रूप से संदिग्ध बना हुआ है और गंभीर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

लेखक- अम्मार शाहिद और सैयद राययान हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।