नागरिकता अधिनियम की अंतिम तारीख: धारा 3 और धारा 6ए पर सुप्रीम कोर्ट के संतुलनकारी निर्णय का विश्लेषण

कानूनी पहलुओं पर चर्चा करने से पहले, असम के विशिष्ट इतिहास और राजनीतिक स्थिति को समझना आवश्यक है। भारत में अद्वितीय यह संदर्भ, 26 जनवरी, 1950 को राज्य के गठन के बाद से इन मुद्दों को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।

ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

सदियों से, विभिन्न जातीय समूहों ने अलग-अलग समय पर असम में प्रवेश किया है। असम में सबसे पहले प्रवेश का श्रेय उत्तर भारत से आए इंडो-आर्यों को दिया जाता है, जो तीसरी शताब्दी ईस्वी के दौरान वर्मन शासन के दौरान ब्रह्मपुत्र घाटी में प्रवास कर गए थे। एक और उल्लेखनीय प्रवास कुछ द्रविड़ समूहों, विशेष रूप से नाडियाल/डोम, का कामरूप पाल शासन के अंतिम चरणों में हुआ था। समय के साथ, वे मंगोल जातीय समूहों के साथ घुल-मिल गए और धीरे-धीरे द्रविड़ की तुलना में मंगोल जैसी विशेषताएं ग्रहण कर लीं।

प्राचीन काल के अंत में, पहले मुसलमान—पराजित बख्तियार खिलजी के बंदी सैनिक—हाजो क्षेत्र में बस गए। अगले महत्वपूर्ण आप्रवासी अहोम थे, जो उस समय असम में आए जब सुकफा अपने अनुयायियों के साथ दक्षिण चीन से पटकाई पहाड़ियों में पंगसौ दर्रे से होकर आए। बाद में उनके पीछे अन्य ताई लोग भी आए, जो मूल रूप से बौद्ध थे। कालांतर में, अहोमों ने हिंदू धर्म अपना लिया। खामती, खम्यांग, ऐटन, ताई फाके और तुरुंग जैसे समुदाय भी ऊपरी असम और अरुणाचल प्रदेश में बस गए। मध्यकाल के अंत में, सिखों का एक छोटा समूह असम में बस गया और स्थानीय संस्कृति और लोकाचार में समाहित हो गया।

प्रथम आंग्ल-बर्मा युद्ध और यंदाबो की संधि (1826) के बाद औपनिवेशिक काल की शुरुआत के साथ, राजनीतिक अस्थिरता के कारण काचिन और कुकी लोगों का पटकाई और अराकान पर्वतमालाओं के पार प्रवास हुआ। बाद में, ऊपरी असम में इन्हें सिंगफोस और कार्बी आंगलोंग व दीमा हसाओ में कुकी-चिन जनजाति के नाम से जाना जाने लगा। अंग्रेजों द्वारा असम में चाय बागानों की स्थापना (1835) के कारण मुंडा, संथाल, सवारा, उरांव और गोंड जैसी मुंडारी भाषी जनजातियां यहां आईं। इसके साथ ही, ब्रिटिश प्रशासन ने बंगाल, राजस्थान और नेपाल से नौकरशाहों और पेशेवरों को बसने में भी मदद की। भूमि की उत्पादकता बढ़ाने के लिए, अंग्रेजों ने 1901 से ही मैमनसिंह जिले (वर्तमान बांग्लादेश) के मुस्लिम किसानों को असम में बसने के लिए प्रोत्साहित किया। 1947 में भारत के विभाजन के बाद, पलायन करने वाला अंतिम प्रमुख समूह बंगाली हिंदू शरणार्थी थे, खासकर सिलहट से।

ब्रह्मपुत्र और बराक घाटियां

असम की सामाजिक-राजनीतिक गतिशीलता को ब्रह्मपुत्र घाटी और बराक घाटी, दोनों के संदर्भ के बिना नहीं समझा जा सकता। 1874 में, अंग्रेजों ने प्रशासनिक सुविधा का हवाला देते हुए, सिलहट जिले (तब अविभाजित बंगाल का हिस्सा) को अलग कर दिया और उसे असम में शामिल कर लिया। इसी प्रकार, ग्वालपाड़ा और कछार रियासतों का भी असम में विलय कर दिया गया। उसके बाद से, सिलहट, ग्वालपाड़ा और कछार असम के अभिन्न अंग बन गए, जब तक कि 1947 में विभाजन ने इस क्षेत्र का स्वरूप नहीं बदल दिया।

असम का हिस्सा होने के कारण, सिलहट (बराक घाटी में स्थित) के निवासी बड़ी संख्या में रोज़गार और आजीविका की तलाश में राज्य के अन्य क्षेत्रों, विशेषकर ब्रह्मपुत्र घाटी, में चले गए। परिणामस्वरूप, सिलहट के लोग असम के विभिन्न हिस्सों में फैल गए। हालांकि, सिलहट जल्द ही भारतीय नेताओं और पाकिस्तान के गठन की मांग करने वालों के बीच विवाद का विषय बन गया।

अंततः, इस मुद्दे को सुलझाने के लिए 6 जुलाई, 1947 को एक जनमत संग्रह कराया गया। पाकिस्तान समर्थक नेताओं ने सिलहट में रहने वाले बड़ी संख्या में चाय बागान मज़दूरों को मताधिकार से वंचित करने की भी कोशिश की। जनमत संग्रह के परिणामस्वरूप सिलहट का विभाजन हुआ, और ज़िले का अधिकांश भाग पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) में शामिल हो गया, जबकि वर्तमान करीमगंज ज़िले के कुछ हिस्से सहित कुछ क्षेत्र भारत के साथ बने रहे। जनमत संग्रह ने असम की जनसांख्यिकीय संरचना में महत्वपूर्ण परिवर्तन किया। इसने एक अनूठी ऐतिहासिक स्थिति भी निर्मित की जिसमें बराक घाटी और ब्रह्मपुत्र घाटी ने राजनीतिक रूप से एकीकृत रहते हुए भी भिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलताएं विकसित कीं।

जनसांख्यिकीय परिवर्तन

असम की जनसांख्यिकी लगातार प्रवास की लहरों से प्रभावित रही है। औपनिवेशिक काल के दौरान, बड़ी संख्या में बंगाली मुस्लिम किसानों को अंग्रेजों और बाद में असम के तत्कालीन प्रधानमंत्री सर सैयद मुहम्मद सदुल्लाह द्वारा उपजाऊ चार (नदी क्षेत्र) में बसने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। स्वतंत्रता के बाद, लाखों बंगाली हिंदू शरणार्थी पूर्वी पाकिस्तान से असम में आकर बस गए। एक बार फिर, 1970-71 के मुक्ति संग्राम के दौरान, पाकिस्तानी सेना के हाथों उत्पीड़न से बचने के लिए हिंदुओं ने बड़ी संख्या में पलायन किया।

भारत को ब्रिटिश शासन से स्वतंत्रता भारत और पाकिस्तान में देश के विभाजन के माध्यम से मिली। यह बड़े पैमाने पर सांप्रदायिक हिंसा से चिह्नित था, जिसके परिणामस्वरूप सीमा के भारतीय और पाकिस्तानी दोनों तरफ नरसंहार हुआ, और इसके परिणामस्वरूप, पूर्व और पश्चिम दोनों में पाकिस्तान से अल्पसंख्यक आबादी का बड़े पैमाने पर भारत में पलायन हुआ।

विभाजन के माध्यम से स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद, भारत के प्रधानमंत्री पंडित जवाहरलाल नेहरू ने 15 अगस्त, 1947 को अन्य बातों के अलावा, निम्नलिखित घोषणा की:

"हम अपने उन भाइयों और बहनों के बारे में भी सोचते हैं जो राजनीतिक सीमाओं के कारण हमसे अलग हो गए हैं और दुर्भाग्यवश, वर्तमान में मिली आज़ादी में भागीदार नहीं हो सकते। वे हमारे हैं और चाहे कुछ भी हो जाए, हमारे ही रहेंगे, और हम उनके सुख-दुख में समान रूप से भागीदार होंगे। इसमें कोई संदेह नहीं है कि जो विस्थापित व्यक्ति भारत में बसने आए हैं, उन्हें अपनी नागरिकता प्राप्त करनी ही होगी। यदि इस संबंध में कानून अपर्याप्त है, तो कानून में बदलाव किया जाना चाहिए।"

राष्ट्रीय सरकार के तत्कालीन गृह मंत्री सरदार वल्लभभाई पटेल ने पूर्वी बंगाल के शरणार्थियों के एक सम्मेलन को संबोधित करते हुए निम्नलिखित कहा था:

"हमें जो आज़ादी मिली है, उसका पूरा आनंद हम तब तक नहीं उठा सकते जब तक हम उसे उत्तरी और पूर्वी बंगाल के हिंदुओं के साथ साझा न कर सकें। हमारी मातृभूमि को विदेशी आधिपत्य से मुक्त कराने के लिए उन्होंने जो कष्ट और बलिदान सहे, उन्हें हम कैसे भूल सकते हैं? भविष्य में होने वाली घटनाओं के मद्देनज़र, सरकार और भारतीय संघ की जनता को उनके भविष्य के कल्याण पर अत्यंत सावधानीपूर्वक और गंभीरता से ध्यान देना चाहिए।"

इस प्रकार, हमारे राष्ट्रीय नेताओं ने पाकिस्तान के अल्पसंख्यकों और विभाजन के बाद भारत में आकर बसे लोगों के सर्वांगीण कल्याण के लिए स्वयं को प्रतिबद्ध किया। स्वतंत्रता के बाद, पूर्वी पाकिस्तान से असम में बड़े पैमाने पर हो रहे प्रवास को रोकने के लिए, 20 दिसंबर, 1949 को संसद में अवांछनीय अप्रवासी (असम से निष्कासन) विधेयक पेश किया गया। विधेयक के खंड 2 में यह प्रस्ताव रखा गया था कि असम में रहने वाले किसी भी व्यक्ति को भारत के हितों के लिए हानिकारक होने पर निष्कासित कर दिया जाना चाहिए। इस विधेयक को मूल रूप में लाने का घोषित उद्देश्य असम की अर्थव्यवस्था को अवैध घुसपैठ के दबाव में गिरने से बचाना था। इस विधेयक पर संसद के पहले ही सत्र में बहस हुई।

विधेयक पर चर्चा का नेतृत्व करते हुए, पंजाब से सांसद सरदार भूपिंदर सिंह मान ने सबसे पहले मुख्य धारा 2 में एक प्रावधान जोड़ने का प्रस्ताव रखा, जिसका कारण था:

"...न केवल अभी, बल्कि भविष्य में भी, यदि नागरिक अशांति (अर्थात पूर्वी पाकिस्तान में) के कारण या यदि उन्हें लगता है कि उनका प्रवास इतना असुविधाजनक है और राजनीतिक परिस्थितियां ऐसी हैं कि कोई भी सम्मानित व्यक्ति यहां नहीं रह सकता, तो उन्हें यहां आने की अनुमति दी जानी चाहिए और किसी भी धारा द्वारा यह शर्त नहीं रखी जानी चाहिए कि उनका प्रवास भारत के हितों के लिए हानिकारक नहीं होना चाहिए और तभी उन्हें यहां रहने की अनुमति दी जाएगी। इसलिए, मैं चाहता हूं कि एक प्रावधान जोड़ा जाए ताकि असम सरकार को हिंदू शरणार्थियों, यानी उन शरणार्थियों को, जो भारत में शरण लेने आए हैं क्योंकि उन्हें पाकिस्तान रहने के लिए अनुपयुक्त स्थान लगा है, को बाहर निकालने की अनुमति न दी जाए।"

उत्तर प्रदेश की सांसद सुचेता कृपलानी ने धारा 2 के प्रावधान का समर्थन करते हुए निम्नलिखित प्रस्तुत किया:

"हम उन लोगों (अर्थात पूर्वी पाकिस्तान के हिंदुओं) के प्रति अपनी ज़िम्मेदारी से इनकार नहीं कर सकते। वे भारत के नागरिक हैं। उन्होंने भारत की आज़ादी के लिए लड़ाई लड़ी। लेकिन आज, दुर्भाग्य से, उन्हें भारत की सीमाओं से बाहर छोड़ दिया गया है। हम जानते हैं कि पाकिस्तान एक व्यवस्थित नीति अपना रहा है जिसके तहत हिंदुओं को धीरे-धीरे बाहर निकाला जा रहा है। अगर पूर्वी पाकिस्तान के हिंदुओं को बाहर निकाला गया, तो उन्हें आश्रय ढूंढना होगा। हम इस तथ्य से आँखें नहीं मूंद सकते। भले ही हमारी अर्थव्यवस्था के लिए इसे चलाना मुश्किल हो, हमें उन बेघर लोगों को आश्रय देना ही होगा। यह एक नैतिक दायित्व है।"

पश्चिम बंगाल से सांसद ए.सी. गुहा ने निम्नलिखित कहा:

"...वहां (अर्थात असम में) बंगाली बसने वालों और शरणार्थियों के इस संदेह को दूर करने के लिए, मैं चाहता हूं कि खंड 2 के अंत में एक प्रावधान जैसा कुछ जोड़ा जाए कि विधेयक के प्रावधान किसी भी शरणार्थी या विस्थापित व्यक्ति पर लागू नहीं होंगे।"

बहस का उत्तर देते हुए और खंड 2 में प्रोविज़ो जोड़ने के सुझाव को स्वीकार करते हुए, गोपालस्वामी (तत्कालीन परिवहन एवं रेल मंत्री), जिन्होंने विधेयक प्रस्तुत किया था, ने निम्नलिखित प्रस्तुत किया:

"...जो लोग 15 अगस्त, 1947 को इस उपमहाद्वीप के विभाजन के बाद, पाकिस्तान में अशांति के कारण या पाकिस्तान में उनके साथ बुरा व्यवहार होने के डर से, भय के कारण असम में पलायन कर गए हैं, उस श्रेणी के लोगों के संबंध में भी, हम कार्यकारी कार्रवाई द्वारा, ऐसे व्यक्तियों पर इस उपाय को लागू होने से प्रभावी रूप से रोक सकते हैं। लेकिन मैं देख रहा हूं कि इस मामले में सदन में बहुत अधिक भावना है, कि इस मामले को विधेयक में ही पूरी तरह स्पष्ट कर दिया जाना चाहिए, और मैं प्रस्तावित प्रोविज़ो को स्वीकार करने का प्रस्ताव करता हूं। विचार यह है कि विधेयक ही ऐसे लोगों पर इस अधिनियम के लागू होने से रोके।"

अप्रवासी (असम से निष्कासन) अधिनियम, 1950 का अधिनियमन: अंततः, संसद ने अप्रवासी (असम से निष्कासन) अधिनियम, 1950 को अधिनियमित किया। अधिनियम की धारा 2 के प्रावधान ने धार्मिक रूप से सताए गए लोगों के अधिकारों को सुनिश्चित किया।तत्कालीन पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) के अल्पसंख्यक देश की इच्छा से हमेशा के लिए सुरक्षित हो गए। संवैधानिक पीठ ने (2024) 3 SCC 1 (नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए के संबंध में) में दिए गए अपने निर्णय में यह भी कहा कि नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए को अन्य विद्यमान प्रावधानों के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ा जाना चाहिए और इस प्रकार इसे अप्रवासी (असम से निष्कासन) अधिनियम, 1950 के उद्देश्य के विपरीत नहीं कहा जा सकता।

असम आंदोलन और नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए का अधिनियमन

नागरिकता अधिनियम और संबंधित कानूनों के तहत विदेशियों की पहचान

असम राज्य के लिए, विदेशियों की पहचान मुख्य रूप से नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए, विदेशी अधिनियम, 1946 और विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964 द्वारा नियंत्रित होती है।

नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए के अधिनियमन की पृष्ठभूमि

नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए विशेष रूप से निम्नलिखित के लिए सम्मिलित की गई थी: 1985 में एक संसदीय अधिनियम के माध्यम से असम को असम से अलग कर दिया गया। यह अखिल असम छात्र संघ (एएएसयू) के नेतृत्व में चले लंबे आंदोलन का परिणाम था, जिसकी परिणति 15 अगस्त, 1985 को एएएसयू, केंद्र सरकार और असम राज्य सरकार के बीच असम समझौते पर हस्ताक्षर के रूप में हुई। इस समझौते का उद्देश्य अवैध प्रवासियों का पता लगाना और उन्हें निर्वासित करना था। समझौते की प्रासंगिक धाराओं को कानूनी रूप देने के लिए, नागरिकता अधिनियम, 1955 में धारा 6ए जोड़ी गई, जिसमें भारतीय मूल के उन प्रवासियों की कुछ श्रेणियों को मान्यता दी गई जो निर्धारित समय-सीमा के भीतर निर्दिष्ट क्षेत्र से असम आए थे।

धारा 6ए के तहत वर्गीकरण इस प्रकार है:

1 जनवरी, 1966 से पहले के प्रवासी: भारतीय नागरिक माने जाएंगे।

1 जनवरी, 1966 से 24 मार्च, 1971 तक के प्रवासी:

विदेशी अधिनियम, 1946 और विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964 के तहत पहचाने जाने योग्य

1. निर्धारित प्राधिकारी के पास अपना पंजीकरण कराना आवश्यक।

2. यदि उनके नाम मतदाता सूची में शामिल थे, तो ऐसे नामों को हटा दिया जाना था।

3. पंजीकरण की तिथि से 10 वर्षों के लिए उन्हें मताधिकार से वंचित कर दिया जाएगा।

इस प्रकार, असम में विदेशियों की पहचान की अंतिम तिथि 24 मार्च, 1971 निर्धारित की गई और उसके बाद निर्दिष्ट क्षेत्र से प्रवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति को विदेशी माना जाना था। वर्तमान में, असम में विदेशी ट्रिब्यूनल विदेशी अधिनियम, 1946, विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964 और नागरिकता अधिनियम, 1955 (संशोधित) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हैं। संदर्भ प्राप्त होने पर, ट्रिब्यूनल विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964 की धारा 3(1) के अंतर्गत सक्षम प्राधिकारी को अपनी राय प्रस्तुत करता है।

अवैध प्रवासी (ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारण) अधिनियम, 1983

1983 में, संसद ने अवैध प्रवासी (ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारण) अधिनियम, 1983 पारित किया, जो विशेष रूप से असम पर लागू था। इस अधिनियम ने विदेशियों की पहचान और निर्वासन को विदेशी अधिनियम, 1946 के दायरे से हटा दिया और इसे अलग प्रक्रियाओं वाले विशेष ट्रिब्यूनल को सौंप दिया। हालांकि, सर्वानंद सोनोवाल बनाम भारत संघ (2005) 5 SCC 665 मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 1983 के अधिनियम को अधिकार-बाह्य बताते हुए रद्द कर दिया।

बाद में सर्वानंद सोनोवाल (II) (2007) 1 SCC 174, पैरा 55 में न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पर्याप्त सुरक्षा उपाय सुनिश्चित किए जाने चाहिए ताकि किसी भी वास्तविक भारतीय नागरिक को गलत तरीके से निष्कासित न किया जाए। परिणामस्वरूप, असम में पहचान और निर्वासन का कार्य विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964 के अनुसार पुनः लागू हो गया।

विदेशी आदेश, 1948 में खंड 3ए का समावेश

दिनांक 07.09.2015 की एक अधिसूचना द्वारा, भारत सरकार ने विदेशी आदेश, 1948 में खंड 3ए का समावेश किया। इस खंड ने बांग्लादेश और पाकिस्तान के अल्पसंख्यक समुदायों - अर्थात् हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी और ईसाई - से संबंधित व्यक्तियों को, जो 31.12.2014 को या उससे पहले भारत में प्रवेश कर चुके थे, विदेशी अधिनियम, 1946 और संबंधित आदेशों के प्रभाव से छूट प्रदान की, भले ही:

वे बिना वैध दस्तावेजों के प्रवेश कर गए हों, या उनके वैध दस्तावेज (पासपोर्ट/यात्रा पत्र) समाप्त हो गए हों।

नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 और नियमों का अधिनियमन

खंड 3ए ऐसे प्रवासियों को भारत में रहने की अनुमति तो देता था, लेकिन इसमें नागरिकता का प्रावधान नहीं था। इस समस्या के समाधान हेतु, संसद ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 पारित किया, जिसने उपरोक्त छह धर्मों से संबंधित अफ़ग़ानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान से आए उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों को भारतीय नागरिकता प्राप्त करने का मार्ग प्रशस्त किया।

2019 के संशोधन ने ऐसे प्रवासियों के लिए नागरिकता प्राप्त करने हेतु निवास की आवश्यकता को 11 वर्ष से घटाकर 6 वर्ष कर दिया। 11.03.2024 को, गृह मंत्रालय ने नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 के नियमों की आधिकारिक घोषणा की। 03.09.2025 को, भारत सरकार ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 (सीएए) के तहत अंतिम तिथि 31.12.2014 से बढ़ाकर 31.12.2024 कर दी। आव्रजन एवं विदेशी अधिनियम के तहत जारी अधिसूचना, 31 दिसंबर 2024 को या उससे पहले भारत में प्रवेश करने वाले अफ़ग़ानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के हिंदुओं, सिखों, बौद्धों, जैनियों, पारसियों और ईसाइयों को देश में रहने और भारतीय नागरिकता के लिए आवेदन करने की अनुमति देती है, भले ही उनके पास वैध यात्रा दस्तावेज़ न हों। यह 2019 के मूल ढांचे से एक महत्वपूर्ण नीतिगत बदलाव को दर्शाता है, जिसमें 31.12.2014 तक भारत में प्रवेश कर चुके प्रवासियों की पात्रता को सीमित किया गया था।

असम राज्य के संबंध में नागरिकता कानूनों की वैधता

ए) नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए के अंतर्गत विशेष अधिनियमन के संबंध में नागरिकता कानून बनाने की संसद की शक्ति

असम के लिए नागरिकता पर विशेष प्रावधान—विशेषकर नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए—बनाने की संसद की क्षमता का मुद्दा क्षेत्रवार असमानता और संविधान के अनुच्छेद 14 के कथित उल्लंघन के आधार पर उठाया गया था। इस प्रश्न का निर्णय सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए के संबंध में (2024) 3 SCC 1 में निर्णायक रूप से किया। न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 11 के दायरे की जांच की, जो संसद को नागरिकता के अधिग्रहण और समाप्ति तथा नागरिकता से संबंधित अन्य सभी मामलों से संबंधित प्रावधान बनाने का स्पष्ट अधिकार देता है। अनुच्छेद 11 आगे स्पष्ट करता है कि भाग II के अन्य प्रावधान इस संबंध में संसद की शक्ति को कम नहीं करते हैं।

वास्तव में, इज़हार अहमद खान बनाम भारत संघ, 1962 अनुपूरक (3) SCR 235 @ पैरा 11 में, एक संविधान पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा था:

"अनुच्छेद 11 संसद को न केवल नागरिकता प्राप्त करने, बल्कि नागरिकता समाप्त करने, और नागरिकता से संबंधित सभी मामलों के संबंध में कोई भी प्रावधान करने की शक्ति प्रदान करता है और उसे मान्यता देता है। इस प्रकार, संसद नागरिकता के अधिकारों को प्रभावित कर सकती है, और इस संबंध में संसदीय विधान द्वारा किए गए प्रावधानों पर इस आधार पर महाभियोग नहीं लगाया जा सकता कि वे भाग II के अनुच्छेद 5 से 10 में निहित प्रावधानों के साथ असंगत हैं। इस संबंध में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अनुच्छेद 11 को भाग II में इसलिए शामिल किया गया है ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि नागरिकता और उससे संबंधित सभी प्रश्नों से निपटने का संसद का संप्रभु अधिकार उक्त भाग के शेष प्रावधानों से प्रभावित नहीं होता है।"

इस प्रकार, इज़हार अहमद खान मामले में प्रतिपादित सिद्धांत ने नागरिकता प्राप्ति और समाप्ति को विनियमित करने के लिए संसद के संप्रभु अधिकार की पुष्टि की। हालांकि, नया कानूनी प्रश्न यह था कि क्या नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए, इस संप्रभु शक्ति के प्रयोग में अधिनियमित होने के बावजूद, क्षेत्रीय असमानता और अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के आधार पर असंवैधानिक है।

इस मामले को संविधान पीठ ने नागरिकता अधिनियम, 1955 (2024) 3 SCC 1 की धारा 6ए के संबंध में संबोधित किया था, जहां तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ ने पैरा 40-41 में कहा:

पैरा 40 - इज़हार अहमद (सुप्रा) मामले में, यह टिप्पणी कि नागरिकता संबंधी वैधानिक प्रावधानों को भाग II के प्रावधानों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती, अनुच्छेद 11 के एक गैर-बाधित खंड के अर्थ के रूप में व्याख्यायित नहीं की जा सकती। नागरिकता संबंधी संसदीय कानून के प्रावधानों को भाग II के प्रावधानों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती क्योंकि नागरिकता संबंधी संवैधानिक प्रावधान संविधान के प्रारंभ होने के बाद सभी उद्देश्यों के लिए निरर्थक हो जाते हैं।

पैरा 41 - इसी प्रकार, अनुच्छेद 11 में एक खंड (अनुच्छेद 4(2) के समान) शामिल नहीं है कि कानून को अनुच्छेद 368 के प्रयोजन के लिए संविधान का संशोधन नहीं माना जाएगा, क्योंकि सभी प्रावधानों की समय सीमा को देखते हुए, कानून द्वारा भाग II के संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन की कोई संभावना नहीं है।

इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 6ए की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।

ए) नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 3(1)(ए), (बी), (सी) और धारा 6क के बीच कानूनी टकराव

यद्यपि संविधान पीठ ने धारा 6ए की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन उसने धारा 3 और धारा 6ए के तहत कट-ऑफ तिथियों के संबंध में अनसुलझे कानूनी टकरावों के अस्तित्व को स्वीकार किया। माननीय जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस एम.एम. सुंदरेश और जस्टिस मनोज मिश्रा द्वारा लिखित निर्णय के पैरा 21 में, नागरिकता अधिनियम, 1955 (संशोधित) की धारा 3(1)(ए), 3(1)(बी), और 3(1)(सी) के तहत निर्धारित कट-ऑफ तिथियों की एक तुलनात्मक तालिका का उल्लेख किया गया था।

यह मुद्दा इसलिए उठता है क्योंकि धारा 3 पूरे भारत में लागू जन्म से नागरिकता के लिए सामान्य प्रावधान निर्धारित करती है, जबकि धारा 6ए असम समझौते के अनुसार केवल असम पर लागू एक विशेष व्यवस्था निर्धारित करती है। इससे ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जहां दो अलग-अलग कट-ऑफ तिथियां एक साथ लागू होती हैं—एक धारा 3 (सामान्य) के अंतर्गत और दूसरी धारा 6ए (असम के लिए विशेष) के अंतर्गत।

एक तुलनात्मक तालिका (जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा संदर्भित) इस असमानता को उजागर करती है:

प्रावधान लागू कट-ऑफ तिथि क्षेत्र प्रयोज्यता

धारा 3(1)(ए) 26.01.1950 से 01.07.1987 के बीच जन्म जन्म से नागरिकता अखिल भारतीय

धारा 3(1)(बी) जन्म 01.07.1987 से 03.12.2004 माता-पिता में से एक नागरिक होना चाहिए अखिल भारतीय

धारा 6ए 24.03.1971 से पहले प्रवासी असम के लिए विशेष नियम केवल असम

उपरोक्त परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाले महत्वपूर्ण मुद्दों पर आगे विचार-विमर्श की आवश्यकता है। जन्म से नागरिक होने वाला व्यक्ति नागरिकता अधिनियम, 1955 (संशोधित) की धारा 3(1)(ए) के अंतर्गत संरक्षण का हकदार है। धारा 3(1)(ए) के अंतर्गत ऐसी सुरक्षा प्राप्त करने की अंतिम तिथि 01.07.1987 है, और धारा 3(1)(बी) के अंतर्गत यह 03.12.2004 है। हालांकि, धारा 6ए के तहत, जो विशेष रूप से असम पर लागू होती है, कट-ऑफ तिथि 24.03.1971 है। यह विचलन कानूनी टकराव पैदा करता है। अधिनियम की धारा 3 पूरे भारत में लागू एक सामान्य प्रावधान है, जबकि धारा 6ए एक विशेष प्रावधान है जो असम राज्य तक सीमित है और इसकी कट-ऑफ तिथि अलग है।

इस टकराव को समझने के लिए: यदि कोई बच्चा 24.03.1971 के बाद अवैध अप्रवासी माता-पिता के यहां असम में पैदा होता है, तो धारा 6ए के तहत, वह जन्म से नागरिक नहीं माना जाएगा। इसके विपरीत, धारा 3 के तहत, 01.07.1987 से पहले पैदा हुआ कोई भी बच्चा—भले ही दो अवैध अप्रवासी माता-पिता के यहां पैदा हुआ हो—या 01.07.1987 और 03.12.2004 के बीच कम से कम एक भारतीय माता-पिता के यहां पैदा हुआ हो, उसे भारत का नागरिक माना जाएगा। इस प्रकार, धारा 3 और 6ए के अंतर्गत परस्पर विरोधी कट-ऑफ तिथियां उनके सामंजस्यपूर्ण सह-अस्तित्व पर विचार-विमर्श की मांग करती हैं।

(2024) 3 SCC 1 (नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए के संबंध में) में संवैधानिक पीठ के निर्णय के बाद, धारा 6ए के अंतर्गत 24.03.1971 की कट-ऑफ तिथि को बरकरार रखा गया। यह निर्णय, वास्तव में, सभी हितधारकों के लिए एक जीत वाली स्थिति का प्रतिनिधित्व कर सकता है। यदि माननीय सुप्रीम कोर्ट ने धारा 6ए में इस आधार पर हस्तक्षेप किया होता कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हुए क्षेत्र-विशिष्ट भेदभाव पैदा करती है, तो जन्म से नागरिकता के सिद्धांत के आधार पर लागू कट-ऑफ तिथियां 01.07.1987 (धारा 3(1)(ए) के अंतर्गत) और 03.12.2004 [धारा 3(1)(बी) के अंतर्गत] आगे बढ़ जातीं। यदि संविधान के अनुच्छेद 6 के तहत अंतिम तिथि को 19.07.1948 तक बढ़ा दिया जाता, तो यह परिणाम याचिकाकर्ताओं और असम के लोगों, दोनों के लिए कहीं अधिक हानिकारक होता, जिन्होंने अपने अधिकारों और विशेषाधिकारों की रक्षा के लिए लंबे समय से आंदोलन किया था।

इस प्रकार, धारा 6ए को बरकरार रखते हुए, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने एक संतुलनकारी कार्य किया है, जिसमें धारा 6ए को नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 3 के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से व्याख्यायित किया गया है, जबकि अलग-अलग अंतिम तिथियों वाले विभिन्न प्रावधानों की जटिलताओं को ध्यान में रखा गया है। न्यायालय ने यह भी सुनिश्चित किया कि वास्तविक भारतीय नागरिकों को परेशान न किया जाए। परिणामस्वरूप, धारा 6ए को बरकरार रखने का निर्णय वास्तव में सभी हितधारकों के लिए एक जीत वाला परिणाम माना जा सकता है।

लेखक- अविजित रॉय भारत के सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड और सुप्रीम कोर्ट में असम के पूर्व सरकारी वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।