सच का पोस्टमार्टम: कैसे निष्पक्ष डॉक्टर एक जीवित बच्चे की गवाही का पोस्टमार्टम करते हैं?

यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 के तहत अभियोजन में, बाल पीड़ित की गवाही प्राथमिक साक्ष्य का गठन करती है, जबकि चिकित्सा साक्ष्य का उद्देश्य एक पुष्टित्मक भूमिका निभाना है। अधिनियम की धारा 29 मूलभूत तथ्यों के साबित होने के बाद अभियुक्त के खिलाफ एक वैधानिक अनुमान पेश करके इस स्थिति को और मजबूत करती है।

इस कानूनी ढांचे के बावजूद, निचली अदालतें बार-बार अभियोजन को लड़खड़ाती हुई देखती हैं, न कि बच्चे की गवाही अविश्वसनीय होने के कारण, बल्कि इसलिए कि चिकित्सा परीक्षा और गवाही तटस्थता की आड़ में अनिश्चितता का परिचय देती है।

प्राथमिकी दर्ज होने के बाद, एक बच्चे पीड़ित को पॉक्सो की धारा 27 के तहत अनिवार्य रूप से चिकित्सा जांच के अधीन किया जाता है। इस स्तर पर उत्पन्न रिपोर्ट बाद में अभियोजन साक्ष्य का हिस्सा बन जाती है, और बाद में परीक्षण के दौरान एक गवाह के रूप में जांच करने वाले डॉक्टर की जांच की जाती है। एफआईआर दर्ज करने से पहले ही डॉक्टरों ने जांच की, कोई अपवाद नहीं है।

व्यवहार में, पॉक्सो मामलों में चिकित्सा तटस्थता अक्सर चरम अतिसूक्ष्मवाद में बदल जाती है: ऐसी रिपोर्टें जो बहुत कम रिकॉर्ड करती हैं, कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकालती हैं, और बाद में जांच करने वाले डॉक्टर द्वारा सार्थक रूप से समझाया नहीं जा सकता है।

यह संस्थागत अस्पष्टता अदालत कक्ष के अंदर तटस्थ नहीं रहती है। यह संदेह पैदा करके, आरोपी के आचरण से सट्टा वैकल्पिक आख्यानों पर ध्यान केंद्रित करके और बच्चे की गवाही पर एक अन्यायपूर्ण बोझ डालकर ट्रायल को सक्रिय रूप से आकार देता है।

जबकि न्यायिक मिसाल और परीक्षण अनुभव यह मानता है कि एक बच्चे की गवाही दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त हो सकती है, व्यवहार में यह सुरक्षा अक्सर उस तरीके से समाप्त हो जाती है जिसमें चिकित्सा साक्ष्य दर्ज किए जाते हैं और बाद में प्रस्तुत किए जाते हैं।

यह आवर्ती अदालत की स्थिति, और इसके प्रणालीगत परिणाम हैं, जिनकी यह लेख जांच करना चाहता है।

1) रहस्यमय परीक्षण जहां कुछ भी दर्ज नहीं किया जाता है

1. डॉक्टर पहला तटस्थ निकाय है, यौन अपराधों का शिकार या तो प्राथमिकी दर्ज करने के बाद के रूप में या एक निजी जांच के लिए एक से पहले सामना करता है।

2. एक पांच साल के बच्चे को स्टील परीक्षा की मेज पर बैठने के लिए कहा गया।

3. एक डॉक्टर एक पूर्व-मुद्रित मेडिको-कानूनी टेम्पलेट के माध्यम से पत्ते देता है, यांत्रिक रूप से टिक करने वाले बक्से। निजी अस्पतालों में, प्रारूप अक्सर फाइल रूम में कहीं पड़ी एक पुरानी, आधे पृष्ठ, आधे दिल की रिपोर्ट से "प्रेरित" होता है।

4. बच्चा रोता है, लेकिन उस रोने के बारे में कुछ भी रिकॉर्ड में प्रवेश नहीं करेगा।

5. उसने जो कहा, जिससे उसे डर था, उसे कौन लाया, जो उसने महसूस किया, उसमें से कोई भी उस कमरे से परे जीवित नहीं रहेगा।

जब तक यह रिपोर्ट अदालत तक पहुंचती है, तब तक यह हर दूसरी रिपोर्ट की तरह दिखेगी: समान, सूखी और खाली। और यह खालीपन सबूत बन जाता है।

भले ही धारा 27 पॉक्सो और धारा 184 बी. एन. एस. एस. एस. चिकित्सा परीक्षा के दौरान उचित, विस्तृत दस्तावेजों को अनिवार्य करती है, लेकिन अधिकांश रिपोर्ट खाली टेम्पलेटों से मिलती-जुलती हैं जिनमें कुछ सूखे अवलोकनों को सिलवाया जाता है। चाहे सरकारी हो या निजी, यहां तक कि परिष्कृत अस्पताल भी कोई अपवाद नहीं हैं।

और सबसे विडंबना यह है कि सबसे परिष्कृत निजी प्रतिष्ठान बच्चे को केवल सरकारी अस्पतालों में संदर्भित नहीं करेंगे ताकि खुद को किसी भी तरह की परेशानी से बाहर रखा जा सके।

लेकिन किसी तरह, चमत्कारिक रूप से, एक आम घोषणा की जाती है:

"योनि का खुलापन उसकी उम्र से अधिक व्यापक था। कोई निर्वहन नहीं, कोई दुर्गंध नहीं"

एक डॉक्टर इसे "योनि का खुलापन" कहता है।

एक "योनि छिद्र खोलने" को पसंद करता है और दूसरा "इंट्रोइटस चौड़ा करने" का उपयोग करता है।

न तो कभी भी आयु-वार जननांग माप चार्ट संलग्न करेगा, क्योंकि अधिकांश ने कभी भी इसका उपयोग नहीं किया है।

क्रॉस एग्जामिनेशन में जब पूछा गया:

प्रश्न: 5 साल के बच्चे के लिए सामान्य योनि खोलने के आकार को मापने के लिए उपयोग किया जाने वाला मानकीकृत चार्ट क्या है?

ए: "कोई नहीं है"

विडंबना यह है कि अधिकांश ने इसके बारे में कभी नहीं सुना। लेकिन वे जानते हैं कि यह चौड़ा हो गया था। लेकिन यह कभी नहीं कह सका कि क्यों?

शानदार तटस्थता। अस्पष्टता में एक मास्टरक्लास जिसे कोई भी समझदार बचाव हमला करना नहीं भूलेगी।

2) अटकलों का आराम

"तथाकथित तटस्थ विशेषज्ञ गवाह निर्णायक रूप से अपराध के बारे में कुछ भी नहीं लिखेगा, लेकिन जिरह होने के दौरान बचाव की हर अटकलों के लिए हां कहेगा।"

1) क्या इस तरह की चौड़ीकरण मोटापे के कारण हो सकती है?

हां संभव है

2) क्या इस तरह का चौड़ा होना फंगल या जीवाणु संक्रमण के कारण हो सकता है?

यह भी संभव है।

3) क्या इस तरह की का खुलापन खराब स्वच्छता के कारण हो सकता है, विशेष रूप से डायपर के लंबे समय तक उपयोग के कारण?

बेशक संभावनाएं हैं!

हर बार, ये जादू शब्द "संभव" सही समय के साथ दिखाई देते हैं, जैसे कि नैदानिक लोककथाओं के वर्षों के माध्यम से पूर्वाभ्यास किया जाता है।

लेकिन उन्होंने कभी भी मोटापा दर्ज नहीं किया, उन्होंने कभी भी स्वच्छता दर्ज नहीं की, यहां तक कि अपनी चिकित्सा रिपोर्ट में संक्रमण भी नहीं।

फिर भी अदालत में, ये सट्टा संभावनाएं दिव्य रहस्योद्घाटन का दर्जा प्राप्त करती हैं।

यह पैटर्न व्यक्तिगत कदाचार नहीं है। यह संस्थागत अस्पष्टता है।

डॉक्टरों को कोई मानकीकृत माप चार्ट नहीं मिलता है, कोई संरचित फोरेंसिक इतिहास प्रारूप नहीं मिलता है, और कोई पुनश्चर्या प्रशिक्षण नहीं मिलता है।

वैज्ञानिक उपकरणों के अभाव में, "संभावना" किसी भी निश्चित राय के लिए प्रतिबद्ध होने से बचने के लिए उनका सबसे सुरक्षित जवाब बन जाता है। सबसे अधिक संभावना है कि खुद को चिकित्सा परिषद की याचिकाओं से बचाने के लिए।

विशेष रूप से, इनमें से अधिकांश "संभावनाओं" का मूल चिकित्सा रिपोर्ट में कोई उल्लेख नहीं है और पहली बार सतह पर केवल क्रॉस-परीक्षा के दौरान चिकित्सा तटस्थता को रक्षा गोला बारूद में बदल दिया गया।

3) 'तटस्थ' डॉक्टर जो बुलाए जाने तक सब कुछ भूल जाता है

कई अदालतों में, जब तक एक निजी या अस्पताल स्थित डॉक्टर को बुलाया जाता है (अक्सर महीनों या वर्षों बाद), डॉक्टर को बिल्कुल कुछ भी याद नहीं होता है। चेहरा नहीं। वर्णन नहीं। परिस्थितियों को नहीं। कुछ भी नहीं। लेकिन तथ्य यह है कि वे हर दिन 50-60 बच्चों की जांच करते हैं।

"अदालत के पास एक गवाह रह गया था, जिसे कुछ भी याद नहीं था, सिवाय उन कारणों के कि दुर्व्यवहार क्यों नहीं हुआ होगा।"

लेकिन बचाव इस तटस्थ भूलने की बीमारी को विश्वसनीयता के रूप में उपयोग करता है:

"देखिए, डॉक्टर निष्पक्ष है। उन्हें इस संभावना के अलावा कुछ भी याद नहीं है कि कोई यौन हमला नहीं हुआ था।

4) क्रॉस का दबाव

जैसे ही रक्षा केवल रक्षा की जिरह की मनोवैज्ञानिक कला के लिए डॉक्टर की विश्वसनीयता पर हमला करना शुरू कर देती है:

डॉक्टर अपने स्वयं के बयानों का खंडन करना शुरू कर देते हैं। वे अस्पष्टता में पीछे हट जाते हैं। वे रिपोर्ट को अस्वीकार करते हैं। वे अपने स्वयं के निष्कर्षों की पुनः व्याख्या करते हैं। और चरम मामलों में, वे यह भी दावा करते हैं कि मैंने इसे इसलिए लिखा था क्योंकि प्रबंधन ने मुझे ऐसा करने के लिए कहा था लेकिन शायद ही कभी यह स्पष्ट करता है कि यह अनुरोध है या आदेश या प्रोटोकॉल।

बेशक हमेशा की तरह रक्षा की व्याख्या पर छोड़ दें।

तटस्थता दबाव में कायरता बन जाती है। कायरता विरोधाभास बन जाती है। विरोधाभास उचित संदेह बन जाता है।

इस पतन के पीछे एक गहरा प्रणालीगत भय है।

निजी अस्पताल के डॉक्टरों को लंबे समय तक मुकदमेबाजी में घसीटे जाने का डर है।

सरकारी डॉक्टरों को विभागीय जांच का डर है।

दोनों को "गलत दस्तावेज" का आरोप लगाने का डर है।

सबसे सुरक्षित मार्ग अस्पष्टता है, एक अस्पष्टता जिसे रक्षा हथियार पूरी तरह से बनाती है।

5) सुविधाजनक अस्पष्टता

पॉक्सो कोर्ट अत्यधिक उच्च सीमा के साथ कार्य करते हैंः

प्रवेश गहरा होने की आवश्यकता नहीं है, चोटें हमेशा मौजूद नहीं हो सकती हैं, चिकित्सा साक्ष्य केवल पुष्टित्मक है, बच्चे की गवाही प्राथमिक है, चोटों की अनुपस्थिति हमले से इनकार नहीं करती है।

लोक मल @लोकू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि पीड़ित के निजी अंगों पर चोट के निशान की अनुपस्थिति स्वयं उसकी गवाही को खराब नहीं कर सकती है।

फिर भी डॉक्टर बस एक नरम, न्यूनतम रिपोर्ट के साथ अदालत छोड़ देते हैं, एक खाली कैनवास जिस पर रक्षा अपनी कथा को चित्रित कर सकती है। एक फोरेंसिक वैक्यूम जो बच्चे की गवाही पर संदेह करने के लिए रक्षा का खेल का मैदान बन जाता है।

6) रक्षा के लिए उपहार के रूप में तटस्थता

वास्तव में, यह पवित्र तटस्थता रक्षा संदेह के लिए उपजाऊ जमीन बनाती है, बरी होने के लिए पारिस्थितिकी तंत्र, बच्चे के परिवार को दोष देने के अवसर, सिविल या पारिवारिक विवादों के कारण आरोप लगाने वाले आख्यानों में पीड़ित पक्ष पर आरोप लगाते हैं।

यही वह जगह है जहां तटस्थता जटिलता बन जाती है। क्योंकि जब डॉक्टर न तो बयानों का दस्तावेजीकरण करते हैं और न ही निष्कर्षों के लिए प्रतिबद्ध होते हैं, तो वे अनजाने में रक्षा को बच्चे की गरिमा को नष्ट करने के लिए तटस्थता को हथियार बनाने की अनुमति देते हैं।

एक 5 साल के बच्चे का आघात वयस्क बदला लेने के खेलों के लिए एक शतरंज की बिसात बन जाता है, विडंबना यह है कि "तटस्थ चिकित्सा साक्ष्य" द्वारा संभव बनाया गया है।

चिकित्सा प्रणाली तटस्थता का दावा करती है।

कानूनी प्रणाली तटस्थता का बचाव करती है।

और बच्चा प्रणाली की शत्रुता दोनों की कीमत चुकाता है।

अदालतों में दोहराया गया यह पैटर्न दर्शाता है कि यह मुद्दा अलग-थलग लापरवाही नहीं है, बल्कि पॉक्सो ट्रायलों में चिकित्सा तटस्थता को कैसे समझा और अभ्यास किया जाता है, इसमें एक प्रणालीगत विफलता है।

पॉक्सो परीक्षणों में, तटस्थता लापरवाही, चयनात्मक भूलने की बीमारी, सुविधाजनक अटकलों, संस्थागत भय, नौकरशाही सुरक्षा और एक फोरेंसिक वैक्यूम के लिए एक व्यंजना बन गई है जिसमें सच्चाई चुपचाप दम घुटने लगती है।

यदि यह तटस्थता है, तो शायद प्रणाली को पुनर्विचार करने की आवश्यकता है कि क्या बच्चों को तटस्थता या सटीकता की आवश्यकता है।

क्योंकि पॉक्सो परीक्षा आयोजित करने वाले अधिकांश डॉक्टरों को फोरेंसिक बाल चिकित्सा में प्रशिक्षित नहीं किया जाता है, आघात-सूचित चिकित्सा साक्षात्कार में प्रशिक्षित नहीं किया जाता है, और टेम्पलेट भरने के अलावा कोई संस्थागत प्रोटोकॉल नहीं होता है।

प्रणाली उनसे अपेक्षा करती है कि वे उन्हें विशेषज्ञ प्रशिक्षण दिए बिना विशेषज्ञ गवाहों के रूप में कार्य करें।

भारत को ऐसे डॉक्टरों की आवश्यकता नहीं है जो तटस्थ हों।

इसके लिए ऐसे डॉक्टरों की आवश्यकता है जो सक्षम, प्रशिक्षित और जवाबदेह हों।

एक पॉक्सो प्रणाली जहां तटस्थता बच्चे की सच्चाई को खत्म करने के लिए एक और नैदानिक उपकरण नहीं बन जाती है।

यदि पॉक्सो प्रणाली वास्तव में सटीकता चाहती है, तो उसे सुधारों की आवश्यकता है, न कि अस्पष्ट तटस्थता:

1) पॉक्सो परीक्षा आयोजित करने वाले डॉक्टरों के लिए अनिवार्य फोरेंसिक बाल चिकित्सा प्रशिक्षण। एक बाल रोग विशेषज्ञ नहीं जो स्त्री रोग विशेषज्ञ और स्त्री रोग विशेषज्ञ का जिक्र कर रहा है जो बाल रोग विशेषज्ञ पर उंगली उठाता है।

2) आयु-विशिष्ट माप के साथ मानकीकृत जननांग चोट मूल्यांकन चार्ट।

3) विस्तृत धारा 27 पॉक्सो अनुपालन कहानी प्रारूप बच्चे के शब्दों, भावनात्मक स्थिति और संदर्भ को कैप्चर करते हैं।

4) आघात-सूचित साक्षात्कार प्रोटोकॉल

5) भूलने से बचने के लिए डॉक्टरों को समयबद्ध रूप से बुलाना।

अंत में, यह वह डॉक्टर नहीं है जो अस्पष्टता के परिणामों का सामना करता है।

यह न्यायाधीश है।

चिकित्सा गवाह द्वारा बनाई गई कमी ट्रायल जज को एक रक्षात्मक स्थिति में धकेलती है, जो एक वैक्यूम में किए गए निर्णय को सही ठहराने के लिए मजबूर करती है, एक रिपोर्ट के खिलाफ एक बच्चे के आघात को तौलने के लिए जो कुछ भी नहीं कहती है, और संस्थागत चुप्पी द्वारा निर्मित संदेह के नैतिक बोझ को सहन करने के लिए।

पीड़ित को एक ही धारणा पर अपने भाग्य को पिन करने के लिए मजबूर किया जाता है: कि न्यायाधीश, कम से कम, पूर्वाग्रहपूर्ण नहीं होगा, क्योंकि डॉक्टरों, अभियोजकों और पुलिस से तटस्थता पहले से ही एक लक्जरी है जो सिस्टम उसे प्रदान नहीं कर सकता है।

क्षमता के बिना तटस्थता अन्याय है।

लेखक- असविन रोम पोन सरवनन एक वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।