भारतीय संविधान का अनुच्छेद 17: उद्धरण चिह्नों में 'अस्पृश्यता'

भारत का संविधान अपनी विशिष्टता के साथ बनाया गया, जहां संस्थापक सदस्य सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक परिवर्तनों को लिखने का विकल्प चुनते हैं। दुनिया भर के विभिन्न संविधानों ने भारतीय संविधान के निर्माण को प्रेरित किया होगा, हालांकि, शब्दों का चयन, शैली और प्रारूपण में विशिष्टता भारत के लिए अद्वितीय रही है। इसका एक उदाहरण अस्पृश्यता से संबंधित प्रावधान को शामिल करना है।

संविधान के अनुच्छेद 17 में कहा गया:

"अस्पृश्यता" का उन्मूलन किया जाता है और किसी भी रूप में इसका पालन निषिद्ध है। "अस्पृश्यता" से उत्पन्न किसी भी अक्षमता को लागू करना कानून के अनुसार दंडनीय अपराध होगा।

ध्यान देने योग्य बात यह है कि "अस्पृश्यता" शब्द उद्धरण चिह्नों के भीतर आता है। इस प्रावधान में उल्टे अल्पविरामों का प्रयोग कोई छोटी टाइपिंग संबंधी गलती नहीं है, बल्कि एक जानबूझकर किया गया चुनाव है, जिसका अनुच्छेद 17 को पढ़ने और लागू करने के तरीके पर व्यापक प्रभाव पड़ता है।

संविधान सभा के विचार-विमर्श:

संविधान निर्माताओं ने मौलिक अधिकारों पर उप-समिति में के.एम. मुंशी और डॉ. बी.आर. अंबेडकर द्वारा तैयार किए गए प्रारूप लेखों में परिलक्षित अस्पृश्यता की सदियों पुरानी सामाजिक प्रथा को स्वीकार किया। मुंशी द्वारा तैयार प्रारूप अनुच्छेद III खंड 4(क) इस प्रकार था:

"अस्पृश्यता का उन्मूलन किया जाता है और इसका आचरण संघ के कानून द्वारा दंडनीय है।"

उप-समिति ने अपनी रिपोर्ट में मुंशी द्वारा तैयार किए गए मसौदे को मसौदा खंड 6 के रूप में इस प्रकार स्वीकार किया:

“अस्पृश्यता” का उन्मूलन किया जाता है और इसका पालन करना अपराध होगा।

यह ध्यान देने योग्य है कि पहली बार उप-समिति ने अस्पृश्यता शब्द के लिए उद्धरण चिह्नों का प्रयोग किया। बी.एन. राव ने 4 अप्रैल, 1947 को मसौदा रिपोर्ट में कहा कि इस प्रावधान को लागू करने वाले कानून में अस्पृश्यता के व्यवहार का अर्थ परिभाषित किया जाना चाहिए। बाद में, उप-समिति ने “अस्पृश्यता” के बाद “किसी भी रूप में” वाक्यांश जोड़ने का निर्णय लिया। जब सलाहकार समिति में इस खंड पर विचार-विमर्श किया गया, तो जगजीवन राम, सी. राजगोपालाचारी और के.एम. पणिक्कर जैसे सदस्य चाहते थे कि यह खंड किसी समुदाय के भीतर या विभिन्न समुदायों के बीच अस्पृश्यता के उन्मूलन को स्पष्ट रूप से बताए।

इस प्रकार, सलाहकार समिति की रिपोर्ट में खंड 6 इस प्रकार दिखाई दिया:

“किसी भी रूप में अस्पृश्यता” समाप्त किया जाता है और इस कारण किसी भी प्रकार की अस्पृश्यता लागू करना अपराध होगा।”

जब यह खंड संविधान सभा के समक्ष विचारार्थ आया, तो पी. कुन्हीरामन ने "अपराध" शब्द के बाद "कानून द्वारा दंडनीय" जोड़ने के लिए एक संशोधन प्रस्तावित किया। प्रारूप समिति ने 30-31 अक्टूबर, 1947 को इस प्रावधान पर फिर से विचार किया और यह खंड निम्नलिखित रूप में मसौदा अनुच्छेद 11 के रूप में प्रस्तुत हुआ: "अस्पृश्यता" समाप्त की जाती है और किसी भी रूप में इसका पालन निषिद्ध है। "अस्पृश्यता" से उत्पन्न किसी भी अक्षमता को लागू करना कानून के अनुसार दंडनीय अपराध होगा।" जब मसौदा अनुच्छेद 11 पर बहस हुई, तो नजीरुद्दीन अहमद ने इस खंड को इस प्रकार प्रतिस्थापित करने के लिए एक संशोधन प्रस्तावित किया: "किसी भी व्यक्ति को उसके धर्म या जाति के आधार पर 'अछूत' नहीं माना जाएगा; और किसी भी रूप में इसका पालन कानून द्वारा दंडनीय बनाया जा सकता है।" उन्होंने तर्क दिया कि मसौदा अनुच्छेद अस्पष्ट है, इसका कोई कानूनी अर्थ नहीं है और इससे गलतफहमी होने की संभावना है।

उन्होंने कहा:

"'अछूत' शब्द का प्रयोग इतनी विविध चीज़ों के लिए किया जा सकता है कि हम इसे यहीं नहीं छोड़ सकते। हो सकता है कि किसी महामारी या संक्रामक रोग से पीड़ित व्यक्ति अछूत हो; तो कुछ प्रकार के खाद्य पदार्थ हिंदुओं और मुसलमानों के लिए अछूत हैं। कुछ विचारों के अनुसार अन्य परिवारों की महिलाएं अछूत हैं। तो पंडित ठाकुरदास भार्गव के अनुसार, 15 वर्ष से कम उम्र की पत्नी अपने प्यारे पति के लिए इस आधार पर अछूत होगी कि यह 'वैवाहिक दुर्व्यवहार' होगा। मैं निवेदन करना चाहता हूं, महोदय, कि 'अछूत' शब्द थोड़ा ढीला है। इसीलिए मैंने इसे एक बेहतर रूप देने का प्रयास किया है; ताकि किसी को भी उसके धर्म या जाति के आधार पर अछूत न माना जाए। धर्म या जाति के आधार पर अस्पृश्यता निषिद्ध है।"

वी.आई. मुनिस्वामी पिल्लई ने मसौदा अनुच्छेद का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि संविधान लागू होने पर 'अछूतों' को राहत मिलेगी। एक अन्य सदस्य, शांतनु कुमार दास ने समर्थन देते हुए कहा कि मसौदा अनुच्छेद का उद्देश्य हमारे समाज में सामाजिक असमानता, सामाजिक कलंक और सामाजिक अक्षमताओं को समाप्त करना है। हालांकि, के.टी. शाह ने इस शब्द को परिभाषित न किए जाने पर चिंता व्यक्त की और इस बात पर भी चिंता व्यक्त की कि क्या इस शब्द में महिलाओं से संबंधित कुछ धार्मिक प्रथाएं शामिल हैं, जैसे:

“हम सभी जानते हैं कि कुछ निश्चित समयावधियों में महिलाओं को अछूत माना जाता है। क्या ऐसा माना जाना चाहिए, क्या इसे इस अनुच्छेद के तहत अपराध माना जाएगा? ……. फिर, अंत्येष्टि और दाह संस्कार से संबंधित कई समारोह होते हैं जो उनमें भाग लेने वालों को कुछ समय के लिए अछूत बना देते हैं। मैं इस सदन को मानवशास्त्रीय सिद्धांतों पर कोई लेक्चर नहीं देना चाहता।

संबंधित मामले; लेकिन मैं यह ध्यान दिलाना चाहूंगा कि 'अस्पृश्यता' शब्द की कोई परिभाषा न होने के कारण, इस तरह के खंड का लाभ उठाने के लिए ऊंचे लोग और वकील मिल जाते हैं, जो मुझे यकीन है कि प्रारूप समिति का इरादा नहीं था। महोदय, मैं एक और उदाहरण दूंगा, जो स्वास्थ्यकर, या यूं कहें कि स्वच्छता संबंधी, प्रकृति का है, जिसे प्रारूपकार ने पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया है। उन बीमारियों और उनसे पीड़ित लोगों के बारे में क्या, जो संक्रामक हैं, और इसलिए उन्हें अनिवार्य रूप से बहिष्कृत किया जाना चाहिए और जब वे पीड़ित हों तो उन्हें अछूत बना दिया जाना चाहिए?"

नज़ीरुद्दीन द्वारा प्रस्तावित संशोधन को अस्वीकार कर दिया गया और डॉ. अंबेडकर ने शाह द्वारा उठाए गए प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया। अंततः, अनुच्छेद 11 के प्रारूप को स्वीकार कर लिया गया और उसे अनुच्छेद 17 के रूप में शामिल कर लिया गया। संविधान सभा ने विधायी लचीलापन प्रदान करने के उद्देश्य से जानबूझकर इस शब्द को परिभाषित नहीं किया। गौरतलब है कि सभा में इस शब्द के लिए उद्धरण चिह्नों के प्रयोग पर कोई चर्चा नहीं हुई।

उद्धरण चिह्न: जानबूझकर या आकस्मिक

इस पृष्ठभूमि में, "अस्पृश्यता" को उद्धरण चिह्नों में रखने का विश्लेषण किया जाना चाहिए। इस तरह के संवैधानिक ढांचे का प्रयोग सामाजिक समानता की एक खुली और बहिष्कार-विरोधी गारंटी के रूप में किया गया था। "अस्पृश्यता" को उद्धरण चिह्नों में रखने से संकेत मिलता है कि इस शब्द को उसके सामाजिक और ऐतिहासिक संदर्भ में समझा जाना चाहिए। जैसा कि सभा में चर्चा की गई, संविधान निर्माताओं का स्पष्ट उद्देश्य शाब्दिक या संकीर्ण अर्थ से बचना था।

सरल शब्दों में, उद्धरण चिह्न इस शब्द को एक वैचारिक वाक्यांश में बदल देते हैं, जो दर्शाता है कि "अस्पृश्यता" नामक प्रथाएं सामाजिक अक्षमताओं में निहित हैं। इसके अलावा, "अस्पृश्यता" शब्द के बाद "किसी भी रूप में" वाक्यांश जोड़ने से यह सुनिश्चित हो गया कि उपचारात्मक उपाय में इस प्रथा के सभी रूप शामिल हैं। संविधान निर्माताओं द्वारा अस्पृश्यता की प्रथा और कलंक, दोनों को समाप्त करने के उद्देश्य से किया गया प्रारूपण विकल्प भी।

"अस्पृश्यता" को उल्टे अल्पविरामों में रखने के महत्व को मैसूर हाईकोर्ट ने देवराजिया बनाम बी. पद्मन्ना मामले में स्वीकार किया था। हाईकोर्ट ने कहा कि संविधान में परिभाषा का अभाव और उल्टे अल्पविरामों का प्रयोग यह दर्शाता है कि ऐतिहासिक विकास के क्रम में प्रचलित प्रथाएं ही विषयवस्तु हैं। हाईकोर्ट ने कहा:

"संविधान में भी 'अस्पृश्यता' शब्द की कोई परिभाषा नहीं है। यह ध्यान देने योग्य है कि यह शब्द केवल अनुच्छेद 17 में आता है और उल्टे अल्पविरामों में संलग्न है। यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि उस अनुच्छेद की विषयवस्तु शाब्दिक या व्याकरणिक अर्थ में अस्पृश्यता नहीं है, बल्कि वह प्रथा है जो इस देश में ऐतिहासिक रूप से विकसित हुई है।"

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि मुंशी ने 29 अप्रैल, 1947 को बहस के दौरान उल्टे अल्पविरामों के प्रयोग का उल्लेख करते हुए बताया था कि इन्हें "जानबूझकर उल्टे अल्पविरामों में रखा गया है ताकि यह दर्शाया जा सके कि संघीय विधायिका जब 'अस्पृश्यता' को परिभाषित करेगी, तो वह इसे उसी अर्थ में समझ सकेगी जिस अर्थ में इसे सामान्यतः समझा जाता है"। इसी तरह, जस्टिस

डी.वाई. चंद्रचूड़ (जो उस समय थे) ने इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य मामले में कहा कि विराम चिह्न के प्रयोग को इस अभिव्यक्ति की संवैधानिक व्यापकता को सीमित करने के लिए नहीं समझा जा सकता। इस मत में इस बात पर भी ज़ोर दिया गया कि इस प्रावधान की व्याख्या अधीनता, भेदभाव और सामाजिक बहिष्कार की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि में की जानी चाहिए। अपने मौलिक कार्य में, एच.एम. सीरवाई ने भी इस बात पर ज़ोर दिया है कि उल्टे अल्पविरामों में अस्पृश्यता की व्याख्या उसके शाब्दिक और व्याकरणिक अर्थ में नहीं, बल्कि भारत में ऐतिहासिक रूप से विकसित प्रथाओं के रूप में की गई है।

संक्षेप में, "अस्पृश्यता" शब्द को उल्टे अल्पविराम में रखना संविधान निर्माण की एक ऐसी प्रक्रिया जो संविधान निर्माताओं द्वारा इस प्रथा को ऐतिहासिक जड़ों वाली एक सामाजिक घटना के रूप में मान्यता देने को दर्शाती है। संविधान की अनूठी रूपरेखा यह सुनिश्चित करती है कि इस शब्द की व्याख्या सामाजिक बहिष्कार से उत्पन्न सभी प्रकार की सामाजिक अक्षमताओं और कलंक को शामिल करते हुए की जानी चाहिए।

लेखक- अतुल कुमार दुबे, भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान, खड़गपुर के राजीव गांधी बौद्धिक संपदा विधि विद्यालय में शोधार्थी हैं। ये उनके निजी विचार हैं।