फांसी के बाद बरी: सुप्रीम कोर्ट ने 2025 में किसी को भी मौत की सज़ा नहीं दी, वहीं बरी होने में मौत की सज़ा की कतार में सालों लग गए

सुरेंद्र कोली के साथ - 2006 की निठारी हत्याओं में आखिरी शेष - सुप्रीम कोर्ट द्वारा उसे बरी करने के बाद मुक्त होने से, एक बार फिर, बहस फिर से शुरू हो गई है कि क्या एक उचित संदेह से परे अपराध स्थापित करना संभव है।

कोली का मामला एकमात्र ऐसा मामला नहीं था जो इस साल बरी होने में समाप्त हो गया। लाइवलॉ ने 'दुर्लभतम से दुर्लभ' भीषण हत्या और बलात्कार के मामलों में दी गई मौत की सजा से संबंधित 15 मामलों को कवर किया। किसी भी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस साल मौत की सजा की पुष्टि नहीं की।

इस लेख में, हम दोषसिद्धि बनाम बरी होने के प्रतिशत और मृत्यु पंक्ति सहित कारावास की न्यूनतम अवधि का अध्ययन करने के लिए सभी 15 निर्णयों पर एक नज़र डाल रहे हैं।

इसे संक्षेप में बताने के लिए, हमारे विश्लेषण से आपराधिक न्याय प्रणाली की एक गंभीर और दुर्भाग्यपूर्ण लेकिन अप्रत्याशित तस्वीर का पता चलता है। हमारे द्वारा रिपोर्ट किए गए 15 मृत्युदंड के मामलों में, दोषियों द्वारा बिताए गए कारावास की औसत अवधि 11 वर्ष से अधिक है, और मौत की सजा पाए दोषी के रूप में बिताए गए समय की औसत अवधि 8 वर्ष है। 15 मामलों में से, दोषपूर्ण जांच और अभियोजन के आधार पर 12 मामलों में बरी किए गए हैं, अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा दोषसिद्धि पर पहुंचने के लिए जल्दबाजी और अति उत्साही प्रयास और आरोपी व्यक्ति को निष्पक्ष सुनवाई देने में विफलता।

3 मामलों में, जहां दोषसिद्धि की पुष्टि की गई थी, मृत्युदंड को बिना छूट के आजीवन कारावास में बदल दिया गया था, यह देखते हुए कि अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार नहीं किया गया था।

अभियोजन की कहानी में घटिया जांच / खामियां

1. सुरेंद्र कोली बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य

सुप्रीम कोर्ट ने सुरेंद्र कोली को बलात्कार, अपहरण और हत्या के आरोपों में बरी कर दिया, जब यह पाया गया कि कथित स्वीकारोक्ति के उसी हिस्से पर, जिसके कारण जब्ती हुई, एक मामले में उसकी सजा 2011 में बनी रही, लेकिन 12 अन्य मामलों में, इसे 2023 में इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा अविश्वसनीय के रूप में रद्द कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि समान मामलों में पहले से ही अनैच्छिक या अस्वीकार्य घोषित सबूतों के आधार पर दोषसिद्धि को बरकरार रखना अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार और निष्पक्ष प्रक्रिया) और अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) दोनों का उल्लंघन करेगा।

इसने अभियोजन पक्ष को लापरवाही, प्रक्रियात्मक चूक और देरी को जिम्मेदार ठहराया, जिसने "तथ्य-खोज प्रक्रिया को खराब कर दिया" और उन मार्गों को बंद कर दिया जो वास्तविक अपराधी का कारण बन सकते थे। अदालत ने "गहरा अफसोस" व्यक्त किया कि लंबी जांच के बावजूद, अपराधी की वास्तविक पहचान इस तरह से स्थापित नहीं की गई थी जो कानूनी मानकों को पूरा करती थी। इस फैसले तक, इसने सुप्रीम कोर्ट के 2011 के फैसले के खिलाफ कोली द्वारा दायर एक क्यूरेटिव याचिका की अनुमति दी, जिसने एक मामले में उसकी सजा की पुष्टि की थी। उसने अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि उसे दोषी ठहराने के लिए इस्तेमाल किए गए वही सबूत बाद में उन अन्य मामलों में अविश्वसनीय पाए गए जहां उसे तब से बरी कर दिया गया है।

यह घटना 2006 की है, जिसमें ट्रायल कोर्ट ने 2007 में उन्हें मौत की सजा सुनाई थी, जिसे हाईकोर्ट ने 2009 में और 2011 में सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की थी। "उन्हें सितंबर 2014 में फांसी दी जानी थी, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उसे पुनर्विचार दायर करने की अनुमति देने के लिए फांसी पर रोक लगा दी।" 2014 में, अदालत ने पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया। उसके द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई के लिए हाईकोर्ट ने फिर से रोक लगा दी। 2015 में, हाईकोर्ट ने दया याचिका पर निर्णय लेने में अत्यधिक देरी के कारण उसकी मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया, और इसके खिलाफ एसएलपी सुप्रीम कोर्ट में लंबित रही।

2010 से 2021 तक, उन पर समान परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाले 12 मामलों के लिए मुकदमा चलाया गया था, और ट्रायल उसी स्पष्ट आधार पर आगे बढ़े। 2023 में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अपीलार्थी को सभी मामलों में इस आधार पर बरी कर दिया कि स्वीकारोक्ति, जिसके कारण जब्ती हुई, अविश्वसनीय थी क्योंकि उसे कानूनी सहायता आदि तक पहुंच के बिना पुलिस हिरासत में 60 दिनों के लिए रखा गया था। इनके खिलाफ, राज्य ने अपीलों को प्राथमिकता दी, लेकिन उन्हें खारिज कर दिया गया।

2. गंभीर सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

एक ऐसा मामला है जहां एक व्यक्ति को अपने परिवार के छह सदस्यों की हत्या के आरोप में दोषी ठहराया गया था, जिसमें 4 बच्चे और एक भाई शामिल थे। सुप्रीम कोर्ट ने दोषपूर्ण जांच और सबूतों की त्रुटिपूर्ण बरामदगी के आधार पर दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया। इसने कहा कि अभियोजन पक्ष आपत्तिजनक परिस्थितियों में से एक को भी साबित नहीं कर सका-मकसद, अंतिम बार देखा गया सिद्धांत, और बरामदगी। इसने पुलिस और अभियोजन पक्ष के कमजोर दृष्टिकोण को बुलाया क्योंकि अपराध को स्थापित करने के लिए आस-पास के पड़ोसियों की कोई जांच नहीं की गई थी। पुलिस एकत्रित बरामदगी को सुरक्षित रखने में विफल रही।

FIR 2012 की है, और ट्रायल कोर्ट ने 2017 में मौत की सजा सुनाई, जिसकी पुष्टि 2019 में की गई थी।

दोषसिद्धि तक पहुंचने के लिए निचली अदालतों का अति उत्साही दृष्टिकोण

3. बालजिंदर कुमार@काला बनाम पंजाब राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा पाए एक व्यक्ति को बरी कर दिया, जिसे उसके परिवार के चार सदस्यों के लिए दोषी ठहराया गया था, इस आधार पर कि प्रमुख अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही में बड़े विरोधाभास थे, जो स्पष्ट जांच दोषों से प्रभावित थे। अदालत ने टिप्पणी की कि चूंकि मामले से कुछ सनसनी फैल गई थी, इसलिए जांच एजेंसियों ने अपराधी को जल्दी से खोजने की कोशिश की, जिससे एक घटिया जांच हुई। इसने न्याय देने में जल्दबाजी में लिए गए निर्णयों के लिए ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट को समान रूप से दोषी ठहराया, जिसके कारण एक व्यक्ति, जिसके खिलाफ पर्याप्त सबूत नहीं है, मौत की सजा पर समाप्त हो गया।

यह घटना 2013 की है। आरोपी पर 2020 में ट्रायल कोर्ट द्वारा मुकदमा चलाया गया था, जिसे 2024 में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने बरकरार रखा था।

4. रामकिरात मुनीलाल गौड बनाम महाराष्ट्र राज्य इसमें, तीन जजों की पीठ ने 3 साल के बच्चे के बलात्कार और हत्या के लिए मौत की सजा पाए दोषी को बरी कर दिया क्योंकि अभियोजन पक्ष के मामले में "गंभीर खामियां" थीं। यह देखा गया कि जांच अनुमानों पर आधारित थी, और इसके बावजूद, निचली अदालतों ने न्याय प्रदान करने के लिए एक अति उत्साही दृष्टिकोण दिखाया।

एक महत्वपूर्ण कारक आरोपी की अपने पर्यवेक्षक के लिए टिप्पणी थी कि जब काम से उसकी अनुपस्थिति के बारे में पूछताछ की गई तो वह "तनावग्रस्त" था, जिसे मुकदमे के दौरान एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति के रूप में माना गया था, भले ही गवाह ने अपनी धारा 164 सीआरपीसी बयानों में इसका उल्लेख नहीं किया था। अदालत ने देखा कि रिकॉर्ड पर शायद ही किसी विश्वसनीय सबूत के बावजूद, आरोपी को दोषी ठहराया गया और सजा सुनाई गई और उसे 12 साल की कैद का सामना करना पड़ा, जिसमें से 6 साल उसके सिर पर मौत की सजा की तलवार लटकती रही।

FIR 2013 में दर्ज की गई थी, और व्यक्ति को 2019 में ट्रायल कोर्ट द्वारा पॉक्सो के तहत भी दोषी ठहराया गया था और मौत की सजा सुनाई गई थी। 2021 में बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।

एक उचित संदेह से परे

5. संजय बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा पाए एक दोषी को बरी कर दिया, जिसे 4 साल की लड़की की हत्या और बलात्कार के लिए मौत की सजा सुनाई गई थी क्योंकि अभियोजन पक्ष एक उचित संदेह से परे अपराध को स्थापित नहीं कर सका था। यह एक ऐसा मामला था जहां दोषी ने कथित तौर पर पीड़ित के परिवार के सामने एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति की थी कि उसने अपराध किया है और शव का स्थान दिखाने की पेशकश की थी। आरोपी के कबूलनामे के आधार पर, अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि शव बरामद कर लिया गया है, और आरोपी के खिलाफ मामला स्थापित हो गया है।

जबकि आरोपी का अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति आरोपी और अपराध के बीच सीधा संबंध था, इस तरह के अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर कोई निर्भरता रखने से पहले कोई स्वतंत्र, विश्वसनीय पुष्टि नहीं थी।

व्यक्ति को 2004 में गिरफ्तार किया गया था, और उसी वर्ष सजा सुनाई गई थी और 2005 में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उसकी मौत की सजा की पुष्टि की थी। उन्होंने 21 साल जेल में बिताए।

6. चंद्रभान सुदाम सनाप बनाम महाराष्ट्र राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने एक 23 वर्षीय के बलात्कार और हत्या के अपराध के लिए मौत की सजा पाए दोषी को बरी कर दिया, जो 2014 में हुआ था, इस आधार पर कि अभियोजन की कहानी में कुछ अंतराल हैं और यह एक उचित संदेह से परे साबित नहीं हो सकता है।

FIR 2014 में दर्ज की गई थी, और ट्रायल कोर्ट ने उसे उसी वर्ष दोषी ठहराया गया था, जिसकी पुष्टि 2018 में बॉम्बे हाईकोर्ट ने की थी।

सजा कम करने की परिस्थितियां

7. अखतर अली @अली अखतर @शमीम @राजा उस्ताद में, सुप्रीम कोर्ट ने 7 साल के बच्ची के बलात्कार और हत्या के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति की मौत की सजा और दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि अभियोजन अपीलार्थी के खिलाफ परिस्थितियों की श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा और ट्रायल कोर्ट सजा कम करने वाली परिस्थितियों का ठीक से मूल्यांकन करने में विफल रहा। इसने यह भी देखा कि " परिस्थितियां फोरेंसिक साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ और सबूतों के रोपण के एक मजबूत अनुमान को जन्म देती हैं, जिसने डीएनए के नमूनों को पूरी तरह से अविश्वसनीय बना दिया।"

अदालत ने आगाह किया कि मामले में मौत की सजा लगाना शामिल है, जो अपरिवर्तनीय है। इसलिए, ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट को मृत्युदंड देने से पहले उच्चतम स्तर की परिधि का प्रयोग करना आवश्यक है।

यह घटना 2014 में हुई थी, और 2016 में पॉक्सो कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था और सजा सुनाई गई थी। उत्तराखंड हाईकोर्ट ने 2019 में इसकी पुष्टि की थी।

8. रमेश ए नाइका बनाम रजिस्ट्रार जनरल, कर्नाटक हाईकोर्ट में सुप्रीम कोर्ट ने अपने दो नाबालिग बच्चों की हत्या के दोषी ठहराए गए एक पिता की मौत की सजा को बदल दिया। इसने बिना छूट के मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदलने के आधार के रूप में सजा कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार किया, जैसे कि आपराधिक इतिहास की कमी, हिरासत में अच्छा व्यवहार, और सुधार की संभावना।

उसे 2010 में गिरफ्तार किया गया था, 2013 में मौत की सजा सुनाई गई थी, जिसकी पुष्टि कर्नाटक हाईकोर्ट ने 2017 में की थी, जिसके खिलाफ उसने 2020 में अपील दायर की थी।

9. जय प्रकाश बनाम उत्तराखंड राज्य, सुप्रीम कोर्ट ने एक दोषी की मौत की सजा को छूट के बिना आजीवन कारावास में बदल दिया, जिसने एक 10 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार किया और गला घोंटकर हत्या कर दी।

"इसने तर्क दिया कि अधीनस्थ न्यायालयों ने केवल अपराध की क्रूरता को इस तरह की सजा देने के लिए एकमात्र मानदंड माना था और यह निर्धारित करने के लिए सजा को कम करने की परिस्थितियों जैसे कारकों पर विचार नहीं किया था कि मामला'दुर्लभतम'श्रेणी में आ गया था।" सजा कम करने वाली परिस्थितियों में पाया गया कि दोषी एक बहुत ही सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि का था, स्कूल नहीं गया था, कैदियों के साथ उसके अच्छे संबंध थे और उसे कोई मनोवैज्ञानिक गड़बड़ी नहीं हुई थी।

यह घटना 2018 की है, और विशेष पॉक्सो अदालत ने 2019 में मौत की सजा सुनाई, जिसकी पुष्टि 2020 में उत्तराखंड हाईकोर्ट ने की थी।

इन मामलों का निर्णय मनोज बनाम एम. पी. राज्य (2023) के अनुसार किया गया है, जिसमें न्यायालय ने यह स्वीकार करते हुए कि दुर्लभतम से भी दुर्लभ श्रेणी के आवेदन में भारी असमानता है, इस सिद्धांत के समान अनुप्रयोग के लिए दो-चरणीय मानदंडों को दोहराया। यानी, पहले चरण में, अदालतों को बिगड़ती और कम करने वाली परिस्थितियों को निर्धारित करना होगा। इन परिस्थितियों की पहचान करने पर, दूसरे चरण में, न्यायालय को इस बात पर विचार करना होगा कि आजीवन कारावास देने का विकल्प पूरी तरह से बंद कर दिया गया है या नहीं।

10. 4 साल की लड़की के बलात्कार और हत्या के लिए सजा पाए गए एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा को रद्द कर दिया क्योंकि वसंता संपत दुपारे बनाम भारत संघ और अन्य में सजा कम करने की परिस्थितियों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा पर विचार नहीं किया गया था। इस मामले में, मनोज दिशानिर्देशों को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने के लिए एक अनुच्छेद 32 याचिका दायर की गई थी।

यह मामला 2008 का है, जिसमें ट्रायल कोर्ट ने 2010 में मौत की सजा सुनाई थी। पुष्टिकरण कार्यवाही में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने दोषसिद्धि और सजा को इस आधार पर रद्द कर दिया कि दोषी को एक प्रभावी बचाव से इनकार कर दिया गया था और 2011 में मामले को रिमांड पर ले लिया गया था। 2012 में, ट्रायल कोर्ट ने फिर से याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया और मौत को फिर से लागू किया, जिसकी उसी वर्ष हाईकोर्ट ने पुष्टि की थी। 2014 में, सुप्रीम कोर्ट ने भी इसकी पुष्टि की।

इसके बाद 2017 में एक पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी गई, और राज्यपाल और राष्ट्रपति ने क्रमशः 2022 और 2023 में उनकी दया याचिका को खारिज कर दिया। इसके बाद, उन्होंने एक रिट याचिका दायर की जिसमें प्रार्थना की गई कि 2022 के दिशानिर्देशों को उनके मामले पर लागू किया जाए, जिसे अनुमति दी गई थी। सजा सुनाने पर उचित निर्देश देने के लिए अब इस मामले को सीजेआई के समक्ष रखा गया है।

प्रक्रियात्मक निष्पक्षता

11. सोवरन सिंह प्रजापति बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी पत्नी और 12 वर्षीय बेटी की हत्या के आरोपी एक व्यक्ति की मौत की सजा को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि उसे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत निष्पक्ष सुनवाई से इनकार कर दिया गया था। इस मामले में, अभियुक्त के वकील को बार-बार बदला गया था, और जब एक नया वकील नियुक्त किया गया था, तो ट्रायल कोर्ट ने उसी दिन निर्णय सुरक्षित कर लिया था, जिसमें बचाव पक्ष के वकील को मामले पर निष्पक्ष बहस करने के लिए कोई समय नहीं दिया गया था।

यह घटना 2014 की है और ट्रायल कोर्ट ने 2017 में मौत की सजा सुनाई थी, जिसकी पुष्टि हाईकोर्ट ने अक्टूबर 2018 में की थी।

12. सुप्रीम कोर्ट ने करणदीप शर्मा @राज़िया @राजू ट बनाम उतराखंड राज्य में एक नाबालिग के बलात्कार और हत्या के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति की दोषसिद्धि और मौत की सजा को इस आधार पर खारिज कर दिया कि किया गया ट्रायल डीएनए साक्ष्य को ठीक से स्वीकार नहीं करने के लिए त्रुटिपूर्ण था। इसने देखा कि ट्रायल जज ने जांच अधिकारी को अपनी मुख्य परीक्षा के दौरान आरोपी के इकबालिया बयानों को बताने की अनुचित अनुमति दी थी और उन बयानों को सबूत के रूप में स्वीकार किया था।

यह घटना 2016 में हुई, और विशेष पॉक्सो अदालत ने उन्हें 2017 में दोषी ठहराया, जिसकी पुष्टि 2018 में उत्तराखंड हाईकोर्ट ने की थी।

13. इसी तरह तमिलनाडु के कट्टावेलेई @ देवाकर बनाम तमिलनाडु राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति को एक महिला पीड़ित के बलात्कार सहित एक जोड़े की हत्या के अपराध के लिए बरी कर दिया, इस आधार पर कि डीएनए साक्ष्य को संभालने में गंभीर प्रक्रियात्मक चूक थी। न्यायालय ने आपराधिक जांच में डीएनए और अन्य जैविक सामग्रियों के उचित संग्रह, संरक्षण और प्रसंस्करण को सुनिश्चित करने के लिए बाध्यकारी राष्ट्रव्यापी दिशानिर्देश जारी किए। इसने गलत तरीके से कैद के मामले में मुआवजा देने के लिए एक कानून बनाने की आवश्यकता भी व्यक्त की।

यह घटना 2011 की है। 2018 में ट्रायल कोर्ट द्वारा सजा सुनाई गई, जिसकी पुष्टि 2019 में मद्रास हाईकोर्ट ने की थी।

14. एक अन्य मामले पुताई बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने जर्जर जांच और खामी वाली ट्रायल प्रक्रिया के आधार पर 12 वर्षीय के बलात्कार और हत्या के लिए दो लोगों की सजा को रद्द कर दिया। "यह पाया गया कि अपीलार्थी से रक्त के नमूनों के संग्रह से संबंधित कोई दस्तावेज तैयार नहीं किया गया, जिससे डीएनए रिपोर्ट कचरे का एक टुकड़ा बन गई।"

यह घटना 2012 में हुई थी, और ट्रायल कोर्ट ने 2014 में दोषी ठहराया, जिसकी पुष्टि इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 2018 में की थी।

15. दशवंत बनाम तमिलनाडु राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने 7 साल के बच्चे के बलात्कार और हत्या के लिए दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को इस आधार पर बरी कर दिया कि अभियोजन पक्ष महत्वपूर्ण परिस्थितियों को साबित करने में बुरी तरह विफल रहा।

इसने माना कि सबूत लगाकर उस व्यक्ति को पुलिस द्वारा बलि का बकरा बनाया गया था और निष्पक्ष ट्रायल की अनिवार्य आवश्यकताओं का उल्लंघन किया गया था क्योंकि जब उसके खिलाफ आरोप तय किए गए थे तो उसे बचाव पक्ष का वकील नहीं दिया गया था। इसके अलावा, अधीनस्थ न्यायालयों ने कम करने और गंभीर परिस्थितियों की रिपोर्ट मांगने और अपीलार्थी की मनोवैज्ञानिक परीक्षा का अनिवार्य अभ्यास नहीं किया।

यह मामला 2017 से संबंधित है, जिसमें ट्रायल कोर्ट ने 2018 में मौत की सजा सुनाई, और मद्रास हाईकोर्ट ने 2018 में पुष्टि की।

विश्लेषणः

15 मामलों को मिलाकर, कैद की औसत अवधि 11.5 वर्ष है, जिसमें न्यूनतम कारावास की अवधि 6 साल और अधिकतम 21 साल है।

संजय के मामले में, 21 साल की कैद और ज्यादातर मौत की सजा पर। उसे बरी कर दिया गया क्योंकि सबूत स्पष्ट नहीं था क्योंकि अभियोजन पक्ष एक असाधारण स्वीकारोक्ति पर निर्भर था, लेकिन यह स्वतंत्र तथ्यों के साथ पुष्टि नहीं की गई थी, जो न केवल अभियोजन की विफलता बल्कि अधीनस्थ न्यायालयों को भी दर्शाता था।

जबकि इस मामले में, अधीनस्थ न्यायालयों ने आरोपी को दंडित करने के लिए जल्दबाजी की क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने उसे उसी वर्ष दोषी ठहराया था, जिस घटना 2004 में हुई थी, और इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अगले साल सजा और मौत की सजा की पुष्टि की, सुप्रीम कोर्ट जाने में 19 साल से अधिक समय लगा।

मृत्यु पंक्ति पर, खर्च किया गया न्यूनतम समय 4 वर्ष है, और अधिकतम समय 19 वर्ष है, जो मृत्यु पंक्ति पर बिताए गए औसतन 8 वर्षों से अधिक हो जाता है।

15 मामलों में, 12 के परिणामस्वरूप बरी हो गए, जबकि 3 मामलों में, रमेश, जय प्रकाश और वसंता, दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया, लेकिन सजा को ज्यादातर कम करने वाली परिस्थितियों को लागू नहीं किया गया। जबकि मौत की सजा ज्यादातर व्यक्तिपरक बनी रहती है, सजा के दिशानिर्देश यह सुनिश्चित करने के लिए समय की अवधि में विकसित हुए कि मनमानी का तत्व संतुलित है। हालांकि, इन दिशानिर्देशों को सख्ती से लागू करने में अधीनस्थ न्यायालयों की निरंतर विफलता हमें एक वर्ग में वापस लाती है।

12 मामलों में, बरी किए गए अधिकांश का नेतृत्व मुख्य रूप से फोरेंसिक साक्ष्य को संभालने में चूक और अभियोजन पक्ष की उचित संदेह से परे मामले को साबित करने में असमर्थता के कारण किया गया है। ये ज्यादातर ऐसे मामले हैं जहां सबूतों के लिए हिरासत की श्रृंखला स्थापित नहीं की गई है, अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति की पुष्टि नहीं की गई है, और जहां पुलिस ने खुद सबूत लगाए हैं।

निष्कर्ष

"यह भी ध्यान रखना दिलचस्प है कि तीन व्यक्तियों-रामकिरत मुनीलाल गौड़, कट्टावेलेई और संजय-जिन्हें मौत की सजा पाए जाने के बाद बरी कर दिया गया था, ने गलत सजा के लिए मुआवजे की मांग करते हुए एक रिट याचिका दायर की है।"

एक गलत तरीके से कैद और मौत की कतार में होना गर्दन के चारों ओर एक फंदा है, और भले ही जल्लाद का फंदा ढीला हो जाए, यह कभी भी काफी नहीं होता है।