सैमुअल कमलेसन बनाम भारत संघ की सुधारवादी आलोचना: धर्मनिरपेक्षता और सैन्य अनुशासन में संतुलन

30 मई, 2025 को दिए गए सैमुअल कमलेसन बनाम भारत संघ ( डब्लूपी(सी) 7564/2021) में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले ने धार्मिक अनुष्ठानों में भाग लेने से इनकार करने पर एक सेना अधिकारी की बर्खास्तगी को बरकरार रखा, जिसमें व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता पर सैन्य अनुशासन को प्राथमिकता दी गई। इस फैसले की सुधारवादी आलोचना की आवश्यकता है, क्योंकि यह निर्णय एक पुरानी न्यायिक मानसिकता को दर्शाता है जो धर्मनिरपेक्षता पर धार्मिक अनुरूपता को प्राथमिकता देता है और भारत में नास्तिकता और धर्मनिरपेक्ष प्रवृत्तियों के बढ़ते प्रचलन को समायोजित करने में विफल रहता है। यह भारतीय सेना में धार्मिक प्रथाओं के पुनर्मूल्यांकन की वकालत करता है, जिसमें धर्मनिरपेक्ष विकल्पों पर जोर दिया जाता है जो परिचालन प्रभावकारिता को बनाए रखते हुए गैर-विश्वास सहित विविध विश्वासों का सम्मान करते हैं

सैमुअल कमलेसन बनाम भारत संघ में दिल्ली हाईकोर्ट ने रेजिमेंटल धार्मिक समारोहों में पूरी तरह से शामिल होने से इनकार करने पर भारतीय सेना से लेफ्टिनेंट सैमुअल कमलेसन की बर्खास्तगी को बरकरार रखा। 3 कैवेलरी रेजिमेंट में एक ईसाई अधिकारी कमलेसन ने अपने एकेश्वरवादी विश्वास का हवाला देते हुए परेड के दौरान मंदिर और गुरुद्वारा के सबसे भीतरी गर्भगृह में प्रवेश करने से इनकार कर दिया।

हालांकि वह कार्यक्रमों में शामिल हुए और प्रांगण में ही रहे, लेकिन उन्होंने पूजा जैसे अनुष्ठानों से छूट मांगी, क्योंकि उनका तर्क था कि ये उनकी मान्यताओं के विपरीत हैं। सेना ने इस इनकार को अनुशासनहीनता का कार्य माना, जो सैनिकों के मनोबल के लिए हानिकारक था, और सेना अधिनियम, 1950 की धारा 19 और सेना नियम, 1954 के नियम 14 के तहत उनकी सेवा समाप्त कर दी। न्यायालय ने सैन्य अनुशासन की प्रधानता पर जोर देते हुए इस निर्णय की पुष्टि की।

सुधारवादी दृष्टिकोण से, यह निर्णय भारतीय सेना जैसी धर्मनिरपेक्ष संस्था में धार्मिक अनुरूपता को लागू करने के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएं उठाता है। यह धार्मिक ढांचों से परे विकसित होने, व्यक्तिगत अधिकारों को खत्म करने और नास्तिकता के उदय सहित आधुनिक सामाजिक बदलावों के अनुकूल होने में विफल होने के लिए न्यायिक अनिच्छा को उजागर करता है। यह लेख इस निर्णय के निहितार्थों की आलोचना करता है और सैन्य प्रथाओं के धर्मनिरपेक्ष पुनर्संरचना का आह्वान करता है जो भारत के बहुलवादी लोकतंत्र में सभी विश्वास प्रणालियों का सम्मान करता है - या उनका अभाव है।

धर्मनिरपेक्षता पर धार्मिक अनुरूपता को प्राथमिकता देना

धार्मिक समारोहों में सैन्य दायित्व के रूप में भाग लेने के लिए निर्णय का जनादेश प्रभावी रूप से धार्मिक अनुरूपता का समर्थन करता है, जो भारत के धर्मनिरपेक्ष राज्य सिद्धांतों के साथ संघर्ष करता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत, व्यक्तियों को विवेक की स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है, जिसमें धर्म को पूरी तरह से अस्वीकार करने का अधिकार शामिल है (भारतीय संविधान)। विशेष रूप से नास्तिकों या अल्पसंख्यक विश्वासों वाले लोगों के लिए भागीदारी को बाध्य करना, तटस्थ रहने के राज्य के कर्तव्य को कमजोर करता है। धर्मनिरपेक्ष शासन पर धार्मिक परंपराओं को प्राथमिकता देकर, निर्णय भारत के संवैधानिक लोकाचार से अलग हो जाता है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता और धर्मनिरपेक्षता का समर्थन करता है।

ऐसे युग में जहां तर्कसंगत सोच और धर्मनिरपेक्षता जोर पकड़ रही है, सेना को यह सुनिश्चित करके समावेशिता का उदाहरण देना चाहिए कि किसी को भी धार्मिक प्रथाओं में मजबूर न किया जाए। यह संविधान के अनुच्छेद 51ए(एच) के अनुरूप है, जो नागरिकों को वैज्ञानिक दृष्टिकोण, मानवतावाद और जांच और सुधार की भावना विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। न्यायपालिका को पुराने धार्मिक आदेशों से मुक्त एक प्रगतिशील, समावेशी समाज को बढ़ावा देने के लिए इस दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए।

अनुच्छेद 33 की अतिव्यापक व्याख्या

न्यायालय का अनुच्छेद 33 पर भरोसा, जो सशस्त्र बलों के कर्मियों के लिए अनुशासन सुनिश्चित करने के लिए मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है, इस बात की जांच का अभाव है कि सैन्य व्यवस्था के लिए धार्मिक भागीदारी को अनिवार्य बनाना आवश्यक है या नहीं। यह व्यापक व्याख्या न केवल धर्म की स्वतंत्रता बल्कि धर्म से स्वतंत्रता को भी खतरे में डालती है, जो नास्तिकों और धर्मनिरपेक्ष लोगों के लिए महत्वपूर्ण अधिकार है।

न्यायपालिका को यह मूल्यांकन करना चाहिए था कि क्या धार्मिक अनुष्ठानों से दूर रहना व्यक्तिगत विश्वास से उपजा है या केवल एक परंपरा है जिसे आवश्यकता के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। सैन्य अनुशासन को धर्मनिरपेक्ष स्वतंत्रता के साथ संतुलित करने के लिए अनुच्छेद 33 की एक आधुनिक, साक्ष्य-संचालित पुनर्व्याख्या की आवश्यकता है।

मनोबल के बारे में निराधार दावे

न्यायालय ने सेना के इस दावे को स्वीकार कर लिया कि कमलेसन के इनकार ने अनुभवजन्य साक्ष्य की आवश्यकता के बिना सैनिकों के मनोबल को कमज़ोर कर दिया। एक विविध, तेजी से धर्मनिरपेक्ष समाज में, धार्मिक भागीदारी को अनिवार्य करना एकता के बजाय विभाजन को बढ़ावा दे सकता है। उदाहरण के लिए, स्वीडन और नॉर्वे जैसे स्कैंडिनेवियाई देश, जिनमें महत्वपूर्ण गैर-धार्मिक आबादी है, धार्मिक अनिवार्यताओं के बिना नागरिक और सैन्य सामंजस्य बनाए रखते हैं (प्यू रिसर्च सेंटर)। न्यायपालिका को मनोबल प्रभाव के दावों का समर्थन करने के लिए सबूतों की मांग करनी चाहिए, यह पहचानते हुए कि लागू अनुरूपता विविध सैनिकों को अलग-थलग कर सकती है।

बढ़ती नास्तिकता और धर्मनिरपेक्षता की उपेक्षा

भारत में नास्तिकता और धर्मनिरपेक्षता की बढ़ती प्रवृत्ति पर फैसले की चुप्पी उल्लेखनीय है। सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) द्वारा 2021 के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 6% भारतीय, विशेष रूप से शहरी युवा, गैर-धार्मिक के रूप में पहचान करते हैं, एक प्रवृत्ति जो इंडियन रेसनलिस्ट एसोसिएशन की बढ़ती टिप्पणियों से प्रतिध्वनित होती है । धार्मिक अनुष्ठानों पर सेना का जोर इस जनसांख्यिकीय बदलाव के साथ तालमेल नहीं रखता है, जिससे समाज के बढ़ते हिस्से के अलगाव का खतरा है। इस प्रवृत्ति की न्यायिक मान्यता यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि नीतियां भारत के विकसित होते लोकाचार को प्रतिबिंबित करें।

गैर-धार्मिक व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव का जोखिम

कमलेसन की बर्खास्तगी को बरकरार रखते हुए, निर्णय एक मिसाल कायम करता है जो नास्तिकों और अल्पसंख्यक धर्म के अनुयायियों को असंगत रूप से नुकसान पहुंचा सकता है जो प्रमुख धार्मिक प्रथाओं का विरोध करते हैं। एक नास्तिक अधिकारी, जिसमें विश्वास-आधारित तर्क की कमी है, उसे और भी कठोर परिणामों का सामना करना पड़ सकता है, जिससे भेदभावपूर्ण वातावरण बन सकता है। अंतरात्मा की स्वतंत्रता के लिए भारत की संवैधानिक प्रतिबद्धता के साथ, गैर-धार्मिक कर्मियों की सुरक्षा के लिए मजबूत सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि सैन्य अनुशासन व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान करता है।

धर्मनिरपेक्ष विकल्पों की खोज में विफलता

यह निर्णय सैन्य सामंजस्य को बढ़ावा देने के लिए धर्मनिरपेक्ष विकल्पों, जैसे राष्ट्रवादी समारोह या टीम-निर्माण अभ्यासों को नजरअंदाज करता है। स्वीडन जैसे देश, जहां केवल एक चौथाई आबादी ईश्वर में विश्वास करती है, और नॉर्वे, जहाँ धर्मनिरपेक्षता में तेज़ी है, यह प्रदर्शित करते हैं कि समावेशी, गैर-धार्मिक प्रथाएं अनुशासन को बनाए रख सकती हैं (प्यू रिसर्च सेंटर)। भारत में इस तरह के दृष्टिकोण को अपनाना अनुच्छेद 25 और अनुच्छेद 51ए(एच) के अनुरूप होगा, जिससे यह सुनिश्चित होगा कि सेना नास्तिकता सहित विविध विश्वासों का स्वागत करती है, जबकि एकता भी बनाए रखती है।

सेना और समाज के लिए निहितार्थ

यह निर्णय इस विश्वास को पुष्ट करता है कि व्यवस्था धार्मिक अनुरूपता पर निर्भर करती है, जो एकजुटता के लिए धर्मनिरपेक्ष मार्गों को दरकिनार करती है। भारत की गैर-धार्मिक आबादी, जो 2011 की जनगणना में 2.9 मिलियन अनुमानित है और बढ़ रही है, 2001 से चार गुना वृद्धि को दर्शाती है, जिसमें 2012 में 13% गैर-धार्मिक के रूप में पहचाने गए। ऐतिहासिक रूप से, भारतीय न्यायालयों ने कभी-कभी आस्था को अस्वीकार करने को नैतिक विफलता के बराबर माना है, यह निर्णय एक पूर्वाग्रह को कायम रखता है, जो भारत की धर्मनिरपेक्ष नींव को नष्ट कर देता है। सुधार के बिना, सेना एक कालभ्रमित व्यक्ति बनने का जोखिम उठाती है, जो भारत के बहुलवादी लोकाचार से दूर हो जाती है।

यह निर्णय भारतीय न्यायपालिका द्वारा धर्मनिरपेक्ष प्रतिमानों को अपनाने में धीमी गति को भी उजागर करता है। व्यक्तिगत अधिकारों पर धार्मिक अनुरूपता को प्राथमिकता देना, साथ ही बढ़ती नास्तिकता के प्रति इसकी उपेक्षा, सुधारवादी जांच की मांग करती है। सेना को धर्मनिरपेक्ष नीतियों को अपनाना चाहिए जो सभी विश्वासों का सम्मान करती हैं, जिसमें गैर-विश्वास भी शामिल है, साथ ही समावेशी, साक्ष्य-आधारित साधनों के माध्यम से अनुशासन सुनिश्चित करना चाहिए। न्यायपालिका को भारत के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को अपनाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि सशस्त्र बल उस राष्ट्र की विविधता और गतिशीलता को दर्शाते हैं जिसकी वे सेवा करते हैं।

लेखक- पी सुरेशन भारत के सुप्रीम कोर्ट में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।