कानूनी शोध में AI के लिए एक (सतर्क) मामला

जीके चेस्टरटन ने मिसेलनी ऑफ मेन में पाठकों को एक आधुनिक बुद्धिजीवी (कहानी में एक पात्र) की अंतर्दृष्टि प्रदान की है, जो 'मनुष्य' नामक प्राणी के बारे में तिरस्कारपूर्वक बात करता है, जिसके पास 'कोई फर या पंख नहीं है', वे कहते हैं,

"मुझे संदेह है कि ऐसा जानवर संरक्षित करने लायक है या नहीं। अंततः उसे ब्रह्मांडीय संघर्ष में डूब जाना चाहिए, जब उसे अच्छी तरह से कवचयुक्त और गर्मजोशी से संरक्षित प्रजातियों के खिलाफ खड़ा किया जाता है, जिनके पास पंख, सूंड, शिखर, तराजू, सींग और झबरा बाल होते हैं। यदि मनुष्य इन विलासिताओं के बिना नहीं रह सकता है, तो आपको मनुष्य को खत्म कर देना चाहिए।"

आश्चर्यजनक रूप से, तथाकथित आधुनिक बुद्धिजीवी ने मनुष्य की सबसे विशिष्ट विशेषता - उसकी प्राकृतिक बुद्धि को नजरअंदाज कर दिया। और, जैसा कि इतिहास (अच्छे या बुरे के लिए) बताता है, मनुष्य अपने शरीर पर 'फर' के बिना ब्रह्मांडीय संघर्ष में बहादुरी से बच गया, लेकिन निश्चित रूप से उसकी टोपी में 'पंख' था!

एआई का परिचय

द कमिंग वेव में, लंदन स्थित एआई कंपनी डीपमाइंड के सह-संस्थापक मुस्तफा सुलेमान हमें मानव सभ्यता के परिवर्तनकारी क्षणों से रूबरू कराते हैं, जिसमें आग की खोज से लेकर पहिये का आविष्कार और बिजली का उपयोग शामिल है। उनका मानना ​​है कि होमो सेपियंस को होमो टेक्नोलॉजिकस के रूप में अधिक उपयुक्त रूप से वर्णित किया जा सकता है। कृषि क्रांति के दौरान 9000 ईसा पूर्व के आसपास खानाबदोश जीवनशैली की जगह पौधों और जानवरों को पालतू बनाने की जीवनशैली ने ले ली। अगली प्रमुख लहर 1700 के दशक के आसपास भाप के उपयोग और औद्योगिक क्रांति के आगमन के साथ आई - कारखाने, रेलवे, टेलीग्राफ, स्टीमशिप, कार आदि का निर्माण।

हालांकि, औद्योगिक क्रांति के परिणामस्वरूप अत्यधिक सूचना उत्पन्न होने का संकट पैदा हो गया। इस संकट का समाधान प्रौद्योगिकी के उपयोग से किया गया। इस प्रकार, सूचना क्रांति अस्तित्व में आई। इस परिवर्तन को जेम्स आर बेनिगर ने द कंट्रोल रेवोल्यूशन: टेक्नोलॉजिकल एंड इकोनॉमिक ओरिजिन्स ऑफ़ द इन्फॉर्मेशन में कैद किया है। पहले के चरण सूचना के प्रभावी संचार के लिए टेलीग्राफ और टेलीफोन के प्रसार के इर्द-गिर्द घूमते थे।

बाद में इंटरनेट के उपयोग के साथ, ऑनलाइन पोर्टल ने व्यवस्थित आधार पर टेराबाइट्स डेटा एकत्र करना शुरू कर दिया। जैसे-जैसे दुनिया भर में ऑनलाइन सिस्टम द्वारा अधिक से अधिक उपयोगकर्ता-आधारित जानकारी एकत्र की जाती है, डेटा का तेज़ और सटीक प्रसंस्करण और विश्लेषण दिन की ज़रूरत बन गया। एक ऐसा सिस्टम जो सभी डेटा को अवशोषित कर ले और किसी क्वेरी का समझदारी से जवाब दे।इस तरह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) की लहर पैदा हुई।

हमारे दैनिक जीवन में कंप्यूटर का उपयोग मुख्य रूप से प्रक्रियाओं में प्रौद्योगिकी का उपयोग है ताकि मानव विवेक को कम किया जा सके और प्रक्रियाओं को सुचारू बनाया जा सके। दूसरी ओर एआई मानव हस्तक्षेप को पूरी तरह से कम करता है, क्योंकि यह भारी मानव-घंटे के श्रम को विभाजित-सेकंड के परिणामों के साथ बदल देता है।

यह तकनीक क्रूर प्रसंस्करण शक्ति, उल्लेखनीय एल्गोरिदम और डेटा के बड़े निकायों द्वारा संचालित होती है। यह बड़े पैमाने पर डेटासेट को संसाधित करने और समझने और क्वेरी के आधार पर समझदार परिणाम उत्पन्न करने में उत्कृष्ट है। एआई के दो पहलू हैं - पर्यवेक्षित शिक्षण (मनुष्यों के पिछले आचरण पर आधारित) और सुदृढीकरण शिक्षण (स्व-निर्मित डेटा और निरंतर परिवर्धन के आधार पर स्व-शिक्षण)।

पर्यवेक्षित और सुदृढ़ीकरण सीखने के साथ एआई की क्षमता कुछ ऐसा करने की होती है जो मानव कल्पना और कार्य से परे हो सकता है। गेमिंग क्षेत्र में परीक्षणों ने इस सिद्धांत को काफी हद तक साबित कर दिया है। गो एक प्राचीन पूर्वी एशियाई खेल है जो काले और सफेद पत्थरों के साथ 19-बाई-19 बोर्ड पर खेला जाता है। आपको प्रतिद्वंद्वी के पत्थरों को अपने पत्थरों से घेरना होता है, जिसके परिणामस्वरूप पत्थर को हटाना होता है। अल्फागो को एआई उत्साही लोगों द्वारा बनाया गया था, जिसे शुरू में 1,50,000 गेम देखकर प्रशिक्षित किया गया था।

समय के साथ कई अल्फागो सिस्टम एक-दूसरे के खिलाफ खेले और अपनी स्व-शिक्षा जारी रखी। जब एआई-प्रेरित अल्फागो एक विश्व चैंपियन का विरोध करने आया, तो परिणाम आश्चर्यजनक था। अल्फागो ने देखकर सीखी गई सभी 'मानव' चालों को छोड़ने का विकल्प चुना, बल्कि अपनी नई चालें 'बनाई'। गेमिंग क्षेत्र में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का युग वास्तव में आ गया था! खेल हजारों वर्षों की मानवीय कल्पना से परे चला गया था और रणनीतियों को एक नए स्तर पर विकसित किया था। अब हम मानव मन द्वारा ज्ञात लगभग सभी क्षेत्रों में एआई द्वारा समान प्रगति देख रहे हैं।

न्यायिक निर्णयों की प्रचुर उपलब्धता

पूर्व उदाहरणों के माध्यम से कानूनी शोध करना सबसे महत्वपूर्ण कौशलों में से एक है जिसे एक कानूनी पेशेवर से प्राप्त करने की अपेक्षा की जाती है। भारतीय न्यायालयों में आधिकारिक कानून रिपोर्ट भारतीय कानून रिपोर्ट अधिनियम, 1875 के माध्यम से सामने आई, जिसने हाईकोर्ट द्वारा तय किए गए मामलों की रिपोर्ट के प्रकाशन को अधिकृत किया। समय के साथ, भारतीय कानून रिपोर्टों के प्रकाशन को विभिन्न हाईकोर्ट द्वारा अपनाया गया।

स्वतंत्रता के बाद आधिकारिक रिपोर्टिंग की भारी आलोचना हुई, विशेष रूप से 1957 में विधि आयोग द्वारा, क्योंकि वे महंगी और बहुत धीमी थीं। इससे निजी रिपोर्टों का विकास हुआ, जो आज भी जारी है। हालांकि अब जो बदलाव आया है वह यह है कि विभिन्न पोर्टलों द्वारा सभी न्यायालयों के निर्णयों का ऑनलाइन प्रकाशन किया जाता है। अब कोई भी व्यक्ति कानूनी रिपोर्टों की छपाई और बाइंडिंग पर निर्भर नहीं है।

न्यायाधीशों की तत्काल ऑनलाइन रिपोर्टिंग

सुप्रीम कोर्ट आधिकारिक रिपोर्ट - सुप्रीम कोर्ट की रिपोर्ट - गुणवत्तापूर्ण हेड नोट्स और डिजी-एससीआर की शुरूआत के माध्यम से विकसित हुई है। निजी पोर्टल न केवल कुछ घंटों के भीतर ऑनलाइन निर्णय उपलब्ध कराते हैं, बल्कि उचित लिंक के साथ सारांश भी प्रदान करते हैं। सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से तत्काल न्यायालय अपडेट की उपलब्धता ने कानूनी शोधकर्ता द्वारा उपयोग के लिए उपलब्ध डेटा के ढेर में इज़ाफ़ा किया है। मिसालों की कई ऑनलाइन रिपोर्टिंग के साथ, 'रिपोर्ट किए गए' और 'अप्रकाशित' निर्णयों के बीच की रेखा भी स्पष्ट रूप से धुंधली हो गई है।

भारतीय विधि संस्थान (2001) द्वारा प्रकाशित लीगल रिसर्च एंड मेथोडोलॉजी में, एमपी जैन ने भारत में विधि रिपोर्टिंग पर एक लेख लिखा। उन्होंने मिसाल के रूप में उनके मूल्य की परवाह किए बिना कई कानूनी रिपोर्टों के पेपर प्रकाशन की आलोचना की। ऐसा लगता है कि यह मुद्दा वर्तमान डिजिटल युग में फिर से अपना बदसूरत सिर उठा रहा है, जिसमें बहुत सारे केस कानून उपभोग, विश्लेषण और हवाला देने के लिए उपलब्ध हैं। ऑनलाइन कानूनी रिपोर्टिंग का व्यावहारिक परिणाम इसकी विशाल मात्रा और अनिश्चित गुणवत्ता के कारण मन को झकझोर देने वाला है। सिस्टम पर अनगिनत मिसालों का बोझ डालने से शोधकर्ता के लिए उलझन पैदा हो सकती है।

एनबीसीसी (इंडिया) लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 2025 लाइव लॉ (SC) 46 में हाल ही में दिए गए फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय लेने और मिसाल कायम करने के बीच के अंतर पर विचार किया और माना कि हर फैसला अनुच्छेद 141 के तहत बाध्यकारी मिसाल नहीं होता। साथ ही, कोर्ट ने हाईकोर्ट और जिला न्यायपालिका के सामने आने वाली कठिनाइयों को पहचाना, जब उन्हें यह पता लगाने में दिक्कत होती है कि सुप्रीम कोर्ट का कोई फैसला निर्णय लेने की प्रक्रिया में है या मिसाल कायम करने की प्रक्रिया में। रोजाना बड़ी मात्रा में केस लॉ उपलब्ध कराए जाने के साथ, एक बार फिर नियंत्रण क्रांति की जरूरत महसूस की जा रही है। आज हम सूचना की कमी के बजाय अत्यधिक जानकारी (केस लॉ) की स्थिति का सामना कर रहे हैं।

'यूजिंग ए लॉ लाइब्रेरी - ए स्टूडेंट गाइड टू लीगल रिसर्च स्किल्स' (पहली बार 1992 में प्रकाशित) पुस्तक के लेखक, पीटर क्लिंच (स्वयं एक लॉ लाइब्रेरियन) ने पुस्तक के परिचय में सैमुअल जॉनसन को उद्धृत किया है, जिन्होंने कहा, 'ज्ञान दो प्रकार का होता है, हम स्वयं किसी विषय को जानते हैं, या हम जानते हैं कि हम उस पर जानकारी कहां पा सकते हैं।' पुस्तक कानूनी शोधकर्ता को कानून के साहित्य से संबंधित शोध संसाधनों और तकनीकों के बुनियादी ज्ञान के साथ भौतिक पुस्तकालय में जानकारी खोजने के तरीके प्रदान करती है।

अब पुस्तक के परिशिष्ट 6 को पढ़ना दिलचस्प है, जिसमें लेक्सिस, एक ऑनलाइन पूर्ण-पाठ पुनर्प्राप्ति सेवा के बारे में बताया गया है, जिसे 1992 में कानूनी अनुसंधान बाजार में हाल ही में पेश किया गया था। इसने एक उपकरण प्रदान किया, जिसने शोधकर्ता को 'मूल कानून और निर्णयों में उपयोग की गई वास्तविक भाषा को खोजने में मदद की जो डेटाबेस बनाते हैं'। फिर भी, इस ऑनलाइन शोध उपकरण का उपयोग करने का प्रस्ताव एक चेतावनी के साथ आया: 'किसी भी कंप्यूटर सिस्टम की तरह जानकारी केवल कंप्यूटर द्वारा समझे जाने वाले तरीके से संरचित अनुरोधों के जवाब में ही प्राप्त की जा सकती है।'

कानूनी क्षेत्र में, वर्तमान में, प्रौद्योगिकी अनुसंधान के लिए प्रदान किए गए कीवर्ड को समझदारी से समझ सकती है और अपने स्वयं के डेटाबेस की विशालता के आधार पर, संबंधित कानूनी साहित्य के साथ उत्तर प्रदान कर सकती है। कानूनी शोध उपकरणों का उपयोग शोध की प्रक्रिया को गति देकर कानूनी शोधकर्ता को एक सहायता प्रणाली प्रदान करता है। वे शोधकर्ता द्वारा प्रदान किए गए कीवर्ड के आधार पर न्यायिक मिसालों और कानूनी साहित्य के खंडों को स्कैन करने के बाद शोधकर्ता को उत्तर प्रदान करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के वार्षिक डाइजेस्ट, एआईआर मैनुअल, पंचवर्षीय डाइजेस्ट, स्वतंत्रता-पूर्व 50-वर्षीय डाइजेस्ट आदि जैसे डाइजेस्ट पर घंटों काम करने के बाद, आज कानूनी शोध सॉफ्टवेयर के माध्यम से तत्काल परिणामों ने इसे पूरी तरह से बदल दिया है। लेकिन कोई इस तथ्य को कम नहीं आंक सकता है कि सिस्टम समझदारी से तभी जवाब दे सकता है जब समझदारी से पूछा जाए। आउटपुट की गुणवत्ता (और निश्चित रूप से मात्रा नहीं) इनपुट की गुणवत्ता के सीधे आनुपातिक है। इनपुट में जितनी स्पष्टता होगी, प्रतिक्रिया उतनी ही सटीक होगी।

कानूनी शोध और एआई

इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि एआई कानूनी शोध के तरीके को तेज़ी से बदल रहा है। कानूनी शोधकर्ताओं को कानूनी शोध के लिए एआई टूल पर निर्भर देखना पहले से ही काफी आम बात है। वकील अक्सर एआई का उपयोग करके सवाल उठाते और मिसाल कायम करते पाए जाते हैं। हालांकि, एक समझदार सवाल का मुद्दा बना हुआ है जिसके लिए उपयोगी उत्तर की उम्मीद की जा सकती है। एआई-आधारित कानूनी शोध के माध्यम से व्यावहारिक परिणाम सुनिश्चित करने के लिए, पुराने ज़माने की पढ़ाई और कानूनी सिद्धांतों की सराहना ज़रूरी है।

आखिरकार, एआई मुख्य रूप से अब तक बनाए और एकत्र किए गए मानव ज्ञान पर आधारित है। इसमें अपने रास्ते में ज्ञान को अवशोषित करने और फिर बुद्धिमानी से प्रश्नों का जवाब देने की प्रवृत्ति है। यह एल्गोरिदम और इसके ज्ञान आधार (और, ज़ाहिर है, इसकी अंतहीन मेमोरी और प्रासंगिक डेटा के तुरंत निष्कर्षण की क्षमता) के परस्पर क्रिया द्वारा अपनी खुद की बुद्धिमत्ता को कृत्रिम रूप से विकसित करने की प्रवृत्ति भी रखता है।

कानूनी क्षेत्र में लगातार बढ़ते डेटा (विधान, निर्णय, रिट के माध्यम से एनजी, आदि), एक कानूनी शोधकर्ता के पास उसके लिए उपलब्ध सभी उपकरणों पर भरोसा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, चाहे वह मुद्रित सामग्री हो, वेब-आधारित कानूनी शोध उपकरण या एआई। लेकिन, उनमें से किसी एक पर और विशेष रूप से अकेले एआई पर निर्भर रहना हानिकारक और आत्म-विनाशकारी होगा। एक वकील का कानूनी दिमाग और कल्पना उसके अपने पेशेवर विकास के लिए बेहद महत्वपूर्ण है।

उनकी पेशेवर कला - उदाहरण के लिए, दलीलों का मसौदा तैयार करना, उनकी अभिव्यक्तियां, उनकी अदालती कला, सक्रिय सोच और उनके विचारों का प्रवाह - लगातार किताबें (ऑफ़लाइन या ऑनलाइन) पढ़कर और ऑनलाइन कानूनी उपकरणों या एआई खोज मॉड्यूल का उपयोग करते हुए ज्ञान का उपयोग करके विकसित किया जा सकता है। इसलिए, किसी को कानूनी शोध में बहुआयामी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। अच्छी तरह से शोध की गई कानूनी टिप्पणियां एआई शोध उपकरणों जितनी ही प्रासंगिक हैं। कोई व्यक्ति पृष्ठों को पलटते हुए कानूनी मुद्दे के कई आयामों को आत्मसात करता है और तथ्यात्मक मैट्रिक्स के साथ लाभकारी रूप से सहसंबंधित हो सकता है। टिप्पणियों को पढ़ने से अक्सर नए विचार और कानूनी बिंदु सामने आते हैं।

इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए कि ऑनलाइन शोध कानूनी शब्दावली और कानून के सिद्धांतों तक सीमित है जिसे शोध और पढ़ने के माध्यम से सीखा जाता है। जीआईजीओ (गार्बेज-इन-गार्बेज-आउट) के सिद्धांत ने दशकों से कंप्यूटर सिस्टम में बहुत अधिक अनुप्रयोग पाया है। जीआईजीओ एक विचार को संदर्भित करता है कि किसी भी सिस्टम में, आउटपुट की गुणवत्ता इनपुट की गुणवत्ता से निर्धारित होती है।

जीआईजीओ अवधारणा कानूनी शोध सहित किसी भी ऑनलाइन शोध पर समान रूप से लागू होती है। इसलिए, कानूनी शोध में एआई की क्षमता का पूरी तरह से दोहन करने के लिए निरंतर पढ़ने की आवश्यकता आज के युग में अधिक प्रासंगिक है। केवल उच्च गुणवत्ता वाले प्रश्नों से ही बेहतर गुणवत्ता वाले आउटपुट की उम्मीद की जा सकती है। अन्यथा, एक कानूनी शोधकर्ता जीआईजीओ सिंड्रोम में फंस सकता है।

एक और आयाम है जिसके लिए भी गहन आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता है। गेमिंग के क्षेत्र के विपरीत, कानूनी शोध में एआई का पर्यवेक्षित शिक्षण से सुदृढीकरण सीखने तक का विकास कुछ ऐसा है जिसका आकलन अभी तक नहीं किया गया है। क्या कोई उम्मीद कर सकता है कि एआई भविष्य में नए कानूनी सिद्धांत और न्यायशास्त्र विकसित करेगा? क्या यह अनुच्छेद 21 के तहत "मूल संरचना" या नए अधिकारों जैसा सिद्धांत विकसित कर सकता है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट दशकों से विकसित कर रहा है?

संक्षेप में, क्या यह समकालीन सामाजिक आवश्यकताओं को देखते हुए संवैधानिक योजना के भीतर ऐसे समाधान प्रदान कर सकता है, जो अन्यथा अब तक उत्पन्न कानूनी साहित्य में नहीं मिलते हैं। अल्फागो की तरह, क्या एआई अपने स्वयं के नए कानूनी कदम और अभिव्यक्तियां बना सकता है और विवाद का बेहतर समाधान पेश कर सकता है? क्या एआई के लिए विवाद समाधान तंत्र को केवल पूरक बनाने के बजाय प्रतिस्थापित करना संभव है? क्या यह आज मौजूद अदालतों, मध्यस्थता, मध्यस्थता और अन्य एडीआर का विकल्प हो सकता है?

हम इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते कि कानून मानव व्यवहार को नियंत्रित करता है और वर्तमान समय की बदलती सामाजिक ज़रूरतों के साथ तालमेल बनाए रखने का लगातार प्रयास करता है। ऐसे मानवीय व्यवहार को नियंत्रित करते समय, विवाद समाधान प्रक्रिया की आवश्यकता होती है। यह प्रक्रिया कोई बोर्ड गेम नहीं है। किसी भी विवाद समाधान प्रक्रिया के मूल में एक 'मानव' होता है, और उसे कंप्यूटर एल्गोरिदम में नहीं बदला जा सकता है।

इज़राइल के सुप्रीम कोर्ट के पूर्व अध्यक्ष अहरोन बराक ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक द जज इन ए डेमोक्रेसी में कहा है, 'कानून का जीवन केवल तर्क या अनुभव नहीं है। कानून का जीवन अनुभव और तर्क पर आधारित नवीनीकरण है, जो कानून को नई सामाजिक वास्तविकता के अनुकूल बनाता है।' ज्ञान के ये शब्द इस बात की पुष्टि करते हैं कि मानव व्यवहार और सामाजिक अपेक्षाएं दोनों ही वर्षों और दशकों के दौरान परिवर्तन से गुज़रती हैं और कानून को भी ऐसे परिवर्तनों के साथ तालमेल रखना चाहिए।

एआई और सतर्क दृष्टिकोण

एआई की संभावनाओं को कभी भी कम करके नहीं आंका जा सकता। हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के सेंटर फॉर बायोएथिक्स की निदेशक रेबेका ब्रेंडल कहती हैं, "मुझे यह कहने में कठिनाई होगी कि हम कभी भी उच्च परिणाम वाले निर्णय की मांग करते हुए अपनी मानवता को त्यागना चाहेंगे।"

बेशक, चिकित्सा के क्षेत्र में महत्वपूर्ण निर्णय लेने के संदर्भ में इस पर टिप्पणी की गई थी। लेकिन कानून के क्षेत्र में यह उतना ही महत्वपूर्ण क्यों नहीं है? हमें जस्टिस रोहिंटन नरीमन के शब्दों को याद रखना चाहिए, 'अनुच्छेद 21 को लागू करने के लिए एक दिल होना चाहिए'। क्या एआई में स्वतंत्रता के उन अनुप्रयोगों की सराहना करते समय प्रासंगिक 'हृदय' होगा जो अक्सर न्यायालयों के समक्ष आते हैं?

क्या यह वैवाहिक विवादों जैसे मामलों में बड़ी मात्रा में डेटा के आधार पर बार और बेंच की सहायता करने में सक्षम होगा जहां व्यक्तिगत अनुभव, सामाजिक मानदंड, प्रासंगिक संतुलन और न्यायसंगत विचार लागू कानून के समान ही भूमिका निभाने की संभावना रखते हैं। यह कल की परेशानियों का जवाब सुझा सकता है, लेकिन क्या यह आज की समस्याओं का प्रभावी समाधान प्रस्तुत कर सकता है।

नवीन अवधारणाएं हमेशा मेहनती और सावधानीपूर्वक प्रयास का परिणाम होती हैं। एक ग्राउंड-ब्रेकिंग विचार के लेखक के पास एक अच्छी शोध तकनीक के साथ-साथ मौलिक सोच का उपहार भी होता है। यह एक कानूनी शोधकर्ता के इन गुणों का एक संयोजन है, जो भारतीय न्यायशास्त्र को समृद्ध करने में मदद करेगा। कानूनी शोध में एआई का उपयोग एक स्वागत योग्य कदम है।

हालांकि, शोध के लिए एक 'उपकरण' के रूप में इसके उपयोग को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए इस तरह के शोध का 'अंतिम परिणाम'। एआई-आधारित शोध की डिग्री और गहराई पारंपरिक पुस्तक-आधारित या सॉफ़्टवेयर-आधारित कानूनी शोध से बहुत भिन्न हो सकती है। फिर भी, यह याद रखना चाहिए कि यह अभी भी एक शोध उपकरण है। एआई टूल को किसी के कानूनी शोध हथियार के हिस्से के रूप में इस्तेमाल करने की आवश्यकता है, लेकिन किसी के तरकश में एकमात्र तीर नहीं हो सकता।

इस संदर्भ में, कानूनी शोध में एआई भ्रम एक ऐसी चीज है जिसके बारे में किसी को सावधान रहने की जरूरत है। सिस्टम, बड़े डेटा पर बहुत अधिक निर्भर होने के कारण, 'भ्रम' करने और शोध परिणामों को फेंकने के लिए जाना जाता है, जो शायद मौजूद भी न हों। एआई-आधारित कानूनी शोध में अनुभव से पता चलता है कि फर्जी पार्टी के नाम और गैर-मौजूद मिसालों वाले भूतिया केस-लॉ को शोध प्रश्न के लिए एकदम सही मैच के रूप में दिखाया जाता है। किसी की दलीलों या सबमिशन में इन परिणामों की अंधी 'कॉपी-पेस्ट' विनाशकारी परिणामों की ओर ले जाती है।

इस मुद्दे को हाल ही में केन्या के सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित एक सम्मेलन में भारत के सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, जस्टिस बीआर गवई ने एआई का उपयोग करते समय सावधानी बरतने की वकालत की। यह स्वीकार करते हुए कि एआई एक लाभकारी उपकरण हो सकता है, उन्होंने एआई पर अत्यधिक निर्भरता में निहित जोखिमों के बारे में चेतावनी दी और कहा, "कानूनी शोध के लिए एआई पर निर्भर रहना महत्वपूर्ण जोखिमों के साथ आता है, क्योंकि ऐसे उदाहरण हैं जहां चैटजीपीटी जैसे प्लेटफ़ॉर्म ने फर्जी केस उद्धरण और मनगढ़ंत कानूनी तथ्य तैयार किए हैं।

जबकि एआई बड़ी मात्रा में कानूनी डेटा को संसाधित कर सकता है और त्वरित सारांश प्रदान कर सकता है, इसमें मानवीय स्तर की समझ के साथ स्रोतों को सत्यापित करने की क्षमता का अभाव है। इससे ऐसी स्थितियां पैदा हुई हैं जहां वकील और शोधकर्ता, एआई द्वारा उत्पन्न जानकारी पर भरोसा करते हुए, अनजाने में गैर-मौजूद मामलों या भ्रामक कानूनी मिसालों का हवाला देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप पेशेवर शर्मिंदगी और संभावित कानूनी परिणाम होते हैं।"

एआई द्वारा उत्पन्न फर्जी मामलों और अदालतों में उनके उपयोग के कारण वकील के लिए शर्मनाक क्षण और अदालतों द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के उदाहरण यूएसए , यूके, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया में पाए गए हैं। हाल ही में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने अपने निर्णय में गैर-मौजूद सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला देने के लिए एक ट्रायल जज के खिलाफ जांच और कार्रवाई का आदेश दिया। न्यायालय ने कहा, 'इससे ​​भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि सिटी सिविल कोर्ट के विद्वान न्यायाधीश ने दो ऐसे निर्णयों का हवाला दिया है, जिन पर सुप्रीम कोर्ट या किसी अन्य न्यायालय ने कभी निर्णय नहीं दिया।'

स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय द्वारा हाल ही में किए गए एक अध्ययन - एआई ऑन ट्रायल (2024) से पता चला है कि कानूनी मॉडल 6 (या अधिक) बेंचमार्किंग प्रश्नों में से 1 में भ्रम पैदा करते हैं। रिपोर्ट में वकीलों द्वारा एआई शोध द्वारा प्रदान किए गए प्रत्येक उद्धरण की सावधानीपूर्वक दोबारा जांच करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है। इन उदाहरणों ने एआई को शोध उपकरण के रूप में उपयोग करते समय विशेष रूप से सतर्क रहने की आवश्यकता को तीव्र कर दिया है।

एआई-निर्भरता का एक और अनुचित परिणाम 'सूचनात्मक मोटापा' है, जो शोधकर्ता को भ्रमित और परेशान करता है। यह एआई-आधारित शोध के माध्यम से अत्यधिक और बिना सोचे-समझे सरसरी निगाह डालने को संदर्भित करता है, जिसके अंत में शोधकर्ता को आम तौर पर पता ही नहीं चलता कि उसने वास्तव में क्या पढ़ा है। मुंबई के नरसी मोनजी इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट स्टडीज के डॉ स्वप्निल शेनवी, किताबें, शोध पत्र आदि पढ़ने जैसी सावधान जानकारी-उपभोग की आदतों की सलाह देते हैं। इसलिए, मूल स्रोत से आधारभूत ज्ञान अपरिहार्य है। एआई द्वारा दी जाने वाली सर्वोत्तम चीज़ों का लाभ उठाने में सक्षम होने के लिए, किसी को यह जानने में सक्षम होना चाहिए कि उससे क्या पूछना है।

यदि कोई कानूनी शोधकर्ता खुद को कानूनी साहित्य पढ़ने के लिए तैयार नहीं करता है और मौलिक सोच में लिप्त नहीं होता है और इसके बजाय, कानूनी शोध के लिए केवल एआई पर ही निर्भर रहता है, तो वह अपने कानूनी तर्क और समझ को हमेशा के लिए एआई की अनिश्चितताओं के हवाले कर सकता है। किसी को यह याद रखना चाहिए कि एआई कानूनी शोध के लिए एक सुखद साथी हो सकता है यदि उसके साथ (स्वाभाविक) समझदार प्रश्न हों, लेकिन यदि आंख मूंदकर उसका अनुसरण किया जाए तो यह आसानी से एक भटकावपूर्ण और चिड़चिड़े सहायक में बदल सकता है।

लेखक देवाशीष भरुका एक वरिष्ठ वकील, मध्यस्थ और किताब, द इंडियन मेकओवर: फ्रॉम बीइंग रूल्ड टू बीइंग गवर्न्ड के लेखक हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।