कोल्हापुर में बॉम्बे हाईकोर्ट की बेंच: जस्टिस एएस ओक ने व्यक्त किए अपने विचार

18 अगस्त 2025 को, बॉम्बे हाईकोर्ट के इतिहास में एक नया अध्याय जुड़ गया जब कोल्हापुर में एक पीठ ने कार्य करना शुरू कर दिया। रविवार को भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश की गरिमामयी उपस्थिति में आयोजित उद्घाटन समारोह एक ऐतिहासिक घटना है। मैं बार के उन सभी सदस्यों को बधाई देता हूं जिन्होंने कोल्हापुर में एक पीठ की स्थापना की लगातार वकालत की है।

मैं नव स्थापित पीठ की सफलता की कामना करता हूँ और छह जिलों के युवा वकीलों को हाईकोर्ट में वकालत के लिए प्रशिक्षित करने हेतु अपनी सेवाएं प्रदान करना चाहता हूं लेकिन यदि मैं कोल्हापुर में एक पीठ की स्थापना के लिए अपनाई गई निर्णय प्रक्रिया पर अपने विनम्र विचार व्यक्त नहीं करता, तो मैं अपने कर्तव्य का निर्वहन नहीं करूंगा। मैं अपने विचार समय को पीछे ले जाने के उद्देश्य से नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए व्यक्त कर रहा हूं कि भविष्य में एक बेहतर निर्णय प्रक्रिया का पालन किया जाए।

1 अगस्त 2025 को, बॉम्बे हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश ने महाराष्ट्र के माननीय राज्यपाल की स्वीकृति से, एक आदेश पारित कर कोल्हापुर को हाईकोर्ट के न्यायाधीशों और खंडपीठों के लिए एक स्थान के रूप में नियुक्त किया। यह आदेश राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 की धारा 51(3) के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए पारित किया गया है।

हमारे देश में किसी भी अन्य हाईकोर्ट में मुख्य पीठ के अलावा दो से अधिक खंडपीठ नहीं हैं। केवल बॉम्बे हाईकोर्ट में ही नागपुर, औरंगाबाद और पणजी में तीन खंडपीठ हैं। इसलिए, जो मुद्दा उठता है वह बॉम्बे हाईकोर्ट की चौथी खंडपीठ की स्थापना की आवश्यकता, व्यवहार्यता और समीचीनता के बारे में है।

इस मुद्दे पर विचार करने से पहले, यह समझना आवश्यक है कि मौजूदा खंडपीठों का गठन कैसे किया गया। इस संबंध में तथ्यात्मक स्थिति महाराष्ट्र राज्य बनाम नारायण शामराव पुराणिक के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में बताई गई थी, जिसकी रिपोर्ट (1982) 3 SCC 519 में दी गई थी। 1956 के अधिनियम की धारा 49(1) के आधार पर, बॉम्बे हाईकोर्ट, मौजूदा बॉम्बे राज्य के संबंध में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, 1 नवंबर 1956 से गठित नए बॉम्बे राज्य के लिए हाईकोर्ट माना गया था।

बॉम्बे हाईकोर्ट के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने माननीय राज्यपाल के पूर्व अनुमोदन से अधिनियम की उप-धारा 51(3) के तहत एक आदेश जारी किया, जिसके द्वारा उन्होंने नागपुर और राजकोट को ऐसे स्थान नियुक्त किया जहां बॉम्बे हाईकोर्ट के न्यायाधीश और डिवीजन न्यायालय भी 1 नवंबर, 1956 से बैठेंगे। इस तरह नागपुर बॉम्बे हाईकोर्ट की एक पीठ बना।

इससे पहले, 23 सितंबर, 1953 को एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक घटना घटी। विदर्भ और मराठवाड़ा क्षेत्रों के मराठी भाषी क्षेत्रों के राजनीतिक दलों के नेताओं, साथ ही तत्कालीन बंबई राज्य के नेताओं ने नागपुर समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें यह शर्त रखी गई थी कि नागपुर में हाईकोर्ट की एक स्थायी पीठ और मराठवाड़ा क्षेत्र के लिए एक स्थायी पीठ होनी चाहिए। मराठवाड़ा क्षेत्र मराठी भाषी लोगों का निवास था, जो पहले पुराने हैदराबाद राज्य का एक हिस्सा था।

बॉम्बे हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश ने 27 अगस्त 1981 को, 1956 अधिनियम की धारा 51 की उपधारा (3) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, महाराष्ट्र के राज्यपाल के अनुमोदन से, निर्देश दिया कि औरंगाबाद एक ऐसा स्थान होगा जहां बॉम्बे हाईकोर्ट के माननीय न्यायाधीश और खंडपीठ भी बैठ सकेंगे। सुप्रीम कोर्ट ने नारायण शामराव पुराणिक मामले में दिए गए निर्णय में इस आदेश को बरकरार रखा।

बॉम्बे हाईकोर्ट (गोवा, दमन और दीव तक अधिकार क्षेत्र का विस्तार) अधिनियम, 1981 की धारा 9 के अंतर्गत गोवा के पणजी में एक स्थायी पीठ स्थापित करने का प्रावधान किया गया था। तदनुसार, 30 अक्टूबर 1982 को एक स्थायी पीठ की स्थापना की गई। गोवा, दमन और दीव पुनर्गठन अधिनियम, 1987 की धारा 20 के अंतर्गत, बॉम्बे हाईकोर्ट महाराष्ट्र और गोवा राज्यों के साथ-साथ दादरा और नगर हवेली तथा दमन और दीव केंद्र शासित प्रदेशों के लिए एक सामान्य बॉम्बे हाईकोर्ट बन गया।

इस प्रकार, पणजी स्थित स्थायी पीठ का दर्जा नागपुर और औरंगाबाद स्थित पीठों से भिन्न हो गया। जैसा कि पहले बताया गया है, नागपुर च हाईकोर्ट पहले से ही अस्तित्व में था, और औरंगाबाद में पीठ की स्थापना मुख्य रूप से हैदराबाद राज्य का हिस्सा रहे क्षेत्र की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए की गई थी, जो राज्यों के पुनर्गठन के परिणामस्वरूप महाराष्ट्र राज्य का हिस्सा बन गया। नागपुर संधि ने औरंगाबाद में पीठ की स्थापना का आधार भी बनाया। इसके विपरीत, कोल्हापुर पीठ के अधिकार क्षेत्र वाले अधिकांश क्षेत्र पहले से ही पूर्ववर्ती बंबई राज्य का हिस्सा थे।

हाईकोर्ट की पीठों का गठन हमेशा से एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। इसलिए, 1985 में, भारत सरकार ने इस मुद्दे पर सिफारिशें करने के लिए भारत के सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस जसवंत सिंह की अध्यक्षता में एक आयोग नियुक्त किया। भारत सरकार ने आयोग की रिपोर्ट प्रकाशित की।

उक्त रिपोर्ट के अध्याय 5 में, जस्टिस जसवंत सिंह की अध्यक्षता वाले आयोग ने हाईकोर्ट की मुख्य पीठ से दूर एक पीठ स्थापित करने की समीचीनता और वांछनीयता का आकलन करने के लिए अपनाए जाने वाले व्यापक सिद्धांतों और मानदंडों तथा उक्त पीठ के स्थान के चयन में ध्यान में रखे जाने वाले कारकों को निर्धारित किया है। हाल ही में, 10 अगस्त 2023 को, राज्यसभा में एक प्रश्न का उत्तर देते हुए, माननीय विधि मंत्री ने इस रिपोर्ट का हवाला दिया। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का हवाला देते हुए कहा कि हाईकोर्ट की पीठ स्थापित करने के प्रश्न पर भावनात्मक, भावुक या संकीर्ण विचारों के आधार पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।

बॉम्बे हाईकोर्ट के संदर्भ में, चौथी पीठ स्थापित करने का निर्णय लेने से पहले, हाईकोर्ट को चौथी पीठ स्थापित करने की व्यवहार्यता, वांछनीयता और समीचीनता का विस्तृत अध्ययन करने की आवश्यकता थी। व्यवहार्यता पर विचार करते समय, हाईकोर्ट को वित्तीय निहितार्थों, प्रशासनिक आवश्यकताओं और इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए था कि बॉम्बे हाईकोर्ट में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुनवाई और मामलों की ई-फाइलिंग की सुविधाएं उपलब्ध हैं।

एक विस्तृत, व्यवस्थित अध्ययन और पूर्ण न्यायालय में विस्तृत विचार-विमर्श के बाद यदि बॉम्बे हाईकोर्ट का विचार था कि चौथी पीठ व्यवहार्य है, तो चौथी पीठ के स्थान का निर्णय लेने के लिए एक तर्कसंगत मानदंड निर्धारित किया जाना चाहिए था। जस्टिस जसवंत सिंह की अध्यक्षता वाले आयोग की रिपोर्ट, जिसे केंद्र सरकार ने स्वीकार किया था, एक मार्गदर्शक कारक के रूप में काम कर सकती थी। तर्कसंगत मानदंड पर विचार करने के बाद, हाईकोर्ट यह निर्णय ले सकता था कि कोल्हापुर, पुणे, सोलापुर या किसी अन्य स्थान पर एक अतिरिक्त पीठ स्थापित की जा सकती है या नहीं।

बार के सदस्यों की मांगें, राजनेताओं की मांगें, लोकप्रिय समर्थन और क्षेत्रीय भावनाएं किसी विशेष स्थान पर पीठ स्थापित करने का एकमात्र आधार नहीं हो सकतीं। ऐसी मांगें न केवल कोल्हापुर में एक पीठ स्थापित करने के लिए आईं, बल्कि पुणे और सोलापुर में भी पीठ स्थापित करने की मांगें उठीं। एक बार तर्कसंगत मानदंड तय हो जाने के बाद, अतिरिक्त पीठ की स्थापना उस स्थान पर करने का निर्णय लिया जा सकता था जो उस मानदंड को पूरा करता हो। यह ऐसे स्थान पर भी हो सकता था जहां ऐसी कोई ज़ोरदार मांग न हो।

इस बात पर कोई स्पष्टता नहीं है कि बॉम्बे हाईकोर्ट ने ऊपर बताई गई प्रक्रिया मुख्य न्यायाधीश द्वारा 1 अगस्त 2025 को 1954 के अधिनियम की धारा 51(3) के तहत शक्ति का प्रयोग करने से पहले शुरू की थी या नहीं। इस बात का कोई संकेत नहीं है कि मुख्य न्यायाधीश ने 1 अगस्त 2025 का आदेश पारित करने से पहले पुणे, सोलापुर या अन्य स्थानों पर पीठ स्थापित करने की मांग पर विचार किया था या नहीं।

पूर्व में, बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा 1996 में यह विस्तृत प्रक्रिया शुरू की गई थी। निम्नलिखित दो मुद्दों पर विचार करने के लिए हाईकोर्ट के न्यायाधीशों की एक समिति नियुक्त की गई थी: (ए) अतिरिक्त पीठ की स्थापना की समीचीनता और वांछनीयता, और (बी) कोल्हापुर, सांगली, पुणे, नासिक, अमरावती और अकोला में पीठ की स्थापना की मांग।

समिति ने अपनी विस्तृत रिपोर्ट में यह राय व्यक्त की कि महाराष्ट्र राज्य के किसी भी हिस्से में अतिरिक्त पीठों की स्थापना न्याय प्रशासन के हित में नहीं होगी। समिति ने जस्टिस जसवंत सिंह आयोग द्वारा निर्धारित मानदंडों पर विचार करने के बाद इन मुद्दों पर विचार किया। उल्लेखनीय है कि 1996 में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से सुनवाई और ई-फाइलिंग की सुविधाएं उपलब्ध नहीं थीं। 2025 में, परिवहन सुविधाएं 1996 की तुलना में काफ़ी बेहतर और तेज़ होंगी।

19 अप्रैल 1997 को बॉम्बे हाईकोर्ट के सभी न्यायाधीशों की पूर्ण सदन बैठक (जिसे उन दिनों चैंबर बैठक भी कहा जाता था) में समिति की रिपोर्ट स्वीकार कर ली गई। एक न्यायाधीश ने रिपोर्ट को अस्वीकार करने की इच्छा व्यक्त की। 12 न्यायाधीशों ने इस विषय को स्थगित करने की इच्छा व्यक्त की। 31 न्यायाधीश रिपोर्ट को स्वीकार करने के पक्ष में थे।

कोल्हापुर में एक पीठ स्थापित करने के मुद्दे पर माननीय बॉम्बे हाईकोर्ट के तीन माननीय न्यायाधीशों की प्रशासनिक समिति ने 27 मार्च, 2006 को पुनः विचार किया। प्रशासनिक समिति में मुख्य न्यायाधीश और दो वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल थे। प्रशासनिक समिति इस निष्कर्ष पर पहुंची कि पूर्ण सदन के पूर्व निर्णय से किसी भी प्रकार का विचलन आवश्यक नहीं है।

वर्ष 2013 में, मुख्य न्यायाधीश द्वारा कोल्हापुर, सोलापुर या पुणे में पीठों की स्थापना पर अपने विचार देने के लिए तीन माननीय न्यायाधीशों की एक समिति नियुक्त की गई थी। कई बैठकें करने के बाद भी, समिति किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकी।

बॉम्बे हाईकोर्ट के एक मुख्य न्यायाधीश ने 8 सितंबर 2015 को अपने सहयोगी और सह-न्यायाधीशों को एक नोट भेजा, जिसमें कोल्हापुर में एक पीठ स्थापित करने की सिफारिश की गई थी। नोट प्रसारित होने से पहले, कुछ न्यायाधीशों ने तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश के प्रस्तावित निर्णय पर इस आधार पर आपत्ति जताई थी कि 19 अप्रैल 1996 के निर्णय के मद्देनजर, इस मुद्दे को पूर्ण सदन के समक्ष रखा जाना चाहिए। न्यायाधीशों ने कहा कि पूर्ण सदन के पहले के फैसले को पलटने से पहले उचित निर्णय प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश पूर्ण सदन में उपस्थित हुए बिना अंतिम निर्णय न लेना ही उचित था।

इसी मुद्दे पर विचार करने के लिए मुख्य न्यायाधीश द्वारा तीन माननीय न्यायाधीशों की एक और समिति गठित की गई थी। समिति की बैठक 13 जुलाई, 2017 को हुई। उक्त बैठक में कोई निर्णय नहीं लिया जा सका। ऐसा प्रतीत होता है कि समिति ने कोई सिफ़ारिश नहीं की।

2018 में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने कोल्हापुर में एक पीठ की स्थापना पर चर्चा करने के लिए कार्य समिति के सदस्यों के साथ एक बैठक बुलाई थी। उस समय, मैं और दूसरे सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश उपस्थित थे। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश अपने पहले के विचार से विचलित नहीं हुए।

मुझे पता चला है कि मार्च 2022 में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए महाराष्ट्र और गोवा बार काउंसिल के सदस्यों और कार्य समिति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के साथ एक बैठक बुलाई थी। मेरी जानकारी के अनुसार, बैठक की कार्यवाही के आधार पर उसके बाद कोई निर्णय नहीं लिया गया।

कोल्हापुर बेंच की स्थापना के लिए एक आधुनिक न्यायालय परिसर, न्यायाधीशों के लिए बंगले, स्टाफ क्वार्टर आदि के निर्माण की आवश्यकता होगी। परिसर को आधुनिक आईटी सेटअप, फर्नीचर और बार के सदस्यों और वादियों के लिए आवश्यक सुविधाओं से सुसज्जित करना होगा। इसलिए, इस निर्णय के बड़े वित्तीय निहितार्थ हैं। न्याय दरवाजे पर एक आदर्श अवधारणा है। लेकिन हम एक आदर्श स्थिति में नहीं रहते हैं। राज्य सरकार ने प्रति मिलियन 50 न्यायाधीश-जनसंख्या अनुपात के लक्ष्य को पूरा करने के लिए ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीशों के लिए पर्याप्त संख्या में पदों का सृजन नहीं किया है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने 2002 में निर्देश दिया था। आज, यह अनुपात 25 भी नहीं हो सकता है।

राज्य में बड़ी संख्या में न्यायालय परिसरों में अभी भी बुनियादी ढांचे का अभाव है। हमारे कुछ ट्रायल और जिला न्यायालयों का मौजूदा बुनियादी ढांचा, इसे हल्के ढंग से कहें तो, दयनीय है। इन न्यायालयों को सांगली, कोल्हापुर, अहमदनगर आदि में हाल ही में निर्मित जिला न्यायालय भवनों के समान बुनियादी ढांचें की आवश्यकता है। मुद्दा यह है कि क्या आम आदमी के न्यायालयों को बुनियादी स्तर पर बेहतर सुविधाएं प्रदान करने को प्राथमिकता दी जानी चाहिए या हाईकोर्ट की एक अतिरिक्त पीठ स्थापित करने को, जिसमें भारी वित्तीय लागत आएगी।

1956 के अधिनियम की धारा 51 की उपधारा (3) वास्तव में हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश को यह निर्णय लेने का अधिकार प्रदान करती है कि हाईकोर्ट के न्यायाधीश किसी विशेष स्थान पर बैठक कर सकते हैं या नहीं। हालांकि, 19 अप्रैल 1997 के पूर्ण सदन के एक निर्णय में कहा गया है कि अतिरिक्त पीठ स्थापित नहीं की जानी चाहिए। इसके अतिरिक्त, 27 मार्च 2006 के प्रशासनिक समिति के एक निर्णय में अतिरिक्त पीठ स्थापित करने के सुझाव को अस्वीकार कर दिया गया है। मुख्य न्यायाधीश 19 अप्रैल 1997 के पूर्ण सदन के निर्णय से बंधे थे। किसी भी स्थिति में, 1 अगस्त, 2025 का आदेश पारित करने से पहले, मुख्य न्यायाधीश को 19 अप्रैल 1997 के पूर्व निर्णय पर पुनर्विचार के लिए पूर्ण सदन की बैठक बुलानी आवश्यक थी।

यह स्पष्ट नहीं है कि यह प्रक्रिया 1 अगस्त 2025 से पहले की गई थी या नहीं, क्योंकि राजपत्र में प्रकाशित 1 अगस्त 2025 के आदेश में पूर्ण सदन के किसी निर्णय का उल्लेख नहीं है। कल के समारोह में, भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश ने दो वरिष्ठ न्यायाधीशों की एक समिति की सिफारिश का उल्लेख किया। 19 अप्रैल 1996 के पूर्ण सदन के निर्णय पर पुनर्विचार के लिए, रिपोर्ट 1 अगस्त 2025 से पहले पूर्ण सदन के समक्ष रखी जा सकती थी। यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या मुख्य न्यायाधीश ने पूर्ण सदन के पूर्व निर्णयों को खारिज करने के लिए कोई कारण बताए हैं।

यह ज्ञात नहीं है कि बॉम्बे बार एसोसिएशन, एडवोकेट्स एसोसिएशन ऑफ़ वेस्टर्न इंडिया और बॉम्बे इनकॉर्पोरेटेड लॉ सोसाइटी, जो प्रमुख हितधारक हैं, से वर्तमान मुख्य न्यायाधीश ने 1 अगस्त 2025 को निर्णय लेने से पहले परामर्श किया था या नहीं।

बॉम्बे हाईकोर्ट को संपूर्ण निर्णय प्रक्रिया को सार्वजनिक डोमेन में लाकर पारदर्शी बनाना चाहिए। यह कदम हमें बताएगा कि क्या वैध निर्णय प्रक्रिया का पालन किया गया था। बॉम्बे हाईकोर्ट जैसे प्रतिष्ठित संस्थान को निष्पक्ष और पारदर्शी निर्णय प्रक्रिया का पालन करना चाहिए। यदि पूर्ण सदन के निर्णयों की अनदेखी की जाती है, तो यह एक गलत मिसाल कायम करेगा।

मैंने हमेशा बॉम्बे हाईकोर्ट के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश का बहुत सम्मान किया है और आगे भी करता रहूंगा। मैं अपनाई गई निर्णय प्रक्रिया और उसके निहितार्थों को लेकर चिंतित हूं।

अब जब कोल्हापुर में एक पीठ स्थापित हो गई है, तो सभी हितधारकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह पीठ कोल्हापुर में गुणवत्तापूर्ण और शीघ्र न्याय प्रदान करे। कोल्हापुर में एक आधुनिक और आदर्श हाईकोर्ट परिसर के निर्माण के लिए तत्काल प्रावधान किया जाना चाहिए। मुझे उम्मीद है कि सरकार इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ के मॉडल का अनुसरण करेगी। पुराने जिला न्यायालय परिसर में वर्तमान बुनियादी ढांचा पूरी तरह से अपर्याप्त है।

बॉम्बे हाईकोर्ट के स्वीकृत पदों को तत्काल बढ़ाया जाना चाहिए, क्योंकि बॉम्बे से 7 से 8 न्यायाधीशों को कोल्हापुर में तैनात करना होगा। हाईकोर्ट, महाराष्ट्र और गोवा बार काउंसिल के सहयोग से को छह जिलों में कार्यरत बार के सदस्यों के लिए प्रशिक्षण सत्र आयोजित करने चाहिए, ताकि वे कोल्हापुर में कार्यरत हाईकोर्ट के न्यायाधीशों की प्रभावी रूप से सहायता कर सकें।

मैं एक उपसंहार जोड़ना चाहता हूं। कोल्हापुर पीठ की स्थापना को राज्य सरकार द्वारा बांद्रा में बॉम्बे हाईकोर्ट के लिए एक नए न्यायालय परिसर की स्थापना से बचने के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। छह जिलों के स्थानांतरण के बाद भी, मुख्य पीठ में मामलों के दाखिल होने की संख्या में वृद्धि जारी रहने की उम्मीद है, क्योंकि मुंबई, पुणे, नासिक और ठाणे जिले दाखिल होने और लंबित रहने में प्रमुख योगदान देते हैं। मुझे नहीं लगता कि कुल लंबित मामलों में से 20% से अधिक कोल्हापुर पीठ में स्थानांतरित किए गए हैं। मुख्य पीठ के लिए बांद्रा में एक आधुनिक न्यायालय परिसर की आवश्यकता है। अतिरिक्त पीठ की स्थापना से यह आवश्यकता किसी भी तरह से प्रभावित नहीं होती है।

विचार व्यक्तिगत हैं।

जस्टिस एएस ओक सुप्रीम कोर्ट और बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश हैं।