लंबे समय से पति-पत्नी के रूप में रह रहे दंपतियों के भरण-पोषण का दावा करने के लिए विवाह के सख्त प्रमाण की आवश्यकता नहीं: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि पति-पत्नी के रूप में लंबे समय से रह रहे दंपत्ति के लिए धारा 125 सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण का दावा करते समय विवाह के सख्त सबूत की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस अजय कुमार गुप्ता ने कहा,

"जहां एक पुरुष और महिला काफी लंबे समय से पति-पत्नी के रूप में साथ रह रहे हैं, वहां दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए विवाह के सख्त सबूत की पूर्व शर्त नहीं होनी चाहिए। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत कार्यवाही में विवाह के सख्त सबूत की आवश्यकता नहीं है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लाभकारी प्रावधान की सच्ची भावना और सार को पूरा करने के लिए पत्नी को प्रथम दृष्टया विवाह का मामला साबित करना होगा।"

याचिकाकर्ता/पत्नी ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, फास्ट ट्रैक कोर्ट, प्रथम न्यायालय, तामलुक, पूर्व मेदिनीपुर द्वारा आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 47/2015 में पारित दिनांक 16.11.2016 के विवादित निर्णय/आदेश की सत्यता, वैधानिकता और औचित्य को चुनौती दी, जिसमें पत्नी को देय भरण-पोषण राशि को इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि वह यह साबित करने में विफल रही कि वह विपक्षी पक्षकार संख्या 2 की विवाहित पत्नी है।

तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता की पहली शादी आपसी सहमति से भंग हो गई थी और उसके बाद याचिकाकर्ता अपने माता-पिता के साथ रहने लगी।

प्रतिपक्षकार संख्या 2 और उनके पिता, श्री भक्ति कुमार दास धन उधार देने के व्यवसाय में थे और याचिकाकर्ता के पिता ने उक्त गांव में जमीन खरीदने के लिए उनसे ऋण लिया था। जब विपक्षी पक्षकार संख्या 2 उक्त ऋण का ब्याज वसूलने के लिए याचिकाकर्ता के घर गया, तो याचिकाकर्ता उससे परिचित हो गया और धीरे-धीरे उनके बीच प्रेम संबंध विकसित हो गया।

कहा गया है कि इसके बाद वे भाग गए और शादी कर ली तथा विपक्षी पक्षकार संख्या 2 ने याचिकाकर्ता को उसके पैतृक घर वापस भेज दिया तथा उसे आश्वासन दिया कि वह अपने माता-पिता को मना लेगा और बहुत जल्द उसे उसके ससुराल ले जाएगा।

कहा गया है कि विपक्षी पक्षकार संख्या 2 और याचिकाकर्ता याचिकाकर्ता के पैतृक निवास पर पति-पत्नी के रूप में रहने लगे तथा विपक्षी पक्षकार संख्या 2 हमेशा याचिकाकर्ता को उसे वैवाहिक घर ले जाने का झूठा आश्वासन देता था।

कहा गया है कि इस दौरान याचिकाकर्ता को पता चला कि वह गर्भवती हो गई है तथा जब विपक्षी पक्षकार संख्या 2 को बताया गया कि वह ऐसे बच्चे का पिता है, तो वह क्रोधित हो गया तथा उसने याचिकाकर्ता को अपनी पत्नी के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया तथा बच्चे के पितृत्व से इनकार कर दिया।

यह कहा गया कि विपक्षी पक्ष संख्या 2 के माता-पिता ने 1,00,000/- रुपये दहेज की मांग की, जिसके न होने पर वे याचिकाकर्ता को उसके ससुराल में प्रवेश नहीं करने देंगे और उसे अपनी बहू के रूप में भी स्वीकार नहीं करेंगे। याचिकाकर्ता अपने ससुराल वालों की मांगों को पूरा करने में विफल रही और उसे जबरन वैवाहिक घर से निकाल दिया गया।

अपने और अपने बच्चे का भरण-पोषण करने का कोई साधन न होने पर, याचिकाकर्ता ने अपने और अपनी नाबालिग बेटी के लिए भरण-पोषण की प्रार्थना करते हुए तामलुक, पूर्व मेदिनीपुर में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष विपक्षी पक्ष संख्या 2 के विरुद्ध दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत एक आवेदन दायर किया।

पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता खुद को विपक्षी पक्ष संख्या 2 की कानूनी पत्नी होने का दावा करती है और उसने अपने और अपने बच्चे के लिए भरण-पोषण की मांग करते हुए दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने मंजूर कर लिया था।

हालांकि, यह देखा गया कि बाद में, भरण-पोषण के आदेश को संशोधित कर याचिकाकर्ता की बेटी के भरण-पोषण को बढ़ा दिया गया, जबकि उसे दिया जाने वाला भरण-पोषण हटा दिया गया, क्योंकि वह विवाह के अस्तित्व को साबित नहीं कर पाई थी।

हालांकि, जज ने सीआरपीसी की धारा 125 को पढ़ने के बाद माना कि: परोपकारी प्रावधान के पीछे उद्देश्य दर-दर भटकने की स्थिति को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि निराश्रित महिला और उपेक्षित बच्चों को तुरंत भरण-पोषण प्रदान किया जाए। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 का उद्देश्य एक सामाजिक उद्देश्य को प्राप्त करना है। यह पत्नी और बच्चों को भोजन, कपड़े और आश्रय की आपूर्ति के लिए त्वरित उपाय प्रदान करता है।

तदनुसार, यह माना गया कि याचिकाकर्ता द्वारा विपरीत पक्ष की पत्नी के रूप में अपनी स्थिति के बारे में कोई सख्त सबूत दिखाने की आवश्यकता नहीं थी। इस प्रकार न्यायालय ने एएसजे के आदेश को संशोधित किया और याचिकाकर्ता को पति द्वारा देय भरण-पोषण को बहाल कर दिया।

केस टाइटल: श्रीमती सुनीता दास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य

केस नंबर: सी.आर.आर. 3904 ऑफ 2016

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (कलकत्ता) 259

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें