कलकत्ता हाईकोर्ट ने योग्य रिटायर लोगों को ज़्यादा पेंशन देने से इनकार करने वाले EPFO ​​का आदेश रद्द किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने एम्प्लॉइज प्रोविडेंट फंड ऑर्गनाइजेशन (EPFO) के उन आदेशों की सीरीज़ रद्द की, जिनमें छूट वाली कंपनियों के कर्मचारियों द्वारा ज़्यादा पेंशन के लिए जमा किए गए जॉइंट ऑप्शन को खारिज कर दिया गया। जस्टिस शम्पा दत्त (पॉल) ने कहा कि EPFO ​​ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के खिलाफ काम किया और फायदे देने से इनकार करने के लिए ट्रस्ट नियमों की अवैध व्याख्या पर भरोसा किया।

कोर्ट ने कहा,

"अथॉरिटी की ओर से ऐसी सोच और व्यवहार स्वीकार्य नहीं है। इसलिए यह टिकाऊ नहीं है। यह साफ तौर पर कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।"

याचिकाकर्ता विभिन्न SAIL यूनिट्स और अन्य छूट वाली कंपनियों के रिटायर्ड कर्मचारी सभी एम्प्लॉइज पेंशन स्कीम, 1995 के तहत असल सैलरी पर ज़्यादा पेंशन के लिए जॉइंट ऑप्शन का इस्तेमाल करने के योग्य थे, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के R C गुप्ता और सुनील कुमार B के मामलों में साफ किया गया। उनके मालिकों ने उनके जॉइंट ऑप्शन को ऑनलाइन वेरिफाई करके आगे भेजा था, लेकिन EPFO ​​ने उन्हें यह कहते हुए खारिज कर दिया कि संबंधित ट्रस्ट नियमों में योगदान को कानूनी सैलरी की सीमा तक सीमित रखा गया और 4 नवंबर, 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद उनमें कोई बदलाव नहीं किया गया।

EPFO ने 18 जनवरी, 2025 के एक हेड ऑफिस सर्कुलर पर भरोसा किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि छूट वाली कंपनियों के मामले में ज़्यादा सैलरी पर पेंशन की योग्यता मौजूदा ट्रस्ट नियमों के आधार पर तय की जानी चाहिए सर्कुलर में यह भी कहा गया कि 4 नवंबर 2022 के बाद अपने नियमों में बदलाव करने वाले ट्रस्टों के सदस्यों के आवेदनों पर विचार नहीं किया जा सकता है।

ट्रस्ट नियम कोई बाधा नहीं EPFO ​​ने प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन किया

कोर्ट ने पाया कि EPFO ​​ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले में ऐसी शर्तें जोड़ दी थीं जो मौजूद नहीं थीं।

कोर्ट ने कहा,

"फैसले में आंतरिक ट्रस्ट नियमों के बारे में एक भी शब्द नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि EPFO ​​का यह विचार कि ज़्यादा फायदेमंद प्रावधान की पहचान करना व्यक्तिपरक विचार है, गलत है। इसने अथॉरिटी को याद दिलाया "ऐसी विशेष शक्ति का इस्तेमाल जिम्मेदारी और सही सोच-समझकर करना चाहिए।

जस्टिस दत्त ने पाया कि EPFO ​​ने बनावटी बाधा खड़ी कर दी थी। कुछ छूट वाली कंपनियों को ट्रस्ट नियमों का हवाला दिए बिना ज़्यादा सैलरी पर पेंशन दी गई, जबकि दूसरों को सिर्फ इसलिए मना कर दिया गया, क्योंकि उनके ट्रस्ट नियमों में सैलरी की सीमा का जिक्र था। कोर्ट ने कहा कि यह छूट वाली कंपनियों के बीच सब-क्लासिफिकेशन के बराबर है और आर्टिकल 14 का उल्लंघन करता है।

सुनील कुमार बी. के मामले का हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि छूट वाली और बिना छूट वाली कंपनियों के कर्मचारियों के साथ एक जैसा बर्ताव किया जाना चाहिए। इसने सुप्रीम कोर्ट की इस बात का ज़िक्र किया कि छूट वाली कंपनियों के कर्मचारियों को बाहर करने से एक ही कैटेगरी के कर्मचारियों का आर्टिफिशियल क्लासिफिकेशन होगा। कोर्ट ने कहा कि EPFO ​​ने कुछ कंपनियों को फ़ायदे देकर और दूसरों को उनके ट्रस्ट नियमों के आधार पर मना करके ऐसा गलत सब-क्लासिफिकेशन किया है।

EPFO का सर्कुलर गैर-कानूनी ठहराया गया

कोर्ट ने EPFO ​​के 18 जनवरी 2025 का सर्कुलर रद्द कर दिया। इसे सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के बिल्कुल खिलाफ बताया। यह देखा गया कि सर्कुलर में ऐसी शर्तें जोड़ी गईं, जो किसी भी फैसले में नहीं थीं और यह फ़ायदे पाने के सभी रास्ते बंद कर देता है।

कोर्ट ने पाया कि कर्मचारियों के ऑप्शन रिजेक्ट करने से पहले उनकी बात नहीं सुनी गई। इसने नोट किया कि EPFO ​​ने सिर्फ़ मालिकों से सलाह ली थी और टिप्पणी की कि प्रभावित होने वाले लोग कर्मचारी हैं और उनकी बात नहीं सुनी गई।"

कोर्ट ने फरवरी और जून, 2025 के बीच जारी किए गए सभी रिजेक्शन ऑर्डर रद्द कर दिए। इसने निर्देश दिया कि 31 जनवरी, 2025 को या उससे पहले, या किसी भी बढ़ाई गई डेडलाइन के अंदर जमा किए गए किसी भी जॉइंट ऑप्शन को स्वीकार किया जाना चाहिए। एक बार जब कर्मचारी ब्याज के साथ डिफरेंशियल कंट्रीब्यूशन जमा कर देंगे तो अगले महीने से ज़्यादा पेंशन दी जाएगी।

रिट याचिकाएं बिना किसी खर्च के मंज़ूर कर ली गईं।