बॉम्बे हाईकोर्ट ने विदेश यात्रा के लिए इंद्राणी मुखर्जी की अतिरिक्त कार्य सूची के लिए फटकार लगाई

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को कुख्यात शीना बोरा हत्याकांड की मुख्य आरोपी इंद्राणी मुखर्जी को फटकार लगाई, क्योंकि उसने स्पेन और यूनाइटेड किंगडम में अपने कार्यों को बढ़ाने के लिए अदालत को राजी करने के लिए विदेश यात्रा की अनुमति मांगी थी।

एकल जज जस्टिस श्याम चांडक ने कहा कि विशेष अदालत के समक्ष अपनी याचिका में मुखर्जी ने कुछ कार्य या कामों की सूची बनाई थी जिन्हें वह करना चाहती थी, जैसे - वसीयत में बदलाव, अपने करों का भुगतान, नए बैंक खाते खोलना आदि। विशेष अदालत ने भी उसे इन कार्यों को पूरा करने के लिए दोनों देशों में यात्रा करने की अनुमति दी थी। हालांकि, केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और हाईकोर्ट को हाल ही में सौंपी गई सूची में ऐसे और भी काम शामिल थे, जिससे अदालत नाराज हो गई।

जस्टिस चांडक इस बात से नाराज थे कि मुखर्जी द्वारा प्रस्तुत की गई नई सूची में संपत्ति की मरम्मत जैसे काम शामिल है।

जस्टिस चांडक ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"कोई अतिरिक्त काम नहीं। आपको केवल ट्रायल कोर्ट के आदेश में उल्लिखित कार्य करने की अनुमति होगी।"

जस्टिस ने मुखर्जी से कहा कि वे न्यायालय के प्रति 'निष्पक्ष' रहें और ट्रायल कोर्ट में उल्लिखित कार्यों से आगे न जाएं।

जज ने जोर देकर कहा,

"यह उचित नहीं है।"

उन्होंने आगे कहा,

"आप ऐसी विशेषताएं कैसे जोड़ सकते हैं, जिससे आपका वहां बहुत समय व्यतीत हो और आपकी शारीरिक उपस्थिति अनिवार्य हो, जिसकी अपेक्षा नहीं थी आपको न्यायालय के प्रति निष्पक्ष होना चाहिए।"

मुखर्जी के वकील रंजीत सांगले ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने भी उनकी जमानत की पुष्टि करते हुए उन्हें विदेश यात्रा की अनुमति दी थी लेकिन ट्रायल कोर्ट से 'पूर्व अनुमति' के साथ। हालांकि कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने यह नहीं कहा कि कोर्ट को फरार होने के मुद्दे पर विचार किए बिना उन्हें विदेश यात्रा की अनुमति देनी चाहिए।

जस्टिस चांडक ने कहा,

"सुप्रीम कोर्ट का आदेश इस कोर्ट या ट्रायल कोर्ट को यह आदेश नहीं देता कि वह फरार होने के मुद्दे की जांच किए बिना आपके मुवक्किल को यात्रा की अनुमति दे। इसमें यह नहीं कहा गया कि आप उसे भारत से बाहर जाने की अनुमति दे दे आपको मुद्दों को इस तरह से नहीं मिलाना चाहिए था जैसा कि आपने अभी किया है। अतिरिक्त विशेषताएं क्यों जोड़ी जाएं। इसमें सच्चाई नहीं है यदि आप अपनी यात्रा के दायरे को बढ़ाने के लिए कुछ नया पेश कर रहे हैं ऐसा लगता है कि आप ऐसे कारण बना रहे हैं कि आपको यात्रा की अनुमति दी जानी चाहिए। केवल कागजात देखकर ही मैं कह सकता हूं कि यह आचरण आपको प्रभावित करने वाला है।”

इस बीच CBI के विशेष लोक अभियोजक श्रीराम शिरसाठ ने पीठ को बताया कि मुखर्जी जिन कारणों से यात्रा करना चाहती हैं, उनमें से अधिकांश गढ़े हुए हैं और वास्तविक नहीं हैं।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि अधिकांश भुगतान, दस्तावेजों का अद्यतन आदि वर्चुअल रूप से किया जा सकता है। इसके लिए उनकी शारीरिक उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होगी। अभियोजक ने मुखर्जी पर स्पेनिश दस्तावेजों की अनुवादित प्रतियां प्रस्तुत न करके ट्रायल कोर्ट को गुमराह करने का भी आरोप लगाया, जिस पर वह निर्भर थी।

उन्होंने कहा कि CBI ने दस्तावेजों का अनुवाद करवाने के लिए 31,000 रुपये का भुगतान किया केवल यह जानने के लिए कि वह जिन कार्यों के लिए विदेश जाना चाहती है उनमें से अधिकांश मुंबई से ही किए जा सकते हैं।

हालांकि, सांगले ने तर्क दिया कि नया खाता खोलने, करों का भुगतान, वसीयत को निष्पादित करने और उसमें बदलाव करने, अपने दस्तावेजों को अपडेट करने आदि जैसे काम मुंबई से नहीं किए जा सकते हैं और उन्हें उक्त देशों में जाकर शारीरिक रूप से करने की आवश्यकता है।

तर्कों को सुनने के बाद पीठ ने सुनवाई 27 अगस्त तक के लिए स्थगित कर दी, जिसमें मुखर्जी को एक चार्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया, जिसमें बताया गया हो कि वह वास्तव में क्या काम करने का प्रस्ताव रखती हैं, क्या यह काम मुंबई से ही किया जा सकता है या नहीं आदि।